Diskussion:Rockwell OV-10

Ich war mal so dreist und hab den Link von der North American OV-10 hierher redirected. Ähnliches Problem wie bei einigen anderen Flugzeugen auch: sie stehen zweimal drin, einmal unter dem ursprünglichen Herstellernamen und dann unter dem Namen nach der Fusion/Übernahme --gunny 16:00, 21. Jun 2005 (CEST)

Bronco

Ich habe diese Maschine gerade über ihren Namen "Bronco" gesucht und nicht gefunden (nur eine Westernserie...). Sollte man da nicht was dran ändern? -- DCzoczek 19:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

Die Verlinkung...

ist mir auch aufgefallen. Ich habe den Text auch etwas ergänzt. (Mit einer Begründung, warum die deutsche "B"- Version über orangene Flächen verfügt. Mfg

Leuchtfackeln

Die im Artikel genannten "Leuchtfackelwerfer" scheinen mir eher der Zielmarkierung zu dienen, ähnlich der Tannenbäume im 2. Weltkrieg. Im aktuellen Artikel Signalrakete wird das nicht deutlich, Flare_(Täuschkörper) waren es aber wohl nicht und Gefechtsfeldbeleuchtung trifft es auch nicht, obwohl es möglicherweise auch dazu benutzt wurde. -- Bull… (Diskussion) 21:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

Zielübungen von Flugzeugträgern?

Da meines Wissens die OV-10B ausschließlich bei der Bundeswehr diente, würde mich interessieren, wie Schießübungen von Flugzeugträgern aus erfolgten. Die Bundeswehr hat nämlich keine ... Gibt es hierfür verlässliche Quellen? Ansonsten bitte ich um Löschung. -- Markutsch (Diskussion) 13:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das mit den Flugzeugträgern ist in der Tat völliger Quatsch! Flak-Übungen mit der OV-10B als Zielschleppflugzeug wurden überwiegend im Luftraum über/vor dem Übungs- und Flugabwehrschießplatz Todendorf durchgeführt, der der Truppenübungsplatzkommandantur Putlos unterstellt ist. Da sich seit Juli 2012 niemand auf Markutschs Lösch-Bitte "bewegt" hat, habe ich soeben diesen durch keine(!) Quelle belegten Blödsinn gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 91.12.85.1 (Diskussion) 19:54, 4. Sep. 2013 (CEST))

Abschnitt OV-10 C

In diesem Abschnitt wird am Ende, bei der Erklaerung ueber den Verbleib der restlichen Broncos der RTAF u.a. ausgesagt, dass sich noch 9 davon in Thailand befaenden, mit Angabe der jeweiligen Stueckzahl an den unterschiedlichen Standorten! Nur, wenn man die Gesamtzahl der an den unterschiedlichen Standorten befindlichen OV-10 C zusammenzaehlt, dann sind dies lediglich 8 und nicht 9! Es waere sicher angebracht, dies einmal genauer zu recherchieren und dann den Abschnitt zu korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 1.47.139.230 (Diskussion) 06:18, 15. Dez. 2014 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.wings.de.ms/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.wings.de.ms/
  • Artikel mit gleicher URL: Grumman E-1 (aktuell)
• http://www.ov-10bronco.net/technical.cfm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ov-10bronco.net/technical.cfm
• http://www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/ov10/ov10_en.htm
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/ov10/ov10_en.htm
• http://www.ov-10bronco.net/faq.cfm#30
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ov-10bronco.net/faq.cfm#30
• http://www.boeing.com/history/bna/ov10.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.boeing.com/history/bna/ov10.htm
• http://www.ov-10bronco.net/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ov-10bronco.net/

– GiftBot (Diskussion) 09:57, 3. Dez. 2015 (CET)

Aktuelle Verwendung

Ich würde gerne etwas zur aktuellen Verwendung einarbeiten, wie sie etwa [1] beschrieben ist, allerdings fällt mir das aufgrund des Aufbaus etwas schwer, da es keine übergeordnete Einsatzgeschichte gibt, sondern dies nur im Rahmen der einzelnen Versionen geschildert wird. Dafür müsste ich aber raten, welche Version die Amerikaner im Moment im Nahen Osten einsetzen. Das Marine Corps und die Navy haben ihre Maschinen außer Dienst gestellt, somit müsste es sich eigentlich um OV10-A der USAF handeln. Ist aber, wie gesagt, geraten, es könnte sich auch um (modifizierte) Exportversionen (G+ o.ä.) handeln. ThorsZorn (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo ThorsZorn, ich hatte die gleiche Idee bzw. das gleiche Problem aber mit CNN als Quelle [2]. Raten finde ich aber nicht so gut, vielleicht sollten wir einfach einen neuen Absatz, zum Beispiel spätere Nutzung oder spätere Einsätze verwenden und den genauen Typen aussen vor lassen..?--MBurch (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2016 (CET)

USA setzen Vietnam-Bomber gegen IS ein ..."seit dem Herbst 2015 absolvieren erst einmal zwei Rockwell OV-10 Broncos im Nordirak und in Syrien ihren Dienst. An 82 Tagen haben die beiden Flugzeug-Veteranen bereits an rund 120 Einsätzen teilgenommen, berichtet das US-Portal "Daily Beast".--87.179.194.216 05:53, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich würde den einzelnen Varianten nicht so viel Raum einräumen bzw. vielleicht den Abschnitt „Entwicklungsgeschichte“ als Unterpunkt in einem Hauptteil „Geschichte“ packen und dann darunter die Einsätze, da könnte man dann auch deine Ideen einarbeiten, ThorsZorn. – Filterkaffee ᴅɪꜱᴋ 15:31, 12. Mär. 2016 (CET)

Filterkaffee, genau das war mein Gedanke. Die englische Version des Artikels sieht vom Aufbau her so aus. Das würde die Bearbeitung für die Zukunft auch deutlich leichter machen, weil man Änderungen nicht immer unter eine bestimmte Versionsnummer subsumieren müsste. Das würde allerdings dann einen etwas umfangreicheren Umbau vorraussetzen. Der Vorschlag MBurch scheint mir da kurzfristig/als Zwischenlösung leichter umsetzbar. ThorsZorn (Diskussion) 20:02, 12. Mär. 2016 (CET)

edit: Wie schön das man unsere Diskussion hier ignoriert und das ganze in den Artikel einbaut. Hallo, Nuedel, kannst du den Einsatz in der Version G+ belegen? Wenn ich es richtig verfolgt habe, gibt es davon zwei Versuchsexemplare, fliegen die alle genannten Kampfeinsätze? Ansonsten wäre es tatsächlich an der falsche Stelle untergebracht, mit den Problemen über die wir uns (s.o.) unterhalten haben. ThorsZorn (Diskussion) 19:33, 15. Mär. 2016 (CET)

Reference #6 ist doch ein zweifelsfreier Beleg. Das SOCOM setzt außer der G+ (von der nur diese beiden Exemplare existieren und die auch nix mit der dunnemals geplanten OV-10G zu tun haben) keine anderen OV-10 ein. Man könnte noch ergänzen, dass sich die beiden Maschinen wieder in den USA befinden und die Ergebnisse der Versuchseinsätze derzeit ausgewertet werden. Gruß --Quezon _Diskussion 09:27, 16. Mär. 2016 (CET)

So wie ich das verstehe, wurden die Einsätze durch zwei OV-10G+ geflogen:

http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/

http://20thcenturyaviationmagazine.com/

http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/North-American-Rockwell/2651703/L/

-- Nuedel 10:14, 16. März. 2016 (CEST)

„Wegen ihrer extrem kurzen Start- und Landestrecken war sie fast überall einsetzbar“

Eh' klar, ein STOL-Flugzeug. Und ein paar Angaben in Metern? --46.114.5.63 06:17, 23. Jan. 2024 (CET)