Diskussion:Rolf Koschorrek

Kritik wegen Lobbismus in der Pharmabranche

siehe spiegel artikel: http://www.spiegel.de/spiegel/lobbyismus-im-bundestag-wie-die-pharmaindustrie-bezahlt-a-912719.html sollte zu kritik hinzugenommen werden

Darstellung

Ungeachtet der Tatsache, dass es hier immer eines „Kritik“-Abschnitts zu brauchen scheint, um Dinge mit „Geschmäckle“ darzustellen: Wenn man einen Satz mit „Kritik wurde aufgrund einer Aussage Koschorreks laut …“ beginnt, sollte man schon die öffentliche Kritik daran darstellen, anstelle einen untauglichen Beleg (Indymedia) zu einem Ereignis zu bringen, das mutmaßlich das selbe ist, und anschließend eine Primärquelle (Sitzungprotokoll) zu zitieren, wo es einige Zwischenrufe nach dieser peinlichen Aussage gibt. Die Darstellung ist formal und inhaltlich unsauber und im Umfang der Reaktion auf die Aussage nicht angemessen, da bisher keine öffentliche Reaktion darauf beigebracht werden konnte.

Meine vorherige Überarbeitung wurde mit dem Kommentar bedacht: „Kritik gehört durchaus hinein“. Dass der Mann im regelmäßig für die Gesundheitswirtschaft auftritt und dies auch als Grund für die Aufstellung eines anderen Kandidaten angeführt wurde, steht im Artikel, ebenso wie der Vorwurf der unzureichenden Präsenz im Wahlkreis. Der ergänzte Satz „Auch seine umfangreichen Nebentätigkeiten für die Pharmazeutika-Industrie ließen den Vorwurf laut werden, er sei Lobbyist für diese.“ ist so richtig Wikipedia-Pseudo-Kritik: Sie bleibt diffus und schießt trotzdem über den angeführten Beleg hinaus. Der Spiegel hat sich gehütet, ihm explizit „Lobbyismus“ vorzuwerfen, siehe auch diesen Kommentar zu einer vorherigen Bearbeitung. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:51, 29. Jul. 2013 (CEST)