Diskussion:Ronald Schober

Kommentar von Nightflight to Venus

• Einleitungssatz: "Bingen" und "1974" verlinken
• Leben: Hier 1993 nicht verlinken und "Bingen" nicht nochmals.
• @Schmidtkatha: Unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets gibt es eine Einstellung "Begriffsklärungs-Check". Den aktivieren, dann werden mehrere Links rot, d.h. sie zeigen auf eine WP:BKS. Die bitte auf das jeweils "richtige" Ziel feinjustieren.
• folten -> "folgten"
• Ronald Schober spielte August in wurde ich ändern in "Schober spielte den August in" (idR wird im Artikeltext nur der Nachname genannt und "August" könnte man als Monatsname missverstehen).
• Die Titel der Theaterstücke werden - glaube ich zumindest - kursiv gesetzt (????)
• Schober arbeitet auch als Sprecher und Schauspieler in Film und Fernsehen. Ein möglichst einfacher Beleg dazu wäre wünschenswert (aber vgl. WP:Q)
• Amateurtheatergruppen - dto.
• Bei dem Schiedsrichter bin ich unsicher. Das ist doch eher ein "Hobby" und kann sich schnell ändern. Welche Liga er pfeift erscheint mir hier in WP völlig unpassend; würde ich weglassen.
• Bei den Listen vllt. "Theater" nach oben schieben, das scheint sein Hauptmetier.

Mit Schauspielern hab ich keine grosse Erfahrung, hoffen wir mal, dass der ein oder andere auch noch drüberschaut. Gruss --Nightflight to Venus (Diskussion) 01:51, 11. Feb. 2022 (CET)

Doppelverlinkung Bingen geändert , "den" eingefügt, und auch den Theaterschwerpunkt gesetzt. Danke für die Hinweise. Jemand hat bei den Inszenierungen und Stücken die Titel auf kursiv geändert, ansonsten aber nicht, weiß nun auch nicht, was richtig ist. Das mit dem Begriffserklärungscheck kriege ich nicht hin. Habe die Seite aufgerufen, den Haken gesetzt, aber ich sehe keine Änderungen...

Nachweise für Film-, Sprecher und Regisseurstätigkeit sind in den Weblinks enthalten. Wäre das dann nicht doppelt gemoppelt?

Ein Foto wurde gelöscht...? Hatte den Schauspieler nach einem copyrightfreien Foto gefragt und es dann reingesetzt. Falsch?? --Schmidtkatha (Diskussion) 14:43, 14. Feb. 2022 (CET)

Begriffserklärungs-Check nun doch geschafft. Hoffentlich richtig bearbeitet... :) --Schmidtkatha (Diskussion) 14:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Foto wurde wohl automatisch gelöscht wegen falscher Copyright-Angabe in den Metadaten. Das wurde bereinigt und ich habe es erneut eingestellt. --Schmidtkatha (Diskussion) 23:59, 14. Feb. 2022 (CET)

@Schmidtkatha: Soweit sieht das doch gut aus :) Zum Thema Bild: das erste wurde gelöscht wg. "falscher Lizensierung", exake Begründung findest du hier. Wenn du das Bild nicht selbst geschossen hast, dann brauchst du vom Fotografen eine Freigabe. Ein Hinweis wie er derzeit in den Exifdaten steht (i.e. freigegeben für Wikipedia) reicht dafür sicher nicht. Grund ist, dass Bilder bei WP:Commons grundsätzlich unter einer "freien Lizenz" stehen müssen und Nachnutzung (auch kommerziell) eingeräumt werden muss. Das mag nicht jeder Fotograf; schwieriges Thema. Wenn Du die Fotografin (hier wohl Elke Vogelsang) kennst, dann frag sie danach (Profifotografen wissen idR, was zu tun ist). Falls es dazu Fragen gibt, dann könntest du Benutzer:Reinhard Kraasch anfragen (verlinke ich hier jetzt nicht, da noch Informationen fehlen), der ist Admin bei uns und auf Commons (und ein sehr hilfsbereiter Mensch). Gruss --Nightflight to Venus (Diskussion) 02:35, 15. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Gefunden, Zweite Reihe, 3.Bild Ohne Freigabe ist Ärger im Anmarsch. --Nightflight to Venus (Diskussion) 03:18, 15. Feb. 2022 (CET)

Freigabe ist vom Rechteinhaber wie beschrieben bestätigt worden. :) --Schmidtkatha (Diskussion) 16:28, 15. Feb. 2022 (CET)

Angekommen und erledigt. Hier ist - soweit erkennbar - alles abgearbeitet, wenn jemand was Neues hat, dann kann dieser Abschnitt gerne in die Versionsgeschichte versenkt werden. Bis dahin setze ich mal ein

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dieser Teil ist abgearbeitet. --Nightflight to Venus (Diskussion) 01:20, 22. Feb. 2022 (CET)