Diskussion:Roter Tisch

Die Löschung der Seite „Roter Tisch“ wurde ab dem 5. Dezember 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die selbstdarstellung hat in einer enzyklopädie nichts verloren, hier ist eine neutrale Darstellung gefordert! --Uwe G. ¿⇔? 19:24, 14. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt ein paar Sachen entfernt, die entweder erkennbar nicht neutral waren oder schlichtweg irrelevant. Das war wohl kaum eine Selbstdarstellung, sondern mehr eine Diskriminierung... Vonwegen "Stalinistische Propaganda" und so... Und VS-Berichte zitiert man immer noch in Anführungszeichen! --DenAdel 12:16, 31. Jan 2006 (CET)

Extremismus ist ein Oberbegriff und keine Weltanschauung

Jetzt ist endlich Schluss mit diesem linkextrem Unsinn! Was der Verfassungsschutz berichtet hat, lässt sich nicht nach Belieben auslegen. Der Rote Tisch war dort explizit als "linksextrem" aufgeführt. Da hilft auch kein Editwar und keine Nazikeule. NsMn 19:46, 8. Jul. 2011 (CEST)

Die genaue Benennung (marxistisch-leninistisch) ist besser als ein schwammiger, viel weiter gefasster POV-Kampfbegriff („Linksextremismus“) von einer politischen Institution mit politischem Auftrag.--Gonzo Greyskull 19:59, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das ist mir egal, aber nach dem Verfassungsschutzbericht war der Rote Tisch nun einmal eine linksextreme Organisation. Da kann man nichts rütteln, egal wie laut man POV schreit. Vor allem dann nicht, wenn man diese Vereinigung als "Institution" mit einem "Auftrag" bezeichnet und in seiner Benutzerseite offen den Marxismus verteidigt. NsMn 20:24, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du scheinst nicht zu kapieren. Die Politik/Anschauung des Roten Tischs nennt sich Marxismus-Leninismus, das nennt auch der Verfassungsschutz so. Es gibt keine Weltanschauung die Linksextremismus heißt. Linksextremismus ist ein Oberbegriff vom Verfassungsschutz für alles radikal "linke". Das der Begriff Linksextremismus abwertender POV und schäbig ist, ist dann nochmal eine andere Sache.--Gonzo Greyskull 20:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Oh, ich verstehe schon sehr gut. Der Begriff "Extremismus" ist natürlich für Andersdenkende schäbig genug, aber nicht für Linke. Das tut aber nichts zur Sache. Im Thüringischen VS-Bericht steht, soweit ich mich erinnere, zum RT nichts wie "Marxistisch" oder "Marxistisch-Leninistisch". Die Gruppe, die er zugeordnet wird - und so lautet ja die Formulierung im Wikiartikel - sidn die linksextremen. Du solltest dich glücklich schätzen, dass man noch so ein verwaschenes "orientiert" dazugenommen hat. NsMn 20:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

In dem Beleg, Verfassungsschutz-Bericht Thüringen von 2005, steht auf Seite S. 127 (3.Abschnitt) die genaue Überschrift (Marxistisch-Leninistische Organisationen), die du dir mal ankucken solltest und unter der der Rote Tisch geführt wird. Sogar der Verfassungsschutz ist nicht so einfältig gestrickt, wie du jetzt vorzugeben scheinst. Reine Vernebelung durch Hassprediger-Kampfbegriffe läuft hier nicht.--Gonzo Greyskull 20:57, 8. Jul. 2011 (CEST)

Bitte. Aber wenn schon Verfassungschutz, muss der Linksextremismus auch mit rein. Und ich will nichts mehr von Kampfbegriffen und Hasspredigten hören, das hat nämlich mit Demokratie und "Zugehen auf Andersdenkende" nichts zu tun. Bist du einer anständigen Diskussion unfähig, muss ich die Artikel wohl ohne eine soclhe umschreiben. NsMn 21:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du willst doch wohl nicht dem Verfassungsschutz widersprechen. Die genaue Benennung beim Verfassungsschutz (marxistisch-leninistisch) ist besser als ein schwammiger, viel weiter gefasster Oberbegriff/POV-Kampfbegriff („Linksextremismus“).--Gonzo Greyskull 21:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

Eben. Deswegen Beides. Marxistisch-Leninistisch als ideologische Einordnung, Linksextrem als VS-Einschätzung. Oh, und das Thema Kampfbegriffe werde ich nicht noch ein drittes Mal anschneiden. NsMn 21:25, 8. Jul. 2011 (CEST)

Falsch, beim Artikel Angela Merkel wird auch nicht geschrieben Christdemokratin und Freundin des Kapitalismus - mit Verweis auf kubanische Depeschen, obwohl es stimmt.--Gonzo Greyskull 21:28, 8. Jul. 2011 (CEST)Der eine Begriff ist eben eine genaue Benennung, der andere abwertende Politikmacherei.--Gonzo Greyskull 21:35, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das ist genug, das tue ich mir nicht an. Von jemanden, der ein Staatsorgan mit einem kubanischen Propagandablättchen gleichsetzt, und seine eigene links****eme (Ich zensier das mal, damit hier gewisse Personen keinen Anfall kriegen) Gesinning mit stolz geschwellter Brust vor sich her trägt, lasse ich mir nichts von POV und Extremismus erzählen. Also Schluss damit, oder der Artikel wird gemeldet. (nicht signierter Beitrag von NsMn (Diskussion | Beiträge) 21:32, 8. Jul 2011 (CEST))

Du willst einfach nicht verstehen und weißt nicht was NPOV bedeutet. Mach deine Politik in einem Forum, aber nicht in einer Online-Enzyklopädie.--Gonzo Greyskull 21:35, 8. Jul. 2011 (CEST)

Der Verfassungsschutz ordnet den RT nicht als m-l ein, weil er linksextrem sei, sondern genau umgekehrt. Die genaue Bezeichnung/Überschrift des VSB bitte beachten. Es geht dir hier ja gar nicht um den RT, sondern darum nur für den ML den Begriff linksextremistisch einzubringen. Mache das im Artikel zu ML, wenn du glaubst, dass sei sinnvoll aber nicht hier.--Gonzo Greyskull 12:32, 9. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich ist Linkextremismus keine Weltanschaung. Aber die Aufgabe des Verfassungsschutzes ist nicht, irgendeine Weltanschauung, wie man sie auch hochleben lassen möchte, zu beschreiben, sondern um linksextreme sowie verfassungsfeindliche Vereinigungen aufzulisten. 217.236.243.69 16:42, 27. Jul. 2011 (CEST)