Diskussion:Rothenfurth
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Ch ivk in Abschnitt 25 ½ Hufen
25 ½ Hufen
Bearbeiten… sind keine Einwohner sondern eine Flächenangabe. Daher: nicht verfälschen bitte. -- 32X 20:47, 18. Sep. 2014 (CEST)
- Stimmt. Nur sind auch diese Angaben quasi in der ganzen Region und auch quasi ganz Sachsen dem HOV entnommen. Streng genommen müsste man ja jetzt alles nacharbeiten. Daher mMn behalten. --Ch ivk (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2014 (CEST)
- Nur weil sich niemand die Mühe macht zu verstehen, warum diese Angabe im HOV steht, sondern alle nur blind und stupide abpinseln, soll das jetzt drin bleiben? Was ist denn das für eine Argumentation? Als nächstes wirst du mir noch mitteilen, dass dort, wo die reinen HOV-Zahlenwerte im WP-Artikel zusammenaddiert wurden, sie auch stehen bleiben sollen, weil es (durch einen Autor) für eine ganze Region erfolgte?
- FRAGE: Welche Information zieht der Leser des Wikipediaartikels aus konkret dieser Angabe? -- 32X 11:46, 21. Sep. 2014 (CEST)
- Als Größenmaß im Zusammenhang mit den Hufnern finde ich die Angabe (persönlich) historisch wertvoll. Beide geben einen ersten Anhaltsprunkt auf die landwirtschaftliche Ausprägung des Ortes. Der geneigte Leser zieht sich eh den Mehrwert den er sucht - ganz gleich in welchem Artikel. Wenn das keine Einzelmeinung bleibt, darf das ganze gern aus allen Artikeln gelöscht werden. Nur zu. – Dass Angaben addiert wurden, davon würde ich das erste Mal hören. Keine Ahnung. --Ch ivk (Diskussion) 19:42, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Eine kleine Auswahl aus dem Gruselkabinett:
- Malkwitz: 1551 56 [Einwohner]<ref name="blaschke"/>
- Ostrau: so hatte Ostrau im Jahr 1764 nur noch 11 Einwohner.
- Sellerhausen: 1525 wurde Sellerhausen, das zum damaligen Zeitpunkt 50 Einwohner zählte
- Tobertitz: Von 21 Einwohner im Jahr 1557 stieg die Zahl 1834 auf 284 und 1910 auf 368.
- Oberhäslich: 14 besessene Mann, 8 Gärtner, 6 Häusler, 12 [[Hufner|Hufen]]
- Die ersten vier Beispiele zeigen, dass mitunter munter addiert und das Ergebnis dann als Faktum in den Artikel gestellt wird. Das fünfte Beispiel zeigt, warum unkommentierte Flächenangaben nichts in den Tabellen der Einwohnerzahlen zu suchen haben. -- 32X 01:42, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Eine kleine Auswahl aus dem Gruselkabinett:
- Als Größenmaß im Zusammenhang mit den Hufnern finde ich die Angabe (persönlich) historisch wertvoll. Beide geben einen ersten Anhaltsprunkt auf die landwirtschaftliche Ausprägung des Ortes. Der geneigte Leser zieht sich eh den Mehrwert den er sucht - ganz gleich in welchem Artikel. Wenn das keine Einzelmeinung bleibt, darf das ganze gern aus allen Artikeln gelöscht werden. Nur zu. – Dass Angaben addiert wurden, davon würde ich das erste Mal hören. Keine Ahnung. --Ch ivk (Diskussion) 19:42, 22. Sep. 2014 (CEST)
Wenn natürlich solcher Humbug dabei rumkommt, macht es sich wahrlich besser die Flächenangabe anderswo im Text unterzubringen. Dachte bisher die Verlinkungen auf Hufner, Häusler, Inwohner und Gärtner wären eindeutig, so dass man Zahlen nicht einfach addiert und das als Einwohner ansieht.--Ch ivk (Diskussion) 19:04, 23. Sep. 2014 (CEST)