Diskussion:Rotten Verlag

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

nur als Hinweis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nur als Hinweis. Da wurde nichts diskutiert sondern die diskussion vor ihmrem entstehen abgebrochen da kein LA im Artikel stand. Allerdings war die Begründung für den LA auch dürftig. Rum wie num: es braucht daher für einen LA keine neuen argumente ...Sicherlich ^Post 12:44, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nicht ganz richtig. Es gab bereits am 11. Oktober 2013 einen Antrag, der wegen eines fehlenden LA im Artikel abgebrochen wurde. Gemäss LD wie oben verlinkt, wurde am 12. Oktober ein weiterer Antrag gestellt, diskutiert und dann eingestellt. --Amagra (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen