Diskussion:Rubach (Oos)

Naturraum

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Naturraum-Layer im LUBW-Kartendienst ist verschoben bzw. ungenau gezeichnet. Der Wurmfortsatz des Naturraums Grindenschwarzwald und Enzhöhen müsste der Buntsandsteinstufe am Ruberg entsprechen. Auf Blatt 169 Rastatt der Naturraumkarten 1:200.000 ist das besser zu erkennen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja, danke, das hatte ich übersehen. --Silvicola ^Disk 16:38, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Geologie

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wählt man im LGRB-Kartenviewer die Geologische Karte 1:50.000 (GeoLa GK50), sind die einzelnen Formationen mit ihren Bezeichnungen zu erkennen. Der Link geht leider zur Karte 1:300.000, unter den Hinweisen fehlt dieser Hinweis. --Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich hatte schon oft versucht, die feinmaßstäblicher 1:50.000-Karte zuzuschalten, aber das klappte nie, weshalb ich es aufgab und dachte, das geht (ohne gesagt zu werden) wohl nur mit Anmeldung. Entweder ist man in letzter Zeit bei LGRB freigiebiger geworden, oder mein jüngst etwas weniger rigide eingestellter Browser lässt jetzt zu, was früher nur von seinen anderen Einstellungen verhindert wurde. Jedenfalls wird es mir in Gegenden, zu denen ich keine GK mit feinem Maßstab besitze, künftig sehr nützen. 1:300.000, das immer ging, ist doch sehr grob, ich musste zur Orientierung immer die Ortskonturen auf den feineren Maßstäben benutzen, bei denen das GK300-Level verschwand, oder mit passend zentrierter Mitte hochschalten und zwei transparente Lineale kreuzen. --Silvicola ^Disk 16:50, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die Karte 1:50.000 habe ich auch erst vor kurzem online gefunden, und zwar zunächst im Geodatenviewer, wo sie ebenfalls verfügbar ist. --Sitacuisses (Diskussion) 21:48, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen