Diskussion:Rudolf-Kalweit-Stadion

Texterweiterung

Darf ich mal fragen, wieso die ganze "Soße" eines umfassend verbesserten Beitrags gelöscht werden muss? Nicht der Wikipediabeitrag ist kopiert, sondern - wie mein Blog das bekannte - im Blog "zweitverwertet". Wenn man das nicht darf, kann ich das im Blog meinetwegen wieder löschen. Wäre doch aber schade, wenn die Substanz einfach flöten geht, oder? Der Autor des Blogs und des zunächst verbesserten Beitrages.

Weil der Text ziemlich unverständlich ist und es keine Verbesserung darstellt. Ich dachte, bei Wikipedia wird einem Laien halbweg verständlcih das Thema erläutert. Hier fängt es an mit 20 Mark jährlich verpachtete die Stadt (einen ganz anderen Platz) und dann kommen immer div. Geldbeträge. Das ist doch keine allgemein verständliche Darstellung der Geschichte, das ist eine unheimlich detaillvolle Aufzählung von Einzelfakten ohne das sich dem Leser daraus ein Bild erschließt. Da verstehe ich das vorher wesentlich besser: Das Stadion am Bischofsholer Damm wurde 1918 erbaut und 1924 erweitert.

Ausdrücke wie bescherte , ereilte, entgegenstellen , passen nicht unbedingt zu einer sachlichen Darstellung sondern klingen subjektiv.

Es gibt bei Wikipedia eine Anleitung: Wie schreibe ich gute Artikel, die sollte erstmal gelesen werden. -- AxelHH 10:51, 1. Dez. 2008 (CET)

Nun gut, wenn man sich damit zufriedengeben möchte, zu lesen, dass das Stadion 1918 erbaut (stimmt nicht) und 1924 erweitert (stimmt auch nur bedingt) wäre das ok. Als Historiker und "Redakteur" (!) wähle ich meine Worte eigentlich so genau, wie ich sie vertreten kann. Verstehe ich es aber richtig, dass bei gewissen Änderungen der Eintrag erlaubt wäre oder muss ich zunächst den Blogeintrag löschen, da eine Doppelverwertung nicht erlaubt ist? Unnötige Arbeit möchte ich mir nicht noch einmal machen, auch wenn ich die "Bonusangaben" der Beträge (wegen der Vergleichbarkeit m.E. durchaus passend) weglassen könnte.

Falls die Daten falsch sind, dann können sie gerne korrigiert werden. Aus den vielen Fakten aus dem Blog lässt sich bestimmt viel Gutes rausziehen und sinnvoll ordnen, so das es allgemein verständlich ist. Eine Doppelverwertung, also das übernehmen in Wikipedia ist erlaubt, wenn der Urheberrechtsinhaber des Blogs damit einverstanden ist. Wenn aber ein Wikipedia Benutzer nur als IP schreibt und nicht als Benutzer angemeldet ist, ist das schlecht überprüfbar. Es könnte eine Urheberrechtsverletzung vorliegen, denn als Inhaber des Blogs kann sich theoretisch jede IP ausgeben. --AxelHH 22:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Die gesamte Texterweiterung ist unter den Versionen zu finden, ich wollte sie hier aus urheberrechtlichen Gründen nicht einfügen. Aus dem Text kann noch etliches herausgezogen werden für den Artikelausbau, ich möchte es aber nicht machen. --AxelHH 20:33, 2. Dez. 2008 (CET)