Diskussion:Rudolf IV. (Österreich)

Hat Rudolf IV den Stephansdom gebaut oder nur erneuert??

• Er wollte die Kirche zum Dom erheben. Dazu wurde sie, so glaube ich, baulich verändert und ein Domkapitel gestiftet. Die Kirche wurde erst nach seinem Tod zum Dom erhoben. Leider fehlt mir gerade die Literatur. -- 87.123.235.107 17:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ausdrücke

Ich finde ja Ausdrücke wie "kein Bluff" und "nicht ganz im Griff" erfrischend, aber passt sowas hier rein? Bitte um Durchlese von einem Profi. --Marzahn 17:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Tippfehler ?

"Künstlicher" und "seinem seiner Untertanen in der Fürstengruft beigesetzt" Künstlicher ?, ..in seinem seiner Untertanen ??. Diese Satzbildung ergibt keinen Sinn.--Wolf Robe 08:37, 12. Mär. 2010 (CET)

Gesichtslähmung?

Wo ist das Quellenmäßig belegt? Kann es sein, dass die "Gesichtslähmung" auf die Bildmalerei des Mittelalters zurückzuführen ist (Technik des Malens) und eigentlich gar keine ist? -- 87.123.235.107 17:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

Kenotaph

Soweit ich weiß, wurde das Kenotaph erst ca. 30 Jahre nach seinem plötzlichen und unerwarteten Tod fertiggestellt, da die Errichtung 43 Jahre dauerte. Quellen aus einer Domführung - bin mir bei den Zahlen nicht ganz sicher, weiß nicht wo ich nachschlagen soll. Werde bei Gelegenheit jemanden fragen. --Austriantraveler 19:56, 26. Jun. 2012

Zur Version von 18. Juli 2017: Privilegium maius / Quellenangaben

An User/in 2003:C3:53D4:2600:69:694D:8864:B7E6:

Bitte achte nächstes Mal beim Setzen von Fußnoten und Ergänzen von Literatur darauf, dass diese an der richtigen Stelle sind und die formale Struktur des Artikels nicht zerstört oder unübersichtlich wird. Ich verstehe vollkommen, dass die Technik es einem auf Wikipedia nicht immer leicht macht und solche Dinge leider passieren, aber es ist leider oft sehr schwer hier zu unterscheiden, ob die Ursache eine verfluchte Technikpanne oder etwa gar Vandalismus bzw. Spam ist.

Was die Gründe für die Löschung Deiner Ergänzungen vom 18. Juli 2017 betrifft, habe ich diese bei den Löschungen angeführt.

• Deine Quelle http://fmg.ac. (Austria, chapter 4) hätte ich mir gerne angesehen, das war aber nicht möglich, dass sie nicht für jeden zugänglich ist. Du hast sie nur als Beleg für das Datum der Eheschließung von Rudolf IV. und Katharina angeführt, Daten dazu finden sich aber auch in der wissenschaftlich fundierten (publizierten) Biographie von Rudolf Baum aus den 1990er-Jahren, womit ein Verweis auf diese ohnehin nicht für jeden zugängliche Website fmg.ac als Beleg wirklich nicht mehr notwendig ist.

• Unter Literaturangaben sollte schon Literatur angeführt sein, die auch wirklich themenrelevant ist. Auf mich wirkt der Artikel von Martin Lhotzky, den ich übrigens als Theaterkritiker kenne, der aber nach seinen Artikeln zu schließen, kein seriöser Historiker, sondern ein tüchtiger Journalist ist, nicht so, als dass er wirklich etwas Neues, Relevantes zu Rudolf dem Stifter enthält.

Die Arbeiten von Alphons Lhotzky, einem bedeutenden Historiker (z. B. der Habsburgergeschichte) sind nicht neu, sondern aus dem 20. Jahrhundert, viele neuere Forschungsarbeiten bauen aber auf ihnen auf und ergänzen sie, sie sind somit keine neu entdeckte Sekundärliteratur mehr. Auf die Arbeit von Lukas Wolfinger bin ich schon selbst sehr gespannt, aber ehe sie hier angeführt wird, wäre es schon gut, wenn das jemand ergänzt, der sie bereits gelesen hat und daher weiß, was dort wirklich alles drinsteht und wie sie inhaltlich und fachlich einzuschätzen ist. (Was übrigens auch die Regeln der Wikipedia fordern: nur Literatur anführen, die selbst gelesen wurde.)

• In dem Artikel selbst geht es doch eigentlich um (Erz-)Herzog Rudolf IV. von Österreich ("Rudolf den Stifter"), ein guter Artikel soll über diesen knapp und übersichtlich informieren und sich auf das Wesentliche beschränken, soweit es auch in der Sekundärliteratur mit Fakten belegt werden kann. (Was sich Rudolf wirklich gedacht hat, was er gefühlt hat etc., darüber kann leider nur spekuliert werden. Er selbst hat jedenfalls nichts Schriftliches hinterlassen, in dem er sich uns persönlich mitteilen würde?)

• Zum Privilegium maius, zum Erzherzog (der keineswegs mit dem Privilegium maius ident ist) und Privilegium minus (und auch zu anderen Gebieten), die mit Rudolf zu tun haben, gibt es auf Wikipedia eigene Artikel, die hier verlinkt sind. Auf diese muss in einem Artikel, wo es um Rudolf geht, doch wirklich nicht mehr ausführlich eingegangen werden.

Wenn du deine Änderungen tatsächlich für relevant hältst, kann du sie hier gerne zur Diskussion stellen. Bei Unklarheiten ist es auch möglich, um eine Dritte Meinung zu ersuchen. --Ermione 13 (Diskussion) 16:02, 20. Jul. 2017 (CEST)