Diskussion:Rudolf Petershagen

Ich häte gerne eine Fußnote eingefügt, aber die Bearbeitung reagiert nicht. msh (nicht signierter Beitrag von 79.233.152.211 (Diskussion) 09:39, 1. Mai 2016 (CEST))

Kennt jemand die Mitglieder der "Parlamentärdelegation" (Katsch?), die sollten auch in den Artikel .--Heliozentrik 15:03, 2. Sep 2005 (CEST)

Verurteilung durch US-Gericht

Wie kann ein US-Gericht in Deutschland einen Menschen verurteilen und dann die Haft in einer deutschen Haftanstalt vollstrecken? Gibt es hierzu nähere Details? --78.94.8.130 02:55, 9. Nov. 2009 (CET)

Damals hatten die Besatzungsmächte eben noch mehr Macht in D als später, wo sie dann Stück-für-Stück den deutschen Behörden und Gerichten ihre Souveränität zurückgaben. --RokerHRO 23:57, 9. Nov. 2009 (CET)

Haft

Also über die Haft berichet er in seinem Buch. Der Revert ist soweit OK, wenn man auch einiges zum Schluß weglassen kann. Muß ich das jetzt nochmal nachlesen und die Seitenzahl angeben oder glaubt man mir das auch so?-- scif 20:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Quellenlage?

Wenn die einzige hier genannte Quelle die Autobiographie eines später zum Stalinisten "geläuterten" Nazioffiziers ist, wäre ich bei der Beurteilung des Wahrheitsgehalts sehr vorsichtig. Wann genau will denn der (ehemalige Volks-)Genosse P. im Westen gewesen sein, und zu welchem Zweck? Gibt es noch weitere Belege für die angeblichen Gräueltaten des "amerikanischen Geheimdienstes" außer seiner eigenen Heldengeschichte? --Reibeisen (Diskussion) 23:54, 15. Aug. 2014 (CEST)

Sehr heroisch, das Lesestück - wie siehte es denn mit der Quellenlage aus - war das wirklich so... ansonsten muss ich der Kritik meines Vorredners beipflichten! Autobiographie taugen nicht! MfG URTh (Diskussion) 18:37, 3. Mai 2015 (CEST)

"Schwinkowsky war nicht nur schlechthin ein Untergebener des Kapitänleutnants Grams, sondern es muss zwischen beiden ein besonders gutes Vertrauensverhältnis bestanden haben, in das auch Oberst Petershagen einbezogen wurde. Die drei Männer trafen sich gewiss nicht in Grams´ Wohnung zum Karten– oder Schachspielen. " - Sätze wie diese fallen ja schon rein formell unter Spekulation: "muss bestanden haben", "trafen sich gewiss nicht" ist Feuilletondeutsch, nicht Lexikondeutsch, und die Wiedergabe von Nicht-Fakten als scheinbare Tatsachen. 95.91.186.16 23:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Größere Teile des Textes scheinen auf den persönlichen Erinnerungen von Paul Grams zu beruhen.1 Das ist eine recht subjektive Quelle. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 23:23, 12. Jul. 2015 (CEST)

Es wird Zeit, dass dieser ganze Wust aus Übertreibungen, Halbwahrheiten und DDR-Glorifizierung einmal gründlich überarbeitet wird. Wie dieser Zeitungsbericht zeigt, betrieb Petershagen massive Geschichtsfälschung im eigenen Interesse und wurde erst 15 Jahre nach den Geschehnissen von der Ulbricht-Propaganda zum Helden und "DDR-James Bond" verklärt. Laut Artikel war er zudem IM der Stasi. Das schlimmste aber ist der völlig quellenlose, grammatikalisch fragwürdige und im Stil der Boulevardpresse hingeschluderte Artikel, der offenbar ganze Passagen kritiklos aus autobiographischen und populärwissenschaftlichen Pamphleten der Herren Petershagen und Grams übernimmt. Es gibt nicht den geringsten Beleg dafür, dass Petershagen "von den Nationalsozialisten zum Tode verurteilt" oder von finsteren US-Geheimdienstknechten in unterirdischen Folterkammern misshandelt wurde. Irgendwelche unbelegten Behauptungen zum Ruhme zwielichtiger Egomanen zu kolportieren, widerspricht allen Regeln der Wikipedia. --Reibeisen (Diskussion) 14:34, 21. Apr. 2020 (CEST)

Zunächst darauf nochmals meine Antwort von 2017(!!): Mir gefällt nicht so ganz die despektierliche Art, wie über Petershagen gesprochen wird, aber grundsätzlich liese sich der Artikel auf ein sachliches Maß etwas eindampfen. Die Frage ist, ob es da wirklich Autoren mit Sachverstand gibt. Wozu Petershagen naturgemäß nicht Stellung nimmt, ist z.B. die Frage, warum er trotz seiner Leistung bis 48 in sowjetischer Kriegsgefangenschaft verbrachte. Was seinen Westbesuch betrifft, so war die DDR tatsächlich bestrebt, durch ehemalige Offiziere, die vornehmlich der NDPD angehörten, Kontakte im Westen zu knüpfen, und z.B. für eine Wiedervereinigung nach DDR-Vorstellungen zu werben. Dies müßte sicher auch etwas sachlicher beleuchtet werden. Es bleibt dann aber deiner Weisheit überlassen, wie du zu soclehn Erkenntnissen kommst: betrieb Petershagen massive Geschichtsfälschung im eigenen Interesse und wurde erst 15 Jahre nach den Geschehnissen von der Ulbricht-Propaganda zum Helden und "DDR-James Bond" verklärt. Man sollte Quellen vielleicht richtig lesen und bei solchen Themen auch die Eigenheiten des DDR-Verlagswesens und der DDR-Gesellschaft an sich ein wenig kennen. Ich lese zum Beispiel nichts von unterirdischen Folterkammern. Ich lese auch nichts davon, das Petershagen selbst massive Geschichtsfälschung betrieb, das ist deine alleinige markige Interpretation in einem Ton, der unter aller Sau ist. Abneigungen gegen vermeintliche Verräter an der guten Sache der Wehrmacht solltest du lieber geschickter verstecken, der markige Landserton quillt nicht zum ersten mal aus allen Knopflöchern. Episch lang ist vor allem der Text zur Übergabe der Stadt, wo aber wenig von Petershagen steht. Du hast schon 2014 einen von viel Unkenntnis getrübten Edit hier verfasst, du hattest seitdem fast 6 Jahre Zeit den Artikel verbessern. Es reicht halt nicht nur, markig die Klappe aufzureisen, aber das kennen wir bei dir ja auch auch schon länger...--scif (Diskussion) 15:24, 21. Apr. 2020 (CEST)

Statt diesen langen Posting solltest Du lieber Scialfa, endlich den Artikel verbessern. Gerade bei einem umstrittenen Artikel gehören Belege an alle Abschnitte und Sätze. Dir ist bis heute nicht aufgefallen, dass der Artikel überwiegend von der Übergabe und nicht von Petershagen selbst handelt. Der Artikel müsste in einen Artikel Übergabe und in einen zur Person entflochten werden. Mir und scheinbar auch Anderen haben hier Zweifel an den Quellen. Es fehlt bis heute das Quellen eingefügt werden von Historikern. Historiker haben auch in MV sicher über dass Kriegsende geschrieben und da muss die Übergabe drin sein. Bitte nur Quellen nach 1989! Übrigens gibt's sogar einen Artikel Angelika Petershagen. Da steht nur, dass sie ihren Man bei Übergabe unterstützte und ein Buch drüber schrieb.--Falkmart (Diskussion) 20:46, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ach hätt er doch geschwiegen... Dir ist bis heute nicht aufgefallen, dass der Artikel überwiegend von der Übergabe und nicht von Petershagen selbst handelt. Ich schrieb Episch lang ist vor allem der Text zur Übergabe der Stadt, wo aber wenig von Petershagen steht. Ist natürlich was diametral anderes. Außerdem liest sich dein Edit so, als ob ich den Artikel jeden Tag durchschaue. Wie kommst du drauf, das ich hier eine besondere Verpflichtung hätte, was zu ändern? Von dir kommt doch auch nur müsste und sollte. Mich hat vor allem Art und Weise von Reibeisens Beitrag gestört, der von Halbwahrheiten, Unwissenheit und Kraftprotzerei nur so strotzt. Und in der Lage, Quellen von Historikern mal zu sichten und einzupflegen siehst du dich ja auch nicht imstande.Hab ich was vergessen? Ach ja das inhaltlich weiterführende im Vergleich zu deinen bisherigen Edits hier auf der Disk. Muß ich wohl überlesen haben.--scif (Diskussion) 22:20, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Scialfa, super dass Du mal aufgeräumt hast. Es fehlen nun nur noch Belege in einzelnen abschnitten. Die übergabe als solche verdient eigenen Artikel.--Falkmart (Diskussion) 20:08, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ich meine folgendes sehr ernst:bitte mal genau überlegen, was unbelegt ist. Und bitte nicht mit plakativen Allgemeinplätzen kommen.--scif (Diskussion) 14:48, 23. Apr. 2020 (CEST)

Es sind z.B. der ganze Abschnitt als Soldat und nach 1945 unbelegt.--Falkmart (Diskussion) 19:52, 23. Apr. 2020 (CEST)

Das ist Unsinn. Zunächst ist es keine Pflicht, jeden Satz per ENW zu belegen. Dann ist es technische Spielerei "Gewissen in Aufruhr" als Literatur einzupflegen. Und bevor jetzt der große Aufschrei kommt: was glaubt ihr denn, worauf sich die ganzen Zeitungsberichte, auch neuzeitlich stützen? Ha ich irgendwo ne neue Petershagen-Bio verpasst? Auch von den Kritikern werden allenfalls weggelassen Fakten kritisiert, Petershagens Karriere in der WM ist nie Stein des Anstosses gewesen.Auch seine Verurteilung durch ein bundesdeutsches Gericht und die Rolle der Amis ist unstrittig, wer das anzweifelt sollte sich erstmal mit der bundesdeutschen Nachkriegsgeschichte beschäftigen. Streitpunkt ist doch einzig und allein das Weglassen von Personen und Fakten zur Übergabe von Greifswald in Petershagens Buch. Desweiteren stört man sich daran, wie seine Person heroisiert wurde, während andere vergessen wurden. Inwieweit das mit Petershagen konkret zu tun hat, da wird viel hineingeheimnist, ein Popanz aufgebaut, die "neuen" Fakten bleiben indes dünn. Also, Petershagen ist unstrittig relevant. Der derzeit dargestellte Artikel in seiner Form ist ein eingeführtes, weit bekanntes Grundgerüst. Feinheiten düfen gern ausgebaut werden. Es wäre nur eines schön: wenn schon kritisiert wird, dann kompetent. Man sollte schon erkennen, das der Kritiker Ahnung von der DDR-Gesellschaft, den damaligen Verhältnissen, dem MfS usw. hat. Bisher kann ich das bei pauschalen Behauptungen, das nach 45 alles unbelegt sei, nicht erkennen.--scif (Diskussion) 22:35, 23. Apr. 2020 (CEST)

Bilder?

gibt es auch noch bilder von damals? Wie er aussah? Vom Grabstein finde ich irgendwie, komisch mfg Zellmer (Diskussion) 11:39, 31. Mai 2017 (CEST)

Grams

Laut Artikel wurde Paul Grams Bezirkszollkommissar und wenig später ist der Herr Kapitänleutnant Grams. Da stimmt also was nicht, da es beim Zoll keine Kapitänleutnants sondern nur in der Marine. Was der Abschnitt zu Grams nach dem Krieg im Artikel zu Petershagen soll ist mir schleierhaft. Grams dürfte selbst relevant sein, da er aktiv Widerstand leistete und deshalb sollte dies in Artikel zu Grams.--Falkmart (Diskussion) 22:40, 18. Okt. 2017 (CEST)

Quellenlage

Die Quellenlage ist extrem problematisch, da der Artikel als Quelle praktisch nur die Werke des Herren hat welche zu DDR-Zeiten endstanden. Müsste dringend mit neueren quellen geprüft werden.--Falkmart (Diskussion) 22:46, 18. Okt. 2017 (CEST)

Mir gefällt nicht so ganz die despektierliche Art, wie über Petershagen gesprochen wird, aber grundsätzlich liese sich der Artikel auf ein sachliches Maß etwas eindampfen. Die Frage ist, ob es da wirklich Autoren mit Sachverstand gibt. Wozu Petershagen naturgemäß nicht Stellung nimmt, ist z.B. die Frage, warum er trotz seiner Leistung bis 48 in sowjetischer Kriegsgefangenschaft verbrachte. Was seinen Westbesuch betrifft, so war die DDR tatsächlich bestrebt, durch ehemalige Offiziere, die vornehmlich der NDPD angehörten, Kontakte im Westen zu knüpfen, und z.B. für eine Wiedervereinigung nach DDR-Vorstellungen zu werben. Dies müßte sicher auch etwas sachlicher beleuchtet werden.--scif (Diskussion) 07:38, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ausdrucksweise des gesamtem Artikels

Die Ausdrucksweise dieses Artikels entspricht in keinster Weise der einer Enzyklopädie. Vielmehr lesen sich ganze Abschnitte wie ein Roman. Beispielhaft diese beiden Sätze: "Gewiss muss sie dort irgendwo liegen, aber wo? Grams sucht vergeblich.". Dies sollte überarbeitet werden.

Liebe IP, bitte Beiträge signieren. Du selbst kannst auch im Artikel bearbeiten!--Falkmart (Diskussion) 15:34, 29. Mär. 2018 (CEST)

Welcher Wiki-Artikel liest sich denn schon noch wie eine Enzyklopädie? Ich wüßte keinen...

Baustein

So, mal bitte ganz sachlich äußern, was denn nun eigentlich unbelegt erscheint.--scif (Diskussion) 09:52, 21. Aug. 2020 (CEST)

Siehst Du eigentlich nicht dass der Abschnitt zu Soldaten und Übergabe unbelegt ist?--Falkmart (Diskussion) 18:46, 21. Aug. 2020 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Wenn ich sage, dasalles zu Petershagens milit. Karriere im Buch steht, kannst du das widerlegen?--scif (Diskussion) 22:35, 21. Aug. 2020 (CEST)

Für die Übergabe vielleicht mal Fußnote 2 https://www.deutschlandfunkkultur.de/zerstoerung-und-rettung-in-letzter-minute.1001.de.html?dram:article_id=155786 studieren. --Rita2008 (Diskussion) 23:04, 21. Aug. 2020 (CEST)

Verfilmung

Weiß jemand, warum sein Name in der Fernsehserie zu "Ebershagen" geändert wurde?