Diskussion:Rugby Union

Dieser Artikel war am 14. April 2023 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rugby Union“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Club- und Provinzturniere

Man sollte die verschiedenen Club- und Provinzturniere im einzelnen beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.102 (Diskussion) )

Warum machst du das dann nicht einfach? --Max Nörglmoser 18:55, 27. Okt. 2006 (CEST)

Rugby in Deutschland

Es wäre toll, wenn der Artikel einige Informationen über die Situation in Deutschland liefern könnte. Gibt es Rugby-Union-Mannschaften? Auf welchem Spiel-/Klassenniveau? Gibt es eine Nationalmannschaft? Wenn ja, wie weit ist deren Spielklasse von derjenigen der klassischen Rugby-Ländern entfernt? Gruß --Superbass 11:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wobei ich gerade Rugby Union in Deutschland entdeckt habe. Trotzdem, ein bis zwei Sätze zu der Sportart in Deutschland könnten dem Artikel nicht schaden. --Superbass 20:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Regeln

Ich kenne die Regeln für Rugby leider nicht, aber die Regeln in diesem Artikel scheinen mir nicht vollständig zu sein. Was ist zum Beispiel mit dem Spielgerät (Ball / Ei)? Mit welchen Körperteilen darf der Ball gespielt werden? Gibt es so etwas wie ein Abseits?

Nordamerika

"In Nordamerika sind die Vereinigten Staaten und Kanada mit großem Abstand die stärksten Mannschaften des Kontinents."

Falls es noch andere Staaten in Nordamerika geben sollte, vielleicht dann mal nennen? --78.52.78.81 18:28, 8. Nov. 2008 (CET)

Der Wikipediaartikel zu Nordamerika zählt Zentralamerika sowie die Karibikstaaten dazu. Diese gehören auch mit den USA und Kanada zu ein und demselben Rugby-Union-Verband (NAWIRA). --Karmacomatic 18:38, 8. Nov. 2008 (CET)

Naja, der Wikipediaartikel Zentralamerika (und einige andere) zeigen aber klar auf, dass Zentralamerika eben weder historisch, noch geologisch, noch politisch zu Nordamerika gehört. Das heißt, Nordamerika besteht aus den USA, Kanada und Mexiko (und natürlich auch aus Bermuda, Grönland und St. Pierre und Miquelon ^^). Das einzige Argument, dass man gelten lassen könnte wäre der gemeinsame Rugbyverband. Da aber in ganz Amerika "relativ" wenige Länder gut im Rugby sind, wäre es sicher besser, man fasst ganz Amerika zusammen, denn alles andere verfälscht nur die Aussage. Einwände?  Brisbane  Talk  11:53, 27. Apr. 2010 (CEST)

Jüngster Nationalspieler aller Zeiten

Gibt es auch eine Liste mit den jüngsten Nationalspielern aller Zeiten? 88.134.62.19 16:56, 9. Nov. 2009 (CET)

Regeln

Hilfreich wäre vielleicht auch ein Satz über die Spieldauer. --wpopp 12:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Weiß?

Rugby scheint mir ein sehr „weißer“ Sport zu sein, oder täusche ich mich da. --Flönz (Diskussion) 11:07, 23. Mai 2021 (CEST)

@Blootwoosch: Wenn ich mir Südafrika, Samoa, Tonga, Fidschi und Japan sowie die aufstrebenden Nationen Kenia und Simbabwe angucke, ist „weiß“ relativ. In Frankreich ist es übrigens genau wie im Fußball ein guter Querschnitt der Einwanderungsgesellschaft. Groete. --  SpesBona 23:36, 5. Okt. 2021 (CEST)

Review Schreibwettbewerb

Der Artikel basiert zum Teil auf en:Rugby Union, weist aber zahlreiche Abweichungen auf, vor allem im Geschichtsteil.

@SpesBona: Da du der einzige Autor bist, der sich regelmäßig mit dem Thema befasst, möchte ich dich bitten, einen kritischen Blick darauf zu werfen. --Voyager (Diskussion) 18:18, 8. Mär. 2022 (CET)

@Voyager: Das mache ich gerne! :) Ich hinterlasse meine Notizen direkt hier:

• Während die Briten den Sport in den Ländern des Empires verbreiteten, war in Kontinentaleuropa vor allem der französische Einfluss maßgebend. Passt hier noch die Verbreitung im französischen Kolonialreich hinein, wie etwa nach Madagaskar und Nordafrika? In Madagaskar ist es Nationalsport, auch wenn man bei weitem nicht so auf der internationalen Bühne präsent ist wie Südafrika oder Madagaskar.

Jetzt "…in Kontinentaleuropa und in zahlreichen Ländern Afrikas". Die (u.a. französischsprachige) Elfenbeinküste war ja sogar WM-Teilnehmer.

• Der Hakler nimmt eine Schlüsselposition im Angriffs- und Verteidigungsspiel ein und ist für den Ballgewinn im Gedränge verantwortlich. Der Hakler hat auch in der Gasse eine zentrale Rolle, indem er den Ball einwirft.

OK

• Zwischen Gedrängehalb und Verbindungshalb sieht man auch oft einen Größenunterschied. Der „Neuner“ ist oft der kleinste Spieler einer Mannschaft, während der „Zehner“ wesentlich größer ist. Allerdings bitte nur, wenn es auch in Quellen steht. Eigene Wahrnehmung ist ungültig. ;)

Auf die Schnelle hab ich nur in Rugby-Diskussionsforen etwas dazu gefunden. Aber das gehört ja auch zur Kategorie "eigene Wahrnehmung".

• Immer häufiger kommt die Augmented-Reality-Technologie als Ersatz für die Bemalung zum Einsatz, um die Oberfläche zu schonen oder um die Kosten für die Bemalung zu sparen. Da denke ich auch an oft deutliche Farbflecken auf der Haut oder Trikots von Spielern, was bisweilen irritierend sein kann.

Ergänzt.

• den ein angreifender Spieler in diesen Bereich ablegt Wichtig wäre mir hier noch das Wort „kontrolliert“, da der TMO darauf Wert legt. Wenn dem Spieler der Ball beim Ablegen aus der Hand gleitet, oder der Ball von Gegenspielern hochgehalten wird, gibt es keinen Versuch. Mir fehlt auch das „tot legen“ im eigenen Malfeld, also das es keinen „Eigenversuch“ gibt.

Ergänzt.

• Der ausführende Spieler muss den Ball zwingend in seinen Händen halten, wenn er diesen auf den Boden legt (es reicht auch eine Hand). Hier könnte wieder das Wort „kontrolliert“ ergänzt werden. Wenn die eigene Mannschaft den Ball ins Malfeld kickt und ein Mitspieler springt mit seinen Händen auf den Ball, dürfte das auch einen Versuch geben. Ich meine das schon gesehen zu haben, auch wenn es natürlich selten vorkommt.

"Kontrolliert" ergänzt.

• Alternativ kann der ausführende Spieler einen Torpfosten mit dem Ball und gleichzeitig mit der freien Hand den Boden berühren. Die Torpfosten gehören nicht mehr zur Mallinie: Rugby's post-padding law change begs the question: Why not change the posts entirely?

Gestrichen, die Regeländerung ist mir bisher gar nicht aufgefallen.

• Zur Erhöhung passt vielleicht noch, dass es nur 1:30 min Zeit dafür gibt, da diese vor allem von der führenden Mannschaft gerne für Zeitspiele „benutzt“ wird. In Rugbykreisen gilt es als höflich, im Stadion während der Erhöhung ruhig zu sein. Das ist imho auch ein interessantes Detail.

Zeitlimit ergänzt.

• Zum Spielende: Da gibt es drei „Möglichkeiten“, das Spiel zu Beenden: Punkte erzielen, einen technischen Fehler oder das absichtliche ins Aus kicken des Balles. Nennenswert ist auch, dass in der Regel aus Respekt vor dem Gegner „bis zur letzten Sekunde“ gekämpft wird.

Möglichkeiten ergänzt. Das mit dem "bis zur letzten Sekunde kämpfen" ist wieder so ein subjektives Gefühl, also lasse ich das mal weg.

• Erreicht der Ball nicht die 10-Meter-Linie „Katastrophal“ ist hier auch das direkte ins Aus kicken des Balles. Dann kann der Gegner wählen zwischen Wiederholung des Antritts, Gedränge, Gasse oder schnellen Einwurf.

Ja schon, aber diese Möglichkeit ist doch sehr unwahrscheinlich und kommt praktisch nie vor. Das kann man im Artikel Rugby-Union-Regeln genauer erläutern. Ich will den Hauptartikel nicht zu sehr mit theoretischen Möglichkeiten aufblähen.

• Zur Gasse: Die einwerfende Mannschaft hat auch das Recht, die Anzahl der Spieler in der Gasse zu wählen. Der Schiedsrichter fragt dazu: How many? Danach kann noch das Paket (Maul) beschrieben werden, dass ein Mal anhalten „darf“ (once). Zwischen Gasseneinwurf und Paketbildung dürfen nur die an der Gasse aktiven Spieler einschreiten (beide Arme des Schiris sind oben und weisen alle anderen Spieler zurück). Bei erfahrenen Mannschaften führt dies in der Regel zum Versuch.

Meiner Meinung nach zu spezifisch, gehört in Artikel Gasse (Rugby).

• Beim Gedränge kann auf den „gewonnenen“ Straftritt hingewiesen werden. Gutes Beispiel dafür ist das WM-Finale 2019, als Südafrika damit die Punkte am laufen hielt (keep the scoreboard ticking).

Ich verstehe nicht ganz, was du damit meinst. Bitte selber ergänzen.

• Zum Schiedsrichter ist noch wichtig, dass nur der Kapitän mit ihm sprechen darf und er dann seine eigene Mannschaft Regelverstöße erklären muss (speek to them). Auch prägt der Schiedsrichter durch seine Hinweise das Spiel mehr als in anderen Sportarten. Bsp.: use it, stop, tackle, release. Oder beim Gedränge, wo er sehr genau auf den korrekten Ablauf achtet.

Ansprechen und Anweisungen des Schiedsrichters ergänzt.

• Gelegentlich werden Regelverstöße während des Spiels vom Schiedsrichter oder seinen Assistenten nicht bemerkt. In der Regel merkt das dann der TMO und er schaltet sich dann direkt ein, woraufhin der Schiedsrichter aktiv werden muss.

Präzisiert; der Citing Commissioner kommt erst dann an die Reihe, wenn Schiedsrichter, Assistenten und TMO alle Tomaten auf den Augen hatten...

• World Rugby ist zuständig für die Organisation der wichtigsten internationalen Turniere. Wichtig ist auch die Festlegung und Änderung der Regeln.

OK

• Bei Europa sind vielleicht noch die Niederlande erwähnenswert.

Ja, die fehlten noch.

• Sri Lanka hat mit mehr als 100.000 Spielern die zweitmeisten nach Japan.

Sri Lanka ist doch schon drin.

• Die Six Nations der Frauen wurden/werden 2021 und 2022 im April ausgetragen. Ich weiß nur nicht, ob das dauerhaft so geplant ist.

Warten wir ab, wie sich das entwickelt. Wenn es nächstes Jahr wieder so ist, kann man den Satz immer noch ändern.

• Siebener-Rugby findet auf demselben Spielfeld wie 15er-Rugby statt, aufgrund des vielen Platzes ist es so schnell und fallen so viele Versuche in kurzer Zeit. :)

Spielfeldgröße erwähnt.

• Aus Südafrika kenne ich noch Filme und Lieder mit Bezug zu Rugby, so en:Getroud met rugby.

Danke für den Tipp. Ich habe zusätzlich auch noch "Modder en Bloed" erwähnt.

Ansonsten bin ich wieder mal begeistert und freue mich schon auf eine mögliche Kandidatur. Dein Artikel gefällt mir wesentlich besser und kompakter als das englischsprachige Original. Belohnung und Danksagung meinerseits wird die verdiente Übersetzung ins Afrikaans sein. :) Groete. --  SpesBona 21:30, 8. Mär. 2022 (CET)

Ich habe mal angefangen, die Hinweise umzusetzen. Antworten sind direkt bei den jeweiligen Hinweisen zu finden. Mehr folgt später. --Voyager (Diskussion) 18:54, 9. Mär. 2022 (CET)

@SpesBona: Rest der Anmerkungen umgesetzt. Ich habe noch ein kurzes Kapitel zur "Spiel- und Fankultur" hinzugefügt. --Voyager (Diskussion) 19:07, 10. Mär. 2022 (CET)

@Voyager: Wunderbar, vielen Dank! :) Vielleicht passt noch ein kurzer Hinweis auf das „ewige“ Duell zwischen Nord- und Südhemisphäre hinein, also vor allem zwischen den britischen Mannschaften sowie Frankreich gegen Australien, Neuseeland und Südafrika (damals mit den traditionellen Touren und den gegenseitigen Grand Slams und heutzutage vor allem bei Weltmeisterschaften). Was mir sonst noch einfällt:

• Die gesamtirische Rugbynationalmannschaft gibt es zwar nicht nur im Rugby, sondern auch im Cricket und Hockey, sie ist aber imho Vorbild genug um erwähnt zu werden (zusammen mit Ireland’s Call, der später auch für die anderen gesamtirischen Mannschaften übernommen wurde).
• Ein weiterer Einfluss von Rugby auf andere Sportarten, vor allem Cricket und Fußball, ist The Flower of Scotland.

Rugbyfilme habe ich noch ein paar aufgespürt:

• Überleben! über den bekannten Flugzeugabsturz Fuerza-Aérea-Uruguaya-Flug 571 mit der Rugbymannschaft Old Christian’s Club an Bord.
• The Brighton Miracle über den Sieg Japans gegen die Springboks bei der WM 2015.
• Forever Strong über einen Rugbyspieler, der in der nationalen Meisterschaft gegen die von seinem Vater trainierte Mannschaft antreten muss.
• Handsome Devil über eine schwierige Freundschaft zweier Zimmergenossen an einem Rugbyinternat.

Wenn du magst, dann kann ich bei schönen Wetter meinen Rugbyball von meiner Benutzerseite nochmals auf grünen Gras fotografieren. Den finde ich irgendwie schöner als die Rugbybälle auf Commons. Dann kann ich immerhin ein Foto zu deinem runden Rugbyartikel beitragen. :) Groete. --  SpesBona 21:00, 10. Mär. 2022 (CET)

Ein Foto wäre nicht schlecht, bitte mach das. --Voyager (Diskussion) 18:40, 12. Mär. 2022 (CET)

• 
  Von oben
• 
  oder seitlich

@Voyager: Bitteschön. Ich hoffe, die Bilder sind gelungen. Du darfst dir eines aussuchen. :) Groete. --  SpesBona 21:04, 13. Mär. 2022 (CET)

Ich habe mir erlaubt, Schreibfehler zu korrigieren und hätte noch folgende Anmerkungen und Fragen:

• Die Namensherkunft sollte in der Einleitung erwähnt werden.
• Wo befinden sich die drei Spieloffiziellen?
• Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass nur das Siebener-Rugby bei den World Games stattfand, bevor es olympisch wurde.--Püppen (Diskussion) 21:06, 12. Mär. 2022 (CET)

Danke für das Korrigieren. Namensherkunft ist nun in der Einleitung erwähnt. Den Spieloffiziellen war vorher schon ein ganzes Kapitel gewidmet (übersehen?). Hinweis auf World Games eingefügt. --Voyager (Diskussion) 21:42, 13. Mär. 2022 (CET)

betr. Schiedsrichter: Ja, schon, aber da steht nirgends, ob die Schiedsrichter, wie beim Fußball, auf oder neben dem Spielfeld agieren.--Püppen (Diskussion) 15:42, 14. Mär. 2022 (CET)

Ach so war das gemeint, ist jetzt präzisiert. --Voyager (Diskussion) 13:36, 14. Mär. 2022 (CET)

Danke für's schnelle Ergänzen.--Püppen (Diskussion) 15:42, 14. Mär. 2022 (CET)

An mehreren Stellen ist im Zusammenhang mit den Nationalmannschaften von Stärkeklassen die Rede. Was genau hat es damit auf sich? --2001:1715:9D90:6DD0:DD72:806A:6D02:9F1 18:04, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ich habe etwas dazu ergänzt. --Voyager (Diskussion) 19:12, 30. Mär. 2022 (CEST)

Mögliche Kandidatur

Hallo @Voyager:, der von dir verfasste Artikel bot mir sehr viel Material für den alten exzellenten Artikel af:Rugby, den ich sehr gerne ausgebaut habe. Siehst du diesen Artikel hier bereit für eine Kandidatur? Auf KALP und bei den Lesenswertkandidaten ist derzeit relativ viel los. Bei Bedarf gucke ich gerne nochmal kritisch drauf, sozusagen als Review. Was meinst du? :) Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Jun. 2022 (CEST)

Zuerst sollte ich endlich mal den Uruguay-Artikel fertig überarbeiten. Dann werde ich diesen Artikel hier nochmals durchgehen und dabei ein paar Dinge aus dem Schreibwettbewerbs-Review mitberücksichtigen. Das sollte irgendwann im Juli soweit sein. --Voyager (Diskussion) 23:21, 19. Jun. 2022 (CEST)

@SpesBona: Ich habe den Artikel nochmals leicht überarbeitet. Insbesondere gibt es nun ein Kapitel, das die wichtigsten Unterschiede zu Rugby League erläutert (mit Link auf einen neuen Artikel, der mehr ins Detail geht). Könntest du dir das bitte anschauen, damit der Artikel bald kandidieren kann? Vielen Dank. --Voyager (Diskussion) 21:00, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ja, gerne! Auch da ich die Artikel in beiden Sprachversionen wieder miteinander abgleichen möchte. Ein paar kleinere Anpassungen habe ich dort auch vorgenommen, zum Beispiel den Versuch, die Rugbyregeln von World Rugby direkt auf der Webseite zu verlinken (das dortige fixieren der Sprache wäre schön, weiß aber nicht wie), Bilder für jeden der aufgeführten Kontinente und kleinere Aktualisierungen (Frauen-Six Nations). Dort habe ich es auch bei sechs Standartsituationen belassen (wie vorher im Artikel): Kicks, Tackling, Ruck, Packet, Gasse und Gedränge. Bei den mittelalterlichen Ballsportarten der Home Nations habe ich noch das schottische Ba’ game mit aufgenommen. Auch hier und da sind noch weitere Bilder hinzugekommen. Ich schaue aber gerne nochmal detaillierter. Groete. --  SpesBona 22:30, 1. Jul. 2022 (CEST)

@Voyager:, soweit habe ich das umgesetzt. World Rugby selbst nennt das Gründungsdatum 1886 auf seiner Webseite. Für die Kontinente habe ich jeweils ein Bild und einen Link zum Kontinentalverband hinzugefügt. Den einen oder anderen Abschnitt habe ich auch noch etwas illustriert. Falls sich zu The Rugby Player kein geeigneter Beleg für einen kurzen Satz finden lässt, kann das gerne wieder raus, mir fiel das Bild nur im Artikel Rugby auf. Der Artikel gefällt mir sehr gut und ich denke, er ist rund. IMHO ist er Kandidaturreif. :) Groete. --  SpesBona 20:00, 3. Jul. 2022 (CEST)

@SpesBona: Der Artikel kandidiert jetzt und du darfst gerne deine Stimme abgeben. Ich habe noch ein paar Ergänzungen gemacht, besonders bezüglich typischer Verletzungen. --Voyager (Diskussion) 22:50, 3. Jul. 2022 (CEST)

Ja, das freut mich! Der französischsprachige Artikel hat auch eine schöne Verbreitungskarte. Durch den zentralen Artikel bemerke ich erst die ganzen Änderungen in den Ligen. Der Ball dreht sich sehr schnell, und das ist gut so! :) Groete. --  SpesBona 23:05, 3. Jul. 2022 (CEST)

Kandidatur Rugby Union

Rugby Union, gemeinhin einfach Rugby oder auch Fünfzehner-Rugby genannt, ist ein Vollkontakt-Ballsport, der in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in England entstand. Benannt ist er nach seinem Entstehungsort, der Rugby School in der Stadt Rugby. Er ist neben Rugby League eine der beiden Hauptvarianten der Rugby-Familie. Ein Spiel wird zwischen zwei Mannschaften mit je 15 Spielern ausgetragen, die auf einem rechteckigen Feld versuchen, während 80 Minuten einen ovalen Ball am Gegner vorbei ans entgegengesetzte Ende zu tragen, zu werfen oder zu kicken und dadurch Punkte zu erzielen. 1845 verfassten Schüler der Rugby School die ersten Regeln. Weitere wichtige Entwicklungsschritte waren 1863 die Zurückweisung der Regeln der Football Association und 1895 die Abspaltung von Rugby League. Historisch war Rugby Union ein reiner Amateursport, aber 1995 fielen die Beschränkungen für die Bezahlung von Spielern, wodurch auf höchstem Niveau die professionelle Ära begann.

Der Artikel erreichte im letzten Schreibwettbewerb Platz 3 in seiner Sektion. Seither habe ich nochmals intensiv daran gearbeitet und gefeilt. Bedeutende Ergänzungen betreffen insbesondere den Vergleich zur Variante Rugby League und ein Kapitel über typische Verletzungen. --Voyager (Diskussion) 22:47, 3. Jul. 2022 (CEST)

•  Exzellent – sehr gerne exzellent, da der Artikel rund, äh oval ist. ;) Den Artikel habe ich sehr gerne zum massiven Ausbau des alten exzellenten Artikels af:Rugby herangezogen. Groete. --  SpesBona 23:00, 3. Jul. 2022 (CEST)

• Für mich als Laie  Exzellent. Umfassende Darstellung, gut geschrieben und gut illustriert. --Alabasterstein (Diskussion) 10:59, 4. Jul. 2022 (CEST)

•  Exzellent - gefällt mir gut und mir fehlt auch nichts --Geher (Diskussion) 12:23, 4. Jul. 2022 (CEST)

• Mir fehlen zwei Punkte: Zum einen wäre es imho wichtig neben den bereits erwähnten Turnieren auch die traditionsreichen Tourneen & Testserien zu erwähnen. Zum anderen wäre beim Kapitel Erzielen der Punkte vielleicht noch die Evolution des Versuchs erwähnenswert, wo man logisch nachvollziehen kann, dass der gelegte Versuch im Laufe der Zeit mit immer mehr Punkten belohnt wird. Davon abgesehen:  Exzellent Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2022 (CEST)

Die "traditionsreichen Tourneen und Testserien" nach alter Art gibt es heute nicht mehr, wozu ich kurz etwas ergänzt habe. Bei der Evolution der Punktzahlen habe ich einen Link auf das entsprechende Kapitel im Artikel Rugby-Union-Regeln gesetzt. --Voyager (Diskussion) 16:51, 5. Jul. 2022 (CEST)

Das stimmt zwar. Es ist aber durchaus erwähnenswert, dass lange Jahrzehnte hindurch (neben den Six Nations) die Tourneen die wichtigsten Highlights im internationalen Rugby waren. Immerhin gibt es die WM erst seit 1987, davor waren die Tourneen der Hauptgesprächsstoff und ein alljährlicher Kraftvergleich. Was man auch daran sieht, dass man bei einer vollständigen Geschichte des Rugby nicht vorbeikäme an diversen Tourneen, die wichtig sind für die Evolution des Sports oder wegen ihrer sportlichen oder politischen Eklats. Zum Vergleich: Beim Fußball finden die olympischen Turniere als wichtigstes Turnier vor der ersten WM ebenfalls Erwähnung.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:50, 5. Jul. 2022 (CEST)

• In dem Artikel stecken schon eine Menge Arbeit und Mühe, die ich sehr zu schätzen weiß. Da ich mich zwar eher im Bereich American Football rumtreibe, habe ich dennoch einige Fragen zur Ursprungssportart, weshalb ich mit meiner Bewertung noch auf  Abwartend bin.

• Der Artikel beschreibt eher die Mannschaftssituation, bzw. -geschichte der Nationalteams als die der Vereine/Franchises. Ist das so gewollt? Wenn ja, dann müsste man das auch so schreiben und erwähnen, dass die Sportart auch auf Vereinsebene gespielt wird. Wenn nicht, fehlen mir z.B. Statements über erfolgreiche Klubs, deren Struktur, Führung und herausragenden Spielern, besonderen Erfolge, ...)
• Fragen/Anmerkungen zur Geschichte:

-Warum hat man sich so vehement gegen eine Profesionaliserung des Rugby Unions gesträubt?

-Der Abschnitt zur Geschichte ist für so eine geschichtsträchtige Sportart sehr (zu) kurz gehalten und manchmal zu sprunghaft (bei den Jahren oder beim Darstellen von einzelnen Ländergeschichten)

-Wie hoch waren die Zuschauerzahlen während den Spielen, als die Touren zum Beginn des 20. Jahrhunderts stattfanden? Wie haben sich die Zuschauerzahlen entwickelt und wie ist die Situation heute?

-Wer hat den IRB geführt (wer waren die Präsidenten und haben sie jeweils was zur Entwicklung des Sportes beigetragen? Wenn ja, was?) und wie setzt sich der IRB zusammen?

-Gab es vor der ersten WM irgendetwas vergleichbares, d.h. konnten sich die Nationalmannschaften irgendwie gegeneinander messen?

-Wie genau ist das mit dem "Amateurismus". Galt der nur für die Nationalmannschaften oder auch auf Vereinsebene?

Wenn er auch auf der Vereinsebene galt, wie verdieneten die Spieler ihren Lebensunterhalt.

Und wenn ich es richtig verstanden habe, wurde Rugby League profesionell ausgetragen: Wenn die Rugby League-Spieler mit ihre Sportart Geld verdienen konnten, konnten Sie doch auch sicherlich intensiver trainieren und neue Taktiken und Strategien entwickeln, die es für das Publikum reizvoller macht, diese Variante anzuschauen. Somit müsste doch Rugby League wesentlich populärer sein, als Rugby Union oder sehe ich das falsch?

-Gibt es Entwicklungen des Spieles, die man über die Jahre beobachten kann (wurde es schneller, kraftvoller, gab es mehr oder weniger Punkte?)

-Jede Sportart hat in der Regel ihre Superstars: gibt es diese auch im Rugby Union und wenn ja wer und wieso (meiste trys, meiste Spiele, ....)

• Fragen/Anmerkungen zum Abschnitt "Statistiken und Rekorde":

-Im AF gibt es Spiele, die besonders waren (meiste Punkte, meiste Fouls, meiste Kicks, meiste trys, ungewöhnliche Spielsituationen (siehe z.B. der Ice Bowl oder The Catch) Gibt es solche Spiele auch im Rugby Union?

-Gibt es Zahlen, wie hoch die (weltweite) mediale Aufmerksamkeit der Sportart ist?

-Gibt es besondere Taktiken während des Spiels und welche Taktiken gibt es allgemein?

Das waren erstmal alle Fragen/Anmekungen, die ich hatte. Da ich halt eher zu AF was schreibe, kenne ich mich in dieser Sportart zu wenig aus. Dennoch habe ich größten Respekt vor der Sportart einerseits und andererseits ist aus Rugby American Football entstanden, weshalb daher schon ein bisschen Hintergrundwissen zu Rugby nicht falsch ist. Daher hoffe ich, dass die Fragen verständlich und nachvollziehbar sind. Wenn nicht, einfach nochmal schreiben. Sobald die Punkte geklärt sind, werde ich meine Wertung liebendgerne ändern. Bis dahin --Maschienenbau (Diskussion) 00:16, 10. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten. Jetzt kann ich guten Gewissen den Artikel mit  Exzellent bewerten. Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 16:52, 17. Jul. 2022 (CEST)

Antworten:

• Ja, der Artikel hat einen starken Fokus auf den Nationalmannschaften. Das ist durchaus so gewollt, denn bis zur Professionalisierung Mitte der 1990er Jahre waren Rugby-Union-Vereine tatsächlich wirklich fast lupenreine Amateur-Organisationen. Fast die gesamte Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit war auf Begegnungen zwischen Nationalmannschaften gerichtet, während Meisterschaftsspiele außerhalb der eingeschworenen "Szene" eher so nebenbei behandelt wurden. Eine große Bedeutung haben Vereine (und vor allem Franchises, die es vorher schlicht und einfach nicht gab) tatsächlich erst im letzten Vierteljahrhundert erlangt. Es ist deshalb zu früh, um daraus langfristige Erfolgstrends ableiten zu können - und ist in einem globalen Übersichtsartikel wie diesem auch schwierig umzusetzen. Den wichtigsten Wettbewerben für Vereine ist das Kapitel "Nationale und internationale Meisterschaften" gewidmet. Außerdem landen herausragende Vereinsspieler früher oder später fast zwangsläufig in einer Nationalmannschaft.
• Ich bin mir durchaus bewusst, dass das Geschichtskapitel vergleichsweise knapp ist. Allerdings arbeite ich gerade an einem Artikel Geschichte von Rugby Union. Im Übersichtsartikel möchte ich nicht zu sehr ins Detail gehen, sonst wird er zu lang. Der Konflikt Amateurismus/Professionalismus (auf den ich dort näher eingehen werde) war Ende des 19. Jahrhunderts vor allem eine Auseinandersetzung zwischen den Gesellschaftsschichten und betraf auch viele andere Sportarten. Beim Rugby war es einfach am ausgeprägtesten, weshalb es zur Spaltung kam.
• Rugby League war jahrzehntelang selbst in den höchsten Ligen nicht vollständig professionalisiert. Oft erhielten die Spieler einfach den Verdienstausfall entschädigt und vielleicht noch einen Bonus obendrauf. So richtig viel Geld damit verdienen konnte man erst lange nach der Spaltung. Populärer als Union ist League eigentlich nur in Nordengland und Australien.
• Wie sich die Zuschauerzahlen über die Jahrzehnte konkret entwickelt haben, kann ich leider nicht sagen, zumal diese auch nicht immer veröffentlicht wurden. Bei hochkarätigen Spielen waren aber durchaus große Menschenmengen anwesend, z.B. 38.000 bei Südafrika-Neuseeland 1928 oder 60.000 bei England-Australien 1958.
• Die spefischen Fragen zum IRB gehören wohl eher in den entsprechenden Artikel (World Rugby).
• Vor der WM gab es neben den sporadisch stattfindenden Touren insbesondere die Six Nations (bzw. damals Five Nations) und die (nicht immer durchgängig durchgefürten) Kontinentalmeisterschaften.
• Der Amateurismus war umfassend, da gibt es keinen Unterschied zwischen Nationalmannschaften und Vereinen. Die Spieler übten nebenbei einen Beruf aus (sonst wären sie ja keine Amateure). Natürlich gab es früher auch weniger Spiele - wie in jeder Sportart, die heute professionell betrieben wird.
• Was die Superstars betrifft: Wie bei den Zuschauerzahlen fehlt auch hier über einen größeren Zeitraum eine lückenlose Datenbasis, womit direkte Vergleiche sehr schwierig sind. Anhaltspunkte geben allenfalls die unter "Statistiken und Rekorde" aufgeführten Listen sowie die im Kapitel "Verbände" verlinkte World Rugby Hall of Fame.
• Im Gegensatz zu American Football scheint Rugby nicht so sehr auf Rekorde, Statistiken und Superlative aller Art fixiert zu sein, vielleicht auch wegen der fehlenden Vergleichbarkeit zwischen den einzelnen Ligen. Jedenfalls gbit es zu diesem Thema erstaunlich wenig.
• Zahlen zur weltweiten medialen Aufmerksamkeit hätte ich auch gerne, allerdings habe ich nichts dazu gefunden. Statistische Erhebungen zu einzelnen Ländern gibt es durchaus, aber wo ziehen wir dann die Grenze?
• Natürlich gibt es unterschiedliche Taktiken. Eine Mannschaft kann defensiv oder offensiv spielen, den Gegner zu Fehlern provozieren, bewusst das Gedränge suchen oder es nach Möglichkeit vermeiden, auf wendige und sprintstarke Spieler setzen, das Pass- und Laufspiel betonen, möglichst wenig eigene Fehler machen, bestimmte Einwurfvarianten anwenden etc. Das gehört meiner Meinung nach aber wohl eher in den Artikel Rugby-Union-Regeln als in einen Überblicksartikel wie diesen. --Voyager (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2022 (CEST)

@SpesBona: Was ist deine Meinung zu diesen Fragen? --Voyager (Diskussion) 20:53, 10. Jul. 2022 (CEST)

Just my 2 cents: Superstars würde ich Jonah Lomu & Jonny Wilkinson nennen.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:18, 10. Jul. 2022 (CEST)

• Im Rugby Union dürfte der Fokus sehr stark auf den Nationalmannschaften liegen, da der größte Teil der Geschichte davon geprägt ist. Den Sport gibt es offiziell seit 1823 und das erste Test Match fand 1871 statt, keine 50 Jahre später. Kurz danach ging es mit den Home Nations los und die Geschichte nahm ihren Lauf. Für jedes traditionelle Rugbyland ist natürlich noch die eigene Liga wichtig.
• Wie Voyager schon sagt, leben Amateure nicht vom Sport, sondern spielen in ihrer Freizeit (so in etwa wie wir hier schreiben). Und der Amateurismus musste zwingend von „oben nach unten“ umgesetzt werden, was dann drohte, wird im Artikel erwähnt.
• Traditionell ist im Rugby Union das Duell Nord- gegen Südhemisphäre sehr wichtig und wird entsprechend gepflegt, auch mal auf scherzhafte Weise (aktuell grad wieder).
• Superstars sind wahrscheinlich eher länderspezifisch, in jüngster Zeit natürlich auch Spieler der Mannschaften, die eine Weltmeisterschaft gewonnen haben.
• Taktiken hängen auch sehr vom Trainer und der Tradition des Landes ab. Traditionell fokussieren sich beispielsweise Länder wie Frankreich, Georgien und Südafrika auf das Gedränge, für das sie in der Rugbywelt auch bekannt sind. Dadurch ist es manchmal nicht so wichtig, möglichst viele Versuche zu erzielen, sondern das Spiel durch Straftritte zu dominieren und den Gegner dadurch zu frustrieren. Disziplin kann dabei ein sehr entscheidender Faktor sein, da viele Regelverstöße die Entscheidung mit sich bringen können. Dropgoals scheinen mir (leider) eher in den Hintergrund gerückt zu sein, das mag aber nur meine Wahrnehmung sein.
• In Rugby dürften eher ungewöhnliche Versuche (etwa Zentimeter neben dem Aus im Sprung oder Sprints aus der eigenen Hälfte) und sehr schwierige Kicks neben der Auslinie „gefeiert“ werden.
• Außergewöhnliche Spiele gibt es sicherlich, die werden aber eher unter den jeweiligen Nationalmannschaften erwähnt. Groete. --  SpesBona 23:05, 10. Jul. 2022 (CEST)

Nur um die Frage nach dem Amateurismus zu beantworten. Amateur heisst nicht kein Geld. Ganz im Gegenteil. Amateur bezieht sich gerade in England immer auf die soziale Klasse (daher ja auch Gentleman). Das ist im Rugby nicht so ausgeprägt wie im Cricket, aber durchaus dort vorhanden. Amateur war in früher Zeit eben derjenige der durch Eton und Oxbridge ging, sich um Geld keine sorgen machen musste und den korinthischen Werten verschrieben war. Professionals (wie eben Rugby League) waren eben vorwiegend Arbeiterklasse. Und wie immer wenn Amateurstatus nur auf dem Papier existiert (siehe College Football, Gaelic Games, old Cricket), gibt es eine Menge Shamateurism. Geld floss eben auch reichlich für Amateure, nur eben nicht als Match Fee. Daher stammt dann ja auch die Ablehnung zwischen Union & League. Da ging es nicht nur ums Geld, sondern eben um andere soziale Schichten.--Maphry (Diskussion) 07:49, 13. Jul. 2022 (CEST)

• Vom Artikel war ich schon im SW überzeugt, informativ und exzellent. -- Oi Divchino 18:15, 14. Jul. 2022 (CEST)

• Im europäischen Geschichtsteil kommt ein Zeitsprung von fast 70 Jahren von den 1930ern nach 2000. Da werden Probleme genannt, die nicht im weiteren Text aufgelöst werden. Frankreich wird ausgeschlossen, keine europäischen Festlandsverbände im Board etc. Und auf einmal ist Italien mal eben so Mitglied. Das ist nicht sehr konsistent und schon gar nicht logisch. Hier bitte noch einmal Hand anlegen. Ansonsten sicher ein Vorbildartikel, den ich als Leitschnur für den Beachhandball-Artikel her nehmen kann. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 02:44, 17. Jul. 2022 (CEST)

@Marcus Cyron: Ich habe den entsprechenden Abschnitt erweitert. Ist es jetzt besser so? --Voyager (Diskussion) 09:04, 17. Jul. 2022 (CEST)

Sehr schön, danke!  Exzellent --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 15:24, 17. Jul. 2022 (CEST)

• Als Laie stimme ich mit  Exzellent. Obwohl es nur bedingt mein Themengebiet ist. Ich schließe mich im Wesentlichen der Meinung der anderen an, die mit Exzellent gestimmt haben. Dem Artikel fehlt anscheinend tatsächlich nichts Wesentliches.

@Voyager: Erst mal vielen Dank für deine umfangreiche Schreibarbeit und Quellenarbeit. Darf ich fragen, nach welchen Kriterien du die Artikel auswählst, die du zur Kandidatur stellst? --Maximum 2520 (Diskussion) 10:14, 17. Jul. 2022 (CEST)

Diese Frage habe ich mir so eigentlich noch nie gestellt. Sagen wir mal so: Wenn ich der Meinung bin, dass aus einem bestimmten Thema nichts mehr rausgequetscht werden kann und/oder die Quellen nichts mehr hergeben, dann ist eine Kandidatur sinnvoll. Das ist aber eher eine Gefühlssache. --Voyager (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Voyager, ich habe bisher noch keine Artikel zur Kandidatur gestellt. Einerseits, weil ich glaube, dass der Aufwand einer solchen Kandidatur nicht im angemessenen Verhältnis zur Verbesserung des Artikels oder meiner Erweiterungen steht, andererseits, weil ich glaube, dass ich auch ohne Kandidatur zum guten Schreiben und Erweitern motiviert bin. Das ist vor allem eine persönliche Sache von mir.

Was mir aber ein großes Anliegen ist, dass die Artikel, die ich erweitere, thematisch hinreichend relevant für die Leser (und nicht für die Wikipedianer) und hinreichend allgemeingültig sind. In Bereich meiner Themengebiete ist das zum Beispiel der Artikel Schnittstelle (Objektorientierung) im Bereich der Objektorientierte Programmierung. Über (aus meiner Sicht) wenig relevante Artikel schreibe ich nicht, zum Beispiel über die eher selten verwendeten Programmiersprachen Scala und Ruby.

In Bezug auf das Themengebiet Sport bedeutet dass für mich, dass ich zum Beispiel Artikel über Nationalteams, die einen Profisport betreiten, nicht erweitern würde. Und wenn ich es tun müsste, dann vielleicht nur über die 3 aus de.wiki. Den wichtigen Artikel Rugby Union würde ich erweitern, wenn ich mich damit ausreichend auskennen würde. Auch den Artikel Cricket zum Beispiel halte ich für wichtig und würde darüber schreiben. Sind meine Argumente verständlich? Was ist deine Meinung zu dem Thema? Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 16:44, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Maximum 2520, da du Cricket und Rugby direkt ansprichst, in denen wir – Voyager, Maphry und ich – Artikel zur Kandidatur stellen, antworte ich mal. In den beiden Sportarten sind es vor allem England, Irland, Schottland, Wales, Australien, Neuseeland, Südafrika in beiden, sowie Indien, Pakistan, Bangladesch, Afghanistan, Sri Lanka und die West Indies im Cricket, dazu Frankreich, Italien, Argentinien, Fidschi, Samoa, Tonga und Japan (im groben), die in diesen Sportarten führend sind. Der DACH-Raum ist da leider ziemlich abgeschlagen (was nicht ist, kann aber noch werden, wie man an Spanien, Portugal, Uruguay und jetzt Chile sieht). Mit etwa 100 Millionen Deutschsprachigen (bei mir noch Afrikaanssprachigen in Südafrika und Namibia) ist das eine große Motivation, diesen Bereich auf ein gutes bzw. „ausgezeichnetes“ Niveau zu bringen. Wenn man dann über den Zeitraum sieht, dass die eine oder andere Weltmeisterschaft der Vergangenheit komplett mit „lesenswerten“ Artikeln versehen ist, ist das schon etwas schönes. Ich weiß nicht, ob es so ein Projekt für eine andere Sportart in einer anderen Version gibt (ich hoffe es aber). Groete. --  SpesBona 23:00, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo SpesBona, freut mich, dass du, Voyager und Maphry ein Themengebiet gefunden habt, für das ihr euch so begeistern könnt und hervorragende Artikelbeiträge für Wikipedia schreibt. Was deine Anmerkung zum "DACH-Raum" (de.wiki, Deutschland, Österreich, Schweiz) betrifft, gebe ich dir Recht: Es ist nicht alles Europa und nicht alles Fußball ... Deshalb finde ich es gut, dass auch andere wichtige Sportarten bei Wikipedia angemessen berücksichtigt werden. Ich persönlich werde auch aus Gründen der Priorität und aus pragmatischen Gründen erst mal ausschließlich bei de.wiki bleiben. Vielleicht werde ich irgendwann etwas für en.wiki schreiben, wenn sich die Gelegenheit ergeben sollte.

Mein eigentliches Anliegen ist jedoch die Relevanz, Priorität und die Berücksichtigung der Interessen der Leser. Zu spezielle Artikel ohne ausreichende Allgemeingültigkeit gehen an den Lesern (Männer, Frauen und Kinder) vorbei. Daher würde ich mich zum Beispiel in eine Diskussion zur Kandidatur des Artikels Cricket positiv einbringen, wenn du oder jemand anderes sie vorschlägt, und gegebenenfalls mit abstimmen. Das gilt aber zum Beispiel nicht bei einer Kandidatur von Artikeln über im "DACH-Raum" kaum bekannte Nationalteams, weil das eher ein persönliches Projekt für uns Schreiber wäre und nicht für die Leser. Verstehst du meine Argumente? Bist du anderer Meinung? Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 23:15, 19. Jul. 2022 (CEST)

Wikipedia verstehe ich eher als Angebot. Wenn man sich für ein Thema interessiert, kann man den Artikel dazu lesen. Das gleiche gilt imho für die Nationalmannschaften im Rugby und Cricket. Da grenzen einige der wichtigen Länder wie Frankreich und Italien im Rugby sowie die Niederlande im Cricket direkt an den DACH-Raum. In Amsterdam erinnere ich mich an Rugby Test Matches, bei denen im Hintergrund Cricketspielende zu sehen waren. Immerhin haben auch die jeweiligen Nationalmannschaften des DACH-Raumes gegen die ein oder andere "Größe" dieser beiden Sportarten gespielt. Da auch in den weiter oben genannten Ländern einige Deutschsprachige leben und in Namibia Deutsch eine der Nationalsprachen ist, haben diese Artikel meiner Meinung nach ihre Berechtigung. Persönlich glaube ich auch daran, das der ein oder andere dieser Artikel jemanden in einer anderen Sprachversion inspirieren kann, diesen zu übersetzen oder Inhalte zu übernehmen. Mit der Beschränkung auf die WM-Teilnehmer findet sich IMHO auch genügend Material für interessante Artikel und da dort auch Deutschland inzwischen als einer der Geheimfavoriten für eine Qualifikation gehandelt wird, wo man dann wieder auf ebenjene Mannschaften trifft, dürften sich wieder interessierte Leser finden lassen. Groete. --  SpesBona 21:00, 22. Jul. 2022 (CEST)

@Voyager: Hallo SpesBona, deine Ansichten kann ich in deiner Situation verstehen oder zumindest erahnen. Mein Anliegen ist auch nicht, ob Artikel ihre "Berechtigung" haben, denn eine Berechtigung haben die meisten Artikel, auch dann, wenn sie sehr speziell sind, zum Beispiel der Artikel über die Linux-Distribution PureOS.

"Persönlich glaube ich auch daran, das der ein oder andere dieser Artikel jemanden in einer anderen Sprachversion inspirieren kann, diesen zu übersetzen oder Inhalte zu übernehmen." Da gebe ich dir Recht. Nach meiner Erfahrung passiert das in den allermeisten Fällen leider erst nach Jahren.

Wie schon erwähnt, ist mein Anliegen die Relevanz, Priorität und die Berücksichtigung der Interessen der Leser. Ich meine damit nicht, dass die Wikipedia-Autoren den Lesern "nach dem Mund" schreiben sollten, sondern innerhalb ihrer Themengebiete mehr die Interessen der Leser berücksichtigen sollten, wobei die Qualitätsstandards von Wikipedia selbstverständlich berücksichtigt werden müssen. In deinem Fall wären das vielleicht die Artikel über Rugby League, Positionen im Rugby Union, Cricket, American Football und einige hinreichend bekannte Teams in diesen oder anderen Sportarten. Es ist einfach schade, wenn einige Kollegen mehrere Wochen Arbeit in (sehr) spezielle Artikel investieren, die von anderen kaum gelesen werden.

Die Wikipedia-Gemeinde ist nicht der Mittelpunkt, um den sich alles dreht und der hauptsächlich wichtig ist. Wenn, dann eher die Leser, denn über 99 Prozent der Wikipedia-Besucher sind Leser und keine Mitglieder. Die Problematik der fehlenden oder nicht angemessenen Prioritätensetzung ist mir bei Wikipedia schon oft aufgefallen. Ich weise öfter mal darauf hin, weil ich glaube, dass es wichtig ist und anscheinend sehr viele Schreiber und fast alle Themengebiete betrifft, zum Beispiel Politik, Gesellschaft, Informatik, Wissenschaft, Kultur, Religion, Sport, Wirtschaft und Sprache. Nun, ich glaube, dass unabhängig vom Themengebiet unsere Strategien, Prioritäten und Ansichten bei der Artikelauswahl etwas verschieden bleiben werden. Danke, dass du deine Sicht der Dinge so ausführlich erläutert hast. Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 20:15, 23. Jul. 2022 (CEST)

Auswertung: Derr Artikel wird aufgrund des eindeutigen Votums in die exzellenten Artikel aufgenommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:33, 24. Jul. 2022 (CEST)

Spielfeld

Ich habe keine Ahnung von Rugby. In der Spielfeldbeschreibung steht: "15-Meter-Linien: Gestrichelte Linien 15 Meter beidseits der Mittellinie und parallel zu dieser ..." In der Abbildung gibt es aber nur 15-Meter-Linien die senkrecht zur Mittellinie liegen (15m vom "Seiten-Aus"), keine parallelen. Kann das jemand mit Fachwissen korrigieren? --80.113.36.18 20:43, 14. Apr. 2023 (CEST)

Neueste Regeländerungen

Es gibt ein paar Regeländerungen um das Spiel schneller zu machen: World Rugby reveals phased plan to enhance rugby’s global appeal. Groete. --  SpesBona 23:30, 21. Mär. 2024 (CET)