Diskussion:Ruhezustand

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ruhezustand“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Widerspruch

Die Tabelle widerspricht Punkt 5 der allgemeinen Hinweise. Die Tabelle sagt Safe Sleep = Suspend to disk. Die allgemeinen Hinweise sagen Safe Sleep = Suspend to RAM and disk. Was davon ist es denn nun? --Яedeemer 05:22, 12. Mär. 2012 (CET)

Ja, diese Tabelle ist wirklich eine Katstrophe. Dass es aber zwischen Windof und OSX in deisem Bereich Wiedersprüche gibt, ist weiter nicht erstaunlich. Erstaunlich wäre auch nicht, wenn einer der Firmen die deutsche Übersetzung plötzlich ändern würde.

Besser als diese nicht viel aussagende Tabelle, wäre eine techn. Beschreibung wie diese Funktionen in OSX verwirklicht werden.

Gibt es da wirklich kein Apple-Jünger, der das im Detail kennt? --Thomei08 09:07, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich sprach auch eher von dem Widerspruch zwischen Mac und Mac. --Яedeemer 16:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Allgemeine Hinweise unklar

Teilweise ist bei den "Allgemeine Hinweisen" unklar, um welches System es geht und was wo gilt. Einige der dort angesprochen Problemen bestehen nur in der deutschen Lokalisierung der Systeme. Das wird auch nicht klar. --Thomei08 08:22, 14. Mär. 2012 (CET)

Fehlerbereinigung

Habe mal kleine inhaltliche Fehler bereinigt. Mysterium, dass Windows XP oder Win 2k3 max. 4GB als hiberfil.sys unterstützt habe ich auf die jeweilige 32 Bit Version heruntergebrochen. 64Bit XP bzw 2k3 unterstützen mehr! Auch ist der Speicherort der Datei ab Win XP konfigurierbar. --Nobodystranger (Diskussion) 17:52, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich hab jetzt hier mehrmals gesehen, dass der Speicherort für die hiberfil.sys konfigurierebar sei - oder auch nicht. Kann es sein, dass hiberfil.sys und pagefile.sys verwechselt wurden? Bitte klären. --Datenralfi (Diskussion) 18:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Die Behauptung, der Speicherort wäre konfigurierbar, wurde irgendwann hinzugefügt und vor kurzem von einer IP gelöscht. Nachdem die IP keine Begründung für die Textänderung angegeben hat, habe ich das rückgängig gemacht, danach hat die IP meine Änderung rückgängig gemacht diesmal mit der Begründung, dass es nicht bekannt sei, wie man den Speicherort ändert. Ich habe dann nach Quellen nach hiberfil.sys speicherort ändern -forum -board -löschen gesucht (zu den Ausschlüssen: Foren gelten bei Wikipedia nicht als verlässliche Quellen, Board ist praktisch ein Synonym für Forum und wenn man löschen nicht ausschließt, dann findet man hauptsächlich Anleitungen zum löschen der hiberfil.sys), aber auf den ersten 5 Seiten keinen passenden Treffer gefunden. --MrBurns (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2013 (CET)

jipp mein fehler, es war die pagefile.sys, diese kann man konfigurieren --Nobodystranger (Diskussion) 15:26, 8. Jan. 2013 (CET)

Macht es Sinn, auf die Sicherheitsmängel hinzuweisen? ZB: Golem Truecrypt geknackt

Ja, durchaus, wir haben ja auch z.B. einen Artikel Kaltstartattacke, wo es um das Auslesen des RAMs nach dem Ausschalten geht, imho ist das ein verwandtes Problem. --MrBurns (Diskussion) 17:47, 8. Jan. 2013 (CET)

Verständnisfrage zu Suspend to Disk, Linux und zur Swappartition

Ich erhoffte mir vom Artikel die Klärung des folgenden Sachverhalts:

Es heißt, beim Suspend to Disk wird der RAM-Inahlt auf die Swap-Partition geschrieben. Nach meiner Erfahrung ist die Aktivierung von Suspend to Disk bei einem Linuxsystem möglich, sobald die Swappartition mind. so groß ist wie der Hauptspeicherausbau des Rechners. Nach meinem Verständnis werden beim Normalbetrieb (durch virtuellen Speicher) in die Swappartition RAM-Inhalte ausgelagert, für die der RAM sonst nicht groß genug ist. Wenn nun Suspend to Disk angefordert wird, könnte doch die Swappartition zufällig gerade voll mit notwendigen Daten sein, und nun muss der RAM-Inhalt noch dazugepackt werden. Wenn es beispielsweise 1 GB Ram gibt und 2 GB Swap, so stelle ich mir vor, dass beim Schlafen zusätzlich zu den 2 GB ein weiteres GB für den RAM-Inhalt da sein muss, wenn es zuverlässig klappen soll mit dem Supend.

Warum ist das nicht so? -- 192.168.1.O (Diskussion) 15:03, 15. Aug. 2014 (CEST)

Daten, die im RAM liegen bestehen in der Regel aus aktiv genutzten Daten und Prozessen, wodurch der Kernel dynamische Prioritäten der zu speichernden Daten sicherstellen kann.

Die SWAP-Partition bzw -Datei wird auch als "Auslagerungsdatei" bezeichnet, wodurch sich sprachlich bereits darauf schließen lässt, dass es sich um bspw temporäre oder Cachedateien handelt, die weitaus weniger Priorität haben als die aktiven im RAM geschriebenen Dateien und Prozesse. (-> Kritische Systemdateien)

Der Kernel priorisiert innerhalb des swaps, sollte noch Platz zur Verfügung stehen, nach bspw Alter der Daten, Zugriffshäufigkeit, Speicheranforderung und Datentypen.

Daten, die im Swap geschrieben sind werden also priorisiert und in aufsteigender Reihenfolge vom RAM überschrieben, notfalls bleibt vom Swap nichts mehr übrig, sollte der RAM voll ausgenutzt worden sein.

- bitte um Berichtigung bei Fehlern, keine Gewähr- Shellsense (Diskussion) 09:57, 23. Okt. 2024 (CEST)

EDIT: ich würde meine Aussage vorsichtig zurücknehmen und auf gefährliche Halbwissen plädieren. Unter https://docs.kernel.org werden die "System Sleep States" beschrieben und auf den ersten Blick gar kein Swap erwähnt.

Ich werd hierzu weiter recherchieren und ggfs. nochmals Rückmeldung geben. Shellsense (Diskussion) 10:07, 23. Okt. 2024 (CEST)

Vergleich der Zeit

Auf aktuellen Systemen mit viel Arbeitsspeicher und SSDs dürfte der Ruhezustand langsamer sein als Herunterfahren und erneutes Starten. Den Arbeitsspeicher auf den Massenspeicher zu schreiben, sind sequenzielle Schreiboperationen und da unterscheiden sich SSDs vergleichsweise wenig von Festplatten, wohingegen sich die beiden deutlich beim wahllosen Zugriff auf die Dateien beim Systemstart unterscheiden, wo deutlich weniger Datenmenge geladen wird als der Arbeitsspeicher groß ist. --Яedeemer 02:38, 11. Apr. 2018 (CEST)

Man muss zwischen dem Herunterfahren und dem Hochfahren unterscheiden. Ersteres dauert beim Ruhezustand bei fast allen modernen Systemen länger also normaler Herunterfahren. Das Hochfahren ist aber i.d.R. mit HDD schneller, mit SSD hab ich noch nicht genug Vergleiche. --MrBurns (Diskussion) 02:50, 11. Apr. 2018 (CEST)

Da das mit der zeit nicht so klar ist, habe ich dieses Argument entfernt. Aussagen dazu sollte nicht ohne Quelle im Artikel sein. --MrBurns (Diskussion) 02:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ausschalten möglich

Vom Ruhezustand habe ich erfahrungsgemäss mit Windows schon immer den Computer problemlos ausschalten ("Netzschalter" und wieder einschalten)können. Der 3.Absatz von Technische Einzelheiten ist falsch! Das steht auch so bei abschnitt:Windows "Energie sparen".--Martin2981 (Diskussion) 16:00, 22. Mai 2022 (CEST)

"Ausschalten möglich" halte ich für eine verwirrende Beschreibung. Im Ruhezustand ist der Computer ausgeschaltet (bzw. ganz genau gesagt: der Ruhezustand als ACPI-Zustand S4 unterscheidet sich vom Zustand S5 (Soft-Off-Modus) nur dadurch, dass der Betriebszustand gesichert ist (in Windows in der hiberfil.sys), was das Betriebssystem während dem Boot erkennt, was dazu führt, dass es den alten Zustand wiederherstellt anstatt neu zu booten. --MrBurns (Diskussion) 00:48, 23. Mai 2022 (CEST)