Diskussion:Runemagick

Schöner POV/PR-Aufsatz?

Also wenn die Ausführungen zum "MUSIKSTIL" wirklich ernst gemeint sind, dann sollte hier mal dringend ausgemistet werden. Insbesondere Eduardo Rivadavia wird hier als "Superquelle" geradezu feil geboten. Der Herr scheint sich wohl überall im harten Musikbereich "gut" aus zu kennen, völlig egal welche Band, welcher Stil oder welche Bandhistorie, er weiß alles und kennt anscheinend sämtliche Protagonisten.

Allerdings hat der Herr Rivadavia insbesondere in punkto "Genauigkeit bei der Recherche" wohl die Vorlesungen in bella Italia geschwänzt. Kleine Einführung:

http://www.answers.com/topic/exodus-samael-album

Unbestritten ist wohl, das Herr Baloff mitnichten ein Gründungsmitglied von "Exodus" war, dafür unterschlägt uns Rivadavia ein Gründungsmitglied namens Tim Agnello und nennt dessen Nachfolger Gary Holt als Mitbegründer, am Bass und Mitbegründer war Carlton Melson und nicht Geoff Andrews. Auch das Baujahr der Band wird hier offenkundig falsch angegeben, richtig ist 1980.Desweiteren behauptet Herr Rivadavia das "Exodus" Thrash Metal erfunden hätten, ".......to create thrash metal.", eigentlich ohne Worte oder sollte Rivadavbia einfach nur einen schlechten Tag gehabt haben? Allerdings ist auch der wiki:de zu "Exodus" diesbzgl. nicht korrekt.

Mir geht es hier nicht zwingend um die Band des Artikels, sondern insbesondere um den allzu laschen Umgang mit angeblich seriösen" Quellen. Rivadavia hat noch unzählige andere Reviews oder History Beiträge verfasst und sich in vielen Fällen Spott und Hohn gefallen lassen müssen. Wo wir wieder bei der alten Frage sind: wiki:EN ist keine reputable Quelle für wiki:DE? Aber was irgendein selbsternannter Experte zum Besten gibt wird gnadenlos übernommen und anscheinend ungeprüft übernommen, stand ja so im METAL HAMMER Ausgabe XY.

Das außer schlampiger Recherche oft auch noch Tipfehler eine Rolle spielen können oder falsch übernommene Texte anderer Quellen, sollte doch auch beim Thema "harte Musik" nicht weniger wichtig sein als bei anderen Themen bei wiki. Ich möchte hier nicht die Autoren angeifen, sondern das System wiki:de, die Autoren halten sich meist an die Vorgaben von wiki. Allerdings ufert das Ganze ja auch gerne mal aus, Beispiele finden sich reichlich zu Themen wie "Black Metal", "Thrash Metal" oder auch gleich "Metal". Besonders kurios finde ich allerdings, das beim Thema Motörhead das Wort des Bandleaders ("We are Motörhead and we play Rock`n Roll") angezweifelt wird und wir nun trefflich philosophieren könnten ob Lemmy einfach nur Recht hat, weil das der Rock`n Roll den sich Lemmy eben vorstellt. Sozusagen ein neuzeitlicher Rock`n Roll. Oder aber es das ist was im Artikel als Stil angeben wird. Aber bei vielen anderen Bandartikeln, sowohl aus dem großen Fundus "Metal", aber durchaus auch bei anderen Musikstilen werden sehr gerne und teilweise äußerst detailverliebt und romantisch, die Zitate der Band-Mitglieder quer über den kompletten Artikel gestreut und als Quelle angegeben.

Sicher werden wir dort neben vielen korrekten Informationen (teils mit Quellenangaben, im Bereich "Metal" übrigens zu einem m.M.n. sehr hohen Anteil mit fehlenden) u.a. Aprilscherze, Verarsche, Sarkasmus oder gar Lüge finden. Es hält sich ja bis heute ein Witz der Band "Slayer" , ihr Song "At dawn they sleep" bezöge sich auf die Tatsache, das die Band in den 80ern häufig bei Dawn Crosby, Sängerin der Band "Detente", zum Party machen rumhingen und auch bei ihr übernachteten. Schöne Verarsche die sogar von einigen "Experten" der Fachzeitschriften als "wahre" Geschichte verkauft wurde. Wenn alle Stricke reißen, dann kann man ja zur Not auch mal die "offizielle Bandseite" besuchen. Klar, es ist gänzlich unbekannt, das ein nicht unerheblicher Teil von Bands/Künstlern sich gar nicht mehr selbst um die Homepage ihrer Band kümmern. Teils machen das spezielle Dienstleister, Plattenlabels, Management, Familienmitglieder oder eben der Teil einer Band der sich vor Gericht hat durchsetzem können. Gibt es zum Beispiel eine Homepage der "Dead Kennedys", dann sollte man (wenn man mit der Bandhistorie vertraut ist) davon ausgehen, das diese Seite in keiner Verbindung zu Jello Biafra stehen wird, außer der Nennung seines Namens und das er ein Ex-Mitglied der Band ist. Können solche Quellen dann tatsächlich als Primär oder Sekundärquelle herhalten?

Kleines Beispiel aus dem hiesigen Artikel: "Zumeist dümpeln die Herrschaften in recht lahmen Midtempo-Sphären, man wartet ständig darauf, dass mal irgendwas Überraschendes passiert, aber die Jungs variieren die Geschwindigkeit ihrer Songs relativ selten, und interessante Breaks gibt’s auch kaum zu hören. So bleiben unterm Strich eine Handvoll solide Riffs und einige wenige Songperlen, aber letztlich gibt’s auf ‚Resurrection In Blood‘ nix, was nicht Unleashed, Carnage oder Grave schon besser gemacht hätten.“[11]"

Klasse, da wird ein absolut doomlastiges (Sound, Tempi, Atmosphäre) Album pauschal u.a. mit der Band "Unleashed" in Verbindung gebracht. Ja da lacht der Thrasher und der Death Metal Fan kichert, denn was "Unleashed" "besser" gemacht haben ist eben nicht mit Runemagicks Album zu vergleichen (Sound, Tempi, Atmosphäre, Beispiel hier das Album "Mitvinterblodt" oder gleich alle Alben). Und das aus einer "reputablen" Quelle oder doch nur bestenfalls POV? Meiner Meinung schlichtweg Nonsens, fachlich eine 6 und gänzlich ungeeignet um als Zitat hier eingebaut zu werden. In gewisser Weise könnte sich der Gedanke aufdrängen, das hier ein POV Autor eine POV-Quelle als Beleg einbaut und das obwohl das ja ein eindeutiger Verriß war. Aber evtl. macht ja das Einbauen von negativer Kritik einen POV_Artikel glaubwürdiger oder es könnte schlampige Recherche und somit ein Eigentor gewesen sein. Bei aller Liebe, aber das einzige was die beiden Bands in diesem Fall gemein haben ist ihre schwedische Herkunft. --79.223.239.211 23:14, 2. Apr. 2015 (CEST)

Daß Allmusic viel Scheiß enthält, ist richtig. Daß hier manchmal fehlerhaft mit angeblich seriösen Quellen umgegangen wird, auch. Bei Motörhead finde ich (bei allem Respekt vor Lemmy), daß es gut geregelt ist: Lemmys Aussage, Informationen zum Musikstil, Äußerungen von Musiktheoretikern.

Wenn Du konkrete Verbesserungsvorschläge hast, Umformulieren oder so, her damit. Wenn Du selbst Hand anlegen willst, gib in der Zusammenfassung einen Hinweis auf die Diskussionsseite an, bevor das evtl. falsch ankommt. Und beachte, daß der Artikel vorher gar nicht belegt und ziemlich dünn war. Was hältst Du bei Albrechts Rezension davon, das so zu kürzen, daß da nur noch steht: „Zumeist dümpeln die Herrschaften in recht lahmen Midtempo-Sphären, man wartet ständig darauf, dass mal irgendwas Überraschendes passiert, aber die Jungs variieren die Geschwindigkeit ihrer Songs relativ selten“? Oder umformulieren? Oder doch lieber ganz löschen? Ich bin auch kein Fan von dem, Du kennst bestimmt die Geschichte mit dem verfälschten Darkthrone-Interview. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:36, 7. Apr. 2015 (CEST)

Moin und sorry für die späte Antwort. Also ich bin für die Löschung des Albrecht-Gedöns, das von Rivadavia ist schlichtweg auch zu entfernen m.M.n.. Irgendwelche Bezüge zu Hard Rock oder Punk gehören ohnehin hier nicht rein, ist außerdem pures POV. Ich bin dafür den Abschnitt "Musikstil" drastisch zu kürzen, da Runemagick sicher keine so großen "Player" sind. Evtl. könnte man noch einige Infos zu Live-Auftritten einbauen, mehr gibt die Band aber doch nicht her. "Death Thrash" existiert in der .de nicht und ist als Begriff ohnehin etwas umstritten in der Szene. Ich finde das mit den Einflüssen gut und in die Box sollten dann neben "Death Doom" auch noch die Spielarten die tatsächlich in der Musik der Band eindeutig zu identifizieren sind und auch öfter anzutreffen sind. Ich hoffe Sie teilen meine Meinung. Und ja das besagte Darkthrone Intervew ist mir geläufig, Albrecht steht aber ohnehin oft ziemlich alleine mit seinen Reviews, Meinungen oder Vergleichen. Ich tendiere übrigens im Moment dazu weder laut.de oder Allmusic als echte Quellen von Wert zu sehen. The Metal Archives wird hier auf .de auch nicht akzeptiert, was bei der hohen Fehlerqoute und den reinen POV-reviews auch absolut nachvollziehbar ist. Dies sollte aber auch für laut und all gelten. Ich meine man müsste viele Artikel im harten Bereich checken und ändern und eine evtl. generell kürzere und sachlichere Herangehensweise prüfen.

Werfen Sie bitte mal einen Blick auf den Exodus Artikel, dort habe ich auch ein paar Zeilen hinterlassen und auch dort kommt man sich zwischen all den offenkundigen Fehlern und POV-Orgien doch etwas verlassen vor. Schlimm finde ich diesbzgl. auch, dass die Nuclear Blast/Exodus HP in der BIO so viel wichtiges auslässt und einfach nur im üblichen Nuclear Blast-Stil Genre/Band/Label-Propaganda darstellt. Iwie zum brechen und btw grausam zu lesen... gruß Ketzer und schönes WE. --79.223.253.103 19:28, 18. Sep. 2015 (CEST)