Diskussion:SA80

Werte

Eine max. Schussreichweite von 2000 m? Ist das realistisch ?(nicht signierter Beitrag von 84.57.201.17 (Diskussion) )

Ja, das scheint bei dieser Patrone schlüssig. Das ist die maximale Flugweite des Geschosses. Treffen wird man auf diese Entfernung allerdings nur noch Objekte von der Größe eines Dorfes oder eines Berges, und dann auch eher versehentlich.--Thuringius 19:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sichten

Hallo Sichter, wann wird dann endlich mal die von mir korrigierte Fassung gesichtet? Der Unsinn mit dem Rollenverschluss muss da ja nicht länger als notwendig stehen. (nicht signierter Beitrag von Vasquez (Diskussion | Beiträge) )

Scheint mir zwar auch realistischer zu sein, aber hast du eine Quelle?--Sanandros 17:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Nach Umgraben meiner Zeitschriften tatsächlich ein Drehkopfverschluss (vgl. Visier 01/97).--Thuringius 22:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Hast du auch noch die Seite?--Sanandros 11:37, 22. Nov. 2008 (CET)

Seiten 104 bis 114, auf Seite 110 ist auch ein Bild des Verschlusses. Der Artikel befasst sich mit dem SA-80-Skandal in den 90ern, als sich nach dem 2.Golfkrieg nicht mehr verheimlichen ließ, dass eine völlige Fehlkonstruktion an die Truppe ausgegeben wurde.--Thuringius 11:47, 22. Nov. 2008 (CET)

OK dann habe ich das mal als Quelle eingefügt.--Sanandros 12:20, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich hab den Artikel auf Grundlage des Visier-Artikels mal etwas erweitert und bei der Gelegenheit umsortiert. Die ebenda-Orgie bei den Quellen ist natürlich affig, vielleicht kann man das später auch der Versionsgeschichte anvertauen, falls mal ein Quellenfetischist des Weges kommt.--Thuringius 21:57, 22. Nov. 2008 (CET)

So besser? Hmm Fetisch lecker. --Sonaz ^labern? 22:14, 22. Nov. 2008 (CET)

Ob man dafür nun unbedingt eine Quelle braucht, sei mal dahin gestellt. Nach betrachten des Bildes http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/DM-SD-98-00177.JPEG ist es aber offensichtlich, das es ein Gasdrucklader mit Drehkopfverschluss ist.(nicht signierter Beitrag von Vasquez (Diskussion | Beiträge) )

Na dann les doch einfach mal das da oben und den Artikel durch.--Thuringius 11:05, 23. Nov. 2008 (CET)

Es ging mir nur darum, dass sich da 2 Angaben widersprechen, ansonsten hätte ich eigentlich keine Quelle verlangt--Sanandros 13:13, 23. Nov. 2008 (CET)

...zumal die Vorläufer tatsächlich Rollenverschlusse hatten. Vielleicht war da etwas deswegen durcheinander geraten.--Thuringius 14:49, 23. Nov. 2008 (CET)

Beziehst du dich mit dem Wort Vorläufer auf das L1A1 (Gasdrucklader mit Kippblockverschluss) oder auf Prototypen des SA80? Oder auf den serienfertigen Vorläufer aus den 50er Jahren, das EM2? Letzteres hatte allerdings auch keinen Rollenverschluss, sondern einen Stützklappenverschluss. Nachtrag, ich sehe ja jetzt erst, das in dem Artikel auch steht, dass das EM2 angeblich einen Rollenverschluss hatte. Das ist, wie gesagt, auch falsch. Siehe dazu hier: http://world.guns.ru/assault/as59-e.htm(nicht signierter Beitrag von Vasquez (Diskussion | Beiträge) )

Beende Deine Beiträge bitte mit --~~~~, dann sieht man, wer da spricht. Im Visier-Artikel, auf dem meine Erweiterungen basierten, ist von einem Rollenverschluss die Rede. Allerdings leuchtet mir auch nicht auf Anhieb ein, wozu ein Gasdrucklader einen Rollenverschluss brauchen würde. Womöglich lagen die Herren von Visier hier daneben, die EM-Waffen waren allerdings auch nicht das Hauptthema ihres Artikels.--Thuringius 22:17, 23. Nov. 2008 (CET)

Die Visier ist nicht immer korrekt. Bei Waffen-Online waren schon häufiger Beiträge zu lesen, die gravierende Mängel der Visierartikel aufzeigten. Die Visier verzichtet gewöhnlich ja auch auf weitere Quellenangaben, daher würde ich sie selbst auch nicht unbedingt als Quelle durchgehen lassen. Gegebenenfalls sollte man sich auf den englischen Wikipedia Artikel beziehen, dieser weist eine ganze Reihe guter Quellen auf. --Vasquez 23:14, 23. Nov. 2008 (CET)

Nach meinen Quellen sind es auch Gasdrucklader mit Drehkopfverschluß. Von Prototypen mit Rollenverschluß habe ich nichts gefunden. Allerdings gibt es wirklich auch Gasdrucklader mit (Stützrollenverschluß. Dabei verriegelt der Verschluß vollständig (und wird durch den Gasdruck entriegelt) und ist nicht nur ein verzögerter Masseverschluß mit Getriebeumsetzung wie der Rollenverschluß a la Heckler & Koch. --Wiki-Chris 17:33, 25. Nov. 2008 (CET)

Toll was in diesem Onlinelexikon alles drinsteht, ich sollte da öfter mal drin lesen ;) --Thuringius 18:32, 25. Nov. 2008 (CET)

Wartungsbaustein

Da hat jemand folgenden Pauschalwunsch als Wartungsbaustein hinterlassen:

• Lückenhaft|Einzelen Versionen werden nicht verglichen bzw unterschiedlich behandetl
  

Ich übertrage das hierhin und stelle es zur Diskussion. Gruß Tom 00:55, 9. Aug. 2009 (CEST)

Zur Kritik

Woran lag es denn das sich H&K der SA80 nochmal "annehmen musste"? Das kommt in dem Absatz nicht rüber. Eigentlich haben englische Infanteriewaffen doch eine sehr gute Qualität.--88.153.4.251 23:01, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hast Du den Absatz oben drüber gelesen? Dort dürften die Gründe zu finden sein. Und dass englische Infanteriewaffen eigentlich eine gute Qualität haben, bedeutet ja nicht, dass nicht auch in Großbritannien Inkompetenz und politische Einflussnahme dazu führen, dass Schrott an die Truppe ausgegeben wird. Und das hat es nicht erst seit dem Starfighter oder dem M16 gegeben.--Thuringius 21:48, 15. Okt. 2009 (CEST)

Gibt es eigentlich eine Quelle für die Kooperation mit HK? Wäre ganz gut, diese anzugeben. Viele Grüße, An.ha Disk 12:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Deutsche bauen für Briten im Irak "beste Waffe der Welt" Bitte schön. Allerdings steht dort 135 Millionen Euro. Andere mir bekannte Artikel schreiben 125, wie es auch im Artikel steht. War aber eigentlich mal verlinkt im Artikel? Hmm mal schauen wer es entfernt hat.--Sonaz 13:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Das SA80 ist nicht die einzige Waffe, deren Trefferbild sich bei aufgepflanztem Bajonett verändert. Deshalb hat man z.B. bei der NVA regelmäßig mit aufgepflanztem Bajonett geschossen. --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 18:40, 16. Nov. 2021 (CET)