Diskussion:SAP Garden
SAP Arena
BearbeitenGibt es da einen Beleg, dass SAP Arena ausgeschlossen war? Der Name der Halle in Mannheim ist ein Grund aber kein Hindernis. Kommt ja mal vor, dass es Namen doppelt gibt. München hat auch ein Olympiastadion obwohl es in Berlin schon früher eins gab. Zeitweise gab es O2-Worlds in Berlin und Hamburg...--2003:E9:A71A:6390:ECEB:B796:CFB3:8A77 20:53, 29. Mär. 2019 (CET) Nachdem meine Löschung rückgängig gemacht wurde: ich bin ja sehr offen für eine Diskussion. Nur seit 2 1/2 Jahren hat sich dazu niemand geäußert. Wie lang wollen wir warten? Ich kann es mir gut vorstellen, dass SAP nicht 2x den gleichen Namen wollte, aber da wäre ein Beleg interessant. Denn es gibt ja andere Namen auch 2x. Ergänzend noch: Die ehemalige Berliner O2-World heißt jetzt Mercedes-Benz Arena, genauso wie das Stadion in Stuttgart.--2003:E9:A706:1441:505D:292:671C:8BF7 21:16, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Wollte gerade einen Abschnitt in der Diskussion starten, weil mir der Satz ebenfalls seltsam vorkam und mir eben auch die anderen doppelt vergebenen Namen in den Sinn gekommen sind. Würde mich schon auch interessieren, ob es dafür irgendeinen Beleg gibt. Ew (Diskussion) 12:49, 28. Jan. 2022 (CET)
Wikilinkeritis....
BearbeitenAushubarbeiten, Erdreich, ausgehoben (Aushubarbeiten ist ebenfalls verwikilinkt) , Glasfassade (verglast ist ebenfalls verwikilinkt), Lisene (doppelt verlinkt), muss diese Wikilinkinflation sein? --2A02:3033:20D:86D9:D0FF:AE7F:87D7:F00A 19:08, 4. Okt. 2024 (CEST)
Fassadenbau
BearbeitenVon meiner DS hierher übertragen, betrifft diese Rücksetzung:
Guten Tag, Herr Gräbner, Sie haben meine Ergänzung entfernt. Ich denke aber, dass neben der Erwähnung der Baufirma und des Architekten auch der Hersteller der Linsen erwähnt werden sollte, da diese ja den Haupteindruck für den Besucher darstellen.
Beste Grüße C. Dreyer --ChrisDreyer (Diskussion) 12:13, 14. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo, Herr Dreyer! Meine Zurücksetzung war mit der Frage „WP-Relevanz der Info besteht worin? Zudem fehlte ein Beleg“ begründet. Den Beleg haben Sie soeben nachgereicht, aber die Frage bleibt, weshalb diese Information für den Artikel relevant sein soll? Entworfen (als Gestaltungselement) wurde die Fassade durch das Architekturbüro; wer das letztlich angefertigt hat, erscheint mir für einen enzyklopädischen Artikel irrelevant; der Rohbau wurde durch die Züblin AG erstellt, andere bauausführende Unternehmen (Heizanlagen, Eisbereitung, Elektro- und Medientechnik sowie weitere Infrastruktur; Glasfassade) sind nicht genannt.
- Wodurch wäre also die Nennung dieses einen weiteren beteiligten Unternehmens gerechtfertigt?
- Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:45, 14. Okt. 2024 (CEST)
- Ich persönlich finde dies durchaus interessant. Da dies beim durchschnittlichen Nutzer aber wohl eher nicht der Fall sein wird, habe ich den Hersteller samt oben genannter Quelle nun vorläufig einmal als Fußnote angegeben.
- Vielleicht ein akzeptabler Kompromiss?
- nette Grüße, kai kemmann
Verbessern statt löschen 23:46, 15. Okt. 2024 (CEST)
- Kann man so machen. Danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:29, 16. Okt. 2024 (CEST)
