Diskussion:SG SAPR

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „SG SAPR“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Belege

Das wird schwierig, das Foto stammt von einer Ausstellung, der Autor hatte dies anonym in ein Forum gepostet und will seine Anonymität nicht preisgeben (verständlich, sonst wird man von Waffengegner belästig oder von Dieben besucht).
Ich konnte an der letzten Ausstellung kein Foto machen, weil fotografieren verboten war.
Und der Hersteller hat noch kein Prospekt herausgebracht, aber der dürfte ja von Wikipedia auch nicht verwendet werden...
Das macht das Leben (unnötig) schwer...
Muss ich jetzt echt warten bis es im Handel erscheint, es dann kaufen und selber vor der privaten Raufasertapete fotografieren ?
-- MacTekDoc 15:30, 29. Apr. 2008 (CEST)

Mit Belegen sind keine Fotos gemeint, sondern den Artikel stützende externe Informationen um den Inhalt und die Aussagen des Artikels faktisch zu untermauern. D.h., Links zu Herstellerseiten, oder Websites zu anerkannten Waffenpublikationen wie z.B. "Waffen HQ" etc., und/oder Verweise auf Waffenbücher (wenn's geht mit ISBN) oder auch Artikel in Fachzeitschriften (Visier, DWJ, Kaliber, etc.). Einstweilen ist aber ein LA nicht zu befürchten, da Autoren immer die Chance erhalten entsprechende Belege nachzureichen. Gruss -- Shotgun 11:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Konflikt zwischen Name und Funktion

Zitat: "SAPR (Semi Automatic Precision Rifle)"
Semi Automatic = Halbautomatisch
In der Beschreibung der "Kompaktversion" ist aber "Vollautomatisch" zu lesen. Selbstladewaffen haben aber per Definition (siehe Visir Lexikon "S" Selbstladewaffe) nichts mit Automaten zu tun.
Dieser Konflikt sollte aufgelöst werden, damit der Artikel kein Fall für die QS wird. -- Shotgun 19:24, 12. Mai 2008 (CEST)

Evt. wird die SAPR-K nicht lanciert. Dann könnte man einfach die entsprechenden Positionen löschen. Diese Info ist aber aus der Gerüchteküche. -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.78.128.200 (Diskussion, 12. Mai 2008, 17:40 Uhr

SG SAPR

Soll man den Artikel nicht auf SIG SAPR umstellen ?
Ich nehme an SG steht für Sturmgewehr? Allerdings handelt es sich hier nicht um ein Sturmgewehr, sondern um die Waffe SIG SAPR. Wir wahrscheinlich auch von SAN so vermarktet werden. Einfach weil der Wiedererkennungseffekt höher ist.
Auch heute werden neue Stgw. mit dem SIG-Logo versehen. Obwohl Sie von der Waffenschmiede SAN kommen. Zumindest in der Schweiz wird dies so sein.
-- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.78.128.200 (Diskussion, 12. Mai 2008, 17:27 Uhr

Da in der Einleitung ebenfalls "SIG SAPR" steht, sollte der Artikel verschoben und der Redirect per SLA gelöscht werden. -- Shotgun 19:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Herstellung

In der Preisliste (Seite 26) der deutschen SIG Sauer GmbH & Co. KG wird das SG SAPR (bzw. SIG 751 SAPR) auch aufgeführt, allerdings mit dem Klammerzusatz SWISS. Ebenso ist es an anderer Stelle der Website. Ist nun die Schweiz oder Deutschland oder beide das Produktionsland? Viele Grüße, --Qaswed-Ger (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2014 (CEST)

Gasdüse

Im Artikel steht: Die Gasdüse kann 4 Positionen einnehmen, womit durch unterschiedlich grosse Durchlassbohrungen die Gasmenge für den Repetiermechanismus geregelt werden kann.
Das klingt ja sehr interessant, aber wieso nochmal sollte ich jetzt da dran rumschrauben?? Bitte Nutzen/Auswirkungen erklären! Nebenbei: Ist das in irgend einer Weise unterschiedlich zum SG55x? --BjKa (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2014 (CEST)

Kaliber

Der Satz :"Sie wird praktisch nicht mehr hergestellt." bezieht sich, so vermute ich, auf die Patrone GP11 (7,5 x 55). Diese Patrone wird aber sehr wohl noch von der RUAG hergestellt. Zwischenzeitlich war, nachdem das MG 51 als Bewaffnung der Infanterie abgelöst wurde, die Produktion stillgelegt worden, da die Armee über noch genügend Reserven verfügte. Aktuell wird aber wieder produziert und die Bestände aufgefüllt. Die GP 11 wird noch immer für die MG 51 in den Fahrzeugen gebraucht. Somit wäre der Satz falsch. Ich gehe auch bei der Kaliberwahl eher davon aus, dass man nicht den heimischen Markt im Visier hatte und so gleich auf das Nato Kaliber setzte. --General Lee (Diskussion) 17:55, 8. Aug. 2018 (CEST)

Du kannst ja die Aussage rausnehmen weil sie unbelegt ist.--Sanandros (Diskussion) 22:08, 8. Aug. 2018 (CEST)