Diskussion:SK Austria Kärnten

Weitere Diskussionspunkte

a) ein 66:4 bei einer Generalversammlung bedeutet eine Zustimmung von 94,2%, und darf sohin wohl objektiv und nicht wertend als Ergebnis "mit großer Mehrheit" bezeichnet werden b) die Verlegung des Vereinssitzes wurde bei der GV vom 10.05.2007 beschlossen. Zu diesem Zeitpunkt stand jedoch der neue Name noch nicht fest. c) die Amtsperiode des neuen Präsidiums geht vom 01.06.2007 bis 31.05.2010. Zu Präsidiumsmitgliedern wurden bestellt: Präsident: Mario Canori (ehem. Klagenfurter Vizebürgermeister) Vizepräsidentin: Claudia Haider (Gattin des Kärntner Landeshauptmannes) Geschäftsführer: Dr. Manfred Riegelhofer (ehem. Leiter des Klagenfurter Stadtmarketings) (Quelle: Vereinsregisterauszug vom 03.12.2007) [Justitia Austria, 03.12.2007, 23:29]

Da der Verein selbst sein Gründungsjahr mit 2007 angibt, und jedem gefühlsmäßig klar sein sollte seien, dass das fußballhistorisch zwei verschiedene Klubs sind sehe ich keinen Grund in die von dir angeschlagenen Richtung abzudriften und letztlich in Wallern zu landen. Bei anderen Lizenzübernahmen (VSV von Radenthein, Innsbruck von Wattens, FAC von Polizei/Feuerwehr etc.) wird ähnlich vorgegangen. Der rechtliche Hintergrund mag zwar interessant sein, aber der wird bestenfalls in einem Vereinsstruktur-Artikel thematisiert. Jeden wird klar das die Lizenz von Pasching übernommen wurde, da braucht nicht noch dessen Vereinsgeschichte thematisiert werden. Weiters sind etwas blumig anmutende Adjektive wie „traditionsreich“ sicher nicht das, was die Artikelqualität anhebt. Es geht auch ohne, klingt meistens sogar besser. Wenn der Klub wirklich „traditionsreich“ ist geht das ja sowieso aus dem Artikel hervor. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:12, 4. Dez. 2007 (CET)

ad Gründungsjahr: 2007 ist nicht belegt, sondern vielmehr 1946. ad "traditionsreich": Danke für den Hinweis. Das Wort "traditionsreich" war die Bezeichnung auf der Homepage der SK Austria Kärnten für den SK Austria Klagenfurt, hab ich irrtümlich übernommen, zu Recht entfernt. ad "gefühlsmäßig klar sein sollte": das ist für mich nicht objektiv ad Selbstangabe: Es gab und gibt Staaten und Parteien, die selbst das Wort "demokratisch" im Namen führ(t)en, dieser Bezeichnung aber häufig nicht entsprachen. Daher verlasse ich mich lieber auf objektive Quellenangaben, und nicht auf potentiell unkorrekte Selbstangaben des jeweiligen Vereins. --Justitia Austria 10:11, 4. Dez. 2007 (CET)

Es möge mir jemand den aktuellen Vereinsregisterauszug des ASKÖ Pasching zeigen. Ich konnte bisher keine solchen finden, im Gegensatz zum SK Austria Kärnten, für den unter der vollen Namensbezeichnung "SK Austria Kelag Kärnten" ein ZVR-Eintrag existiert. --Justitia Austria 10:31, 4. Dez. 2007 (CET)

Ergänzung: ZVR-Auszug des BMI vom 04.12.2007 --Justitia Austria 10:43, 4. Dez. 2007 (CET)

Ergänzung: Wie ich (offenbar unzulässig?) als allgemein bekannt voraussetzte, besteht die österr. Fußball-Bundesliga aus 2 Spielklassen: der momentan als "T-Mobile Bundesliga" bezeichneten ersten Spielklasse, sowie der momentan als "RedZac Erste Liga" bezeichneten zweiten Spielklasse. Ich zitiere von der Homepage der Bundesliga: "Die Bundesliga trägt heute die Verantwortung und ist Ausrichter bzw. Veranstalter für die Meisterschaften der beiden höchsten Spielklassen in Österreich" Quelle: http://www.bundesliga.at/blinfo/index.php?&sub1=1 --Justitia Austria 10:53, 4. Dez. 2007 (CET)

Vorankündigung: S.g. Peterwuttke: 1) Sie haben erneut ohne stichhaltige Begründung belegte Fakten entfernt; 2) Stattdessen haben Sie Belege ergänzt, die nicht neutral sind (die Homepage des Vereins, um den es geht, kann man wohl nur schwer als objektive neutrale Quelle ansehen!) Fairerweise kündige ich Ihnen schon jetzt an, dass ich - sofern Begründungen und objektive Belege bis morgen früh weiterhin ausbleiben - im Laufe des morgigen Tages neuerlich notwendige Korrekturen vornehmen werde.--Justitia Austria 23:52, 4. Dez. 2007 (CET)

Das ganze artet wieder mal zu einem Edit-War aus. Doch mittlerweile steht es 3:1 für die aktuelle Version. Peter, du kannst die Geschichte des SK Austria Kärnten nicht von der des FC Superfund abspalten, dieser Retortenklub ist die selbe juristische Person. Somit handelt es sich um den FC Superfund mit neuem Namen und neuem Standort. Diese Geschichte wird echt lächerlich für dich, Peter, also wozu jedes mal revertieren? Das grenzt nun wirklich an Vandalismus. Du bist nicht Wikipedia! --Jacktd

1) Ich würde es begrüßen, wenn sich User Peterwuttke etwas aktiver an dieser Diskussion beteiligen würde. 2) Weil Peterwuttke die rechtliche Situation als offenbar Nebensache vom Tisch wischt, möchte ich an dieser Stelle erneut daran erinnern, dass nicht nur das Zentrale Vereinsregister unter der ZVR-Zahl 383516305, sondern auch die Bundesliga selbst ein Gründungsdatum angibt, das der Version von Peterwuttke nicht entspricht. --Justitia Austria 19:58, 6. Dez. 2007 (CET)

Nocheinmal kurz zusammengefasst. Der SK Austria Kärnten entstand am 1. Juni 2007 mit 21 Gründungsmitgliedern und übernahm damals die Bundesligalizenz der Fußballanteilung des ASKÖ Pasching indem man diese samt Trägerverein gewissermaßen einverleibt hat. Das ganze ist ausgegangen von den 21 Leuten, die sich zu einem Verein zusammengefunden hatten und die Lizenz gemeinsam auf diesem Wege kauften. In diesen Zügen entspricht dies auch der vereinseigenen Sicht zur Geschichte, und da finde ich es schon seltsam diese einfach als unbrauchbare Quelle abzustempeln. Das zeugt mM von einer gewissen, dem Verein entgegengerichteten, Grundeinstellung, den letztlich sollte der Verein selbst doch die erste Instanz in solchen Fragen sein. Jedenfalls kann der rechtliche Hintergrund natürlich angeschnitten werden, aber das wird ja bereits getan. Das Entstehungsdatum im Vereinsregister ist der 28. Mai 1946, das kann von mir aus rein, aber natürlich nur indem man eben sagt dass das Entstehungsdatum im VR der 28 Mai 1946 ist. Gegründet werde der Verein an diesem Tag natürlich nicht, übrigens auch nicht der ASKÖ Pasching. Das zu schließen ist in jedem Fall unzulässig, einerseits sagt mir die ZVR-Zahl das einfach nicht, andererseits zeigen auch andere österreichische Fußballvereine, dass da vom Gründungstag oft recht verschiedene Daten herauskommen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Sehr geehrter User Peterwuttke, ich freue mich dass Sie sich doch noch zu Wort gemeldet haben. Nun aber zu Ihren Argumenten bzw. Thesen:

1) zum Argument der "vereinseigenen Sicht": Die "vereinseigene Sicht" ist aus meiner Sicht nicht a priori eine "unbrauchbare Quelle", das hab ich so auch nie gesagt. Ich habe hingegen betont, dass eine "vereinseigene Sicht" wohl nicht als besonders neutral gelten kann (gilt selbstverständlich für alle Vereine, nicht nur für den hier diskutierten!)

Eine vereinseigene Sicht kann zweifellos interessant, aber doch hoffentlich nicht die einzige ausschlaggebende Sichtweise sein. Denn wäre dies der Fall, dann könnte man den Artikel ganz radikal vereinfachen, und auf die folgenden zwei Sätze kürzen: "Der SK Austria Kärnten ist ein österreichischer Erstliga-Fußballverein mit Sitz in Klagenfurt. Weitere Informationen finden Sie auf der Homepage des Vereines unter http://www.sk-austriakaernten.at."

Nachdem aber nach meinem Verständnis Wikipedia keine Plattform zur bloßen Selbstpräsentation (dafür kann doch jeder Verein eine eigene Homepage machen, oder??) von Vereinen bzw. Organisationen sein sollte (falls dem nicht so ist, möge man mich bitte aufklären!), hielte ich jedoch die Ansicht, sich überwiegend auf die vereinseigene Sicht zu verlassen (nach dem Motto "wird eh passen") für nicht besonders sinnvoll.

2) zum Punkt Gründungsdatum: Ich habe bisher keinen neutralen Beleg (soll heißen: außerhalb der Angaben der vereinseigenen Homepage) gesehen, der das Gründungsdatum 1. Juni 2007 stützen würde. Dasselbe gilt für die angeblichen 21 Gründungsmitglieder. Bitte mir entsprechende Belege zu zeigen.

3) zum Punkt "21 Gründungsmitglieder" Wenn sich hier tatsächlich 21 Gründungsmitglieder "zu einem Verein zusammengefunden" hätten, dann bitte ich um Erklärung unter Angabe entsprechender Belege, wie denn der Name dieses Vereins lautet. Um den Verein "SK Austria Kelag Kärnten" (im vollen Wortlaut steht auch der Hauptsponsor drin, sonst würde ich ihn hier nicht erwähnen) kann es sich bei diesem "Zusammenschluss der 21" jedenfalls nicht handeln, denn der Verein "SK Austria Kelag Kärnten" wurde laut Zentralem Vereinsregister der Republik Österreich nachweislich 1946 gegründet, und nicht 2007, siehe Eingabe der ZVR-Zahl 383516305 auf der Website des vom Bundesministerium für Inneres der Republik Österreich geführten Zentralen Vereinsregisters.

4) zum Punkt "Lizenzkauf": Sie haben oben geschrieben Das ganze ist ausgegangen von den 21 Leuten, die sich zu einem Verein zusammengefunden hatten und die Lizenz gemeinsam auf diesem Wege kauften. Die Unterstellung einer widerrechtlichen Vorgangsweise ist eine sehr gefährliche Behauptung, denn der Kauf oder Verkauf einer Lizenz widerspricht ganz klar den Bestimmungen der Österreichischen Fußball-Bundesliga. Die Spielberechtigung für eine der beiden höchsten Spielklassen können nämlich nur jene Vereine erwerben, die sich auf sporlichem Wege dafür qualifiziert haben. Ausnahmefälle sind nur vorgesehen, wenn mehrere Vereine aus z.B. wirtschaftlichen Gründen keine Lizenz bekommen, wodurch dann die "fehlenden Plätze" durch eine größere Anzahl an Aufsteigern als üblich aus der jeweils darunter liegenenden Spielklasse "aufgefüllt" werden können; aber auch hier können nur die direkt nächstgereihten Vereine zum Zug kommen, ein "Einkaufen" in die Bundesliga aus völlig heiterem Himmel ist somit rechtlich nicht möglich (Quelle: §3 Abs. 1 der Durchführungsbestimmungenfür die Bewerbe der Österreichischen Fußball-Bundesliga)

5) zum Punkt rechtliche Gründung des Vereins:Ich darf Ihre Worte zitieren, Das Entstehungsdatum im Vereinsregister ist der 28. Mai 1946, das kann von mir aus rein, aber natürlich nur indem man eben sagt dass das Entstehungsdatum im VR der 28 Mai 1946 ist. Gegründet wurde der Verein an diesem Tag natürlich nicht, übrigens auch nicht der ASKÖ Pasching. Das zu schließen ist in jedem Fall unzulässig Dazu möchte ich nur anfügen: Wenn der Verein Ihrer Ansicht nach "natürlich nicht" 1946 gegründet wurde, dann wurde er "natürlich ganz eindeutig keinesfalls" 2007 gegründet. Ansonsten möchte ich Ihre Zeilen an dieser Stelle für sich selbst sprechen lassen, denn meine übliche Frage nach Belegen für Ihre Thesen dürfte vermutlich eh sinnlos sein.

6) zum Punkt ZVR-Zahl:ich zitiere wieder "einerseits sagt mir die ZVR-Zahl das einfach nicht" Die bloße ZVR-Zahl alleine ist eine Zahl, in der naturgemäß das Gründungsdatum nicht direkt ablesbar ist. Aufgrund der ZVR-Zahl kann man jedoch Einblick in das zentrale Vereinsregister nehmen, und sich dort einen Vereinsregisterauszug des entsprechenden Vereines ansehen, sofern man entweder die ZVR-Zahl oder den exakten offiziellen vollen Vereinsnamen weiß. Und in jedem Vereinsregisterauszug ist schwarz auf weiß auch immer das Gründungsdatum angegeben. Insofern kann man mit Hilfe der ZVR-Zahl sehr wohl das tatsächliche Gründungs- bzw. Entstehungsdatum eruieren.

7) zum aktuellen Namen des Vereins: Dass der Verein erst seit Juni 2007 diesen Namen trägt, darauf können wir uns gerne einigen. Aber die Änderung eines Vereinsnamens, eine Änderung des Vereinssitzes, und eine Änderung der Personen in der Vereinsführung bewirken noch lange keine Selbstauflösung und Neugründung des Vereines.

Abschließend möchte ich nochmals den Punkt Spielberechtigung in der höchsten Liga anreißen: Für die Teilnahme an der höchsten Spielklasse in der aktuellen Saison erhalten gemäß den Bestimmungen der Bundesliga nur jene Vereine eine Berechtigung, die sich entweder in der vorangegangenen Saison durch Klassenerhalt (=Nicht-Abstieg) in der ersten Bundesliga qualifiziert haben, oder aus der unmittelbar darunter liegenden (zweithöchsten) Spielklasse (derzeit als "R.Z.Erste Liga" bezeichnet) auf sportlichem Wege den Aufstieg erreicht haben.

Ein angeblich erst 2007 neu gegründeter Fußballverein kann somit unter keinen Umständen sofort in der höchsten Spielklasse der österr. Bundesliga beginnen, das ist gemäß den Bestimmungen der Bundesliga schlicht und einfach nicht möglich.

Da der SK Austria Kärnten jedoch lediglich der umbenannte Verein ist, der in der vorangegangenen Saison bereits unter der Bezeichnung "FC Superfund (Pasching)" in der höchsten Spielklasse teilgenommen hat, ist der SK Austria Kärnten selbstverständlich berechtigt, in der aktuellen Saison in der höchsten Liga teilzunehmen; auch die Bundesliga gibt ja als Gründungsdatum des Vereins 1946 an, siehe die entsprechende Seite auf bundesliga.at

In diesem Sinne warte ich gespannt auf weitere Diskussionsbeiträge, und wünsche allseits ein schönes Wochenende! --Justitia Austria 14:29, 7. Dez. 2007 (CET)

Also die vereineigenen Ansichten madig machen, das geht nun wirklich nicht. Natürlich obliegt es dem Verein selbst diese Dinge festzulegen, und wenn sie nachvollziehbar sind wie hier, sehe ich auch keinen sinnvollen Grund Gegenteiliges zu behaupten. Das Einzige, was wir bisher festgestellt haben ist, dass das Entstehungsdatum im Vereinregister (nicht Gründungsdatum!) der 28. Mai 1946 ist. (Was ja kein Widerspruch zur jetzigen Version ist) Kann man ergänzen (Bsw: „Da es sich beim SK Austria Kärnten um dieselbe juristische Person handelt wie beim ASKÖ Pasching konnte der neue Klub bereits in seiner ersten Saison in der Bundesliga starten und führt ebenso im Vereinregister den 28. Mai 1946 als Entstehungsdatum.“), aber wie gesagt, da ja nicht einmal der ASKÖ Pasching an diesem Tag gegründet wurde, wurde es der SK Austria Kärnten schon gar nicht. --Peterwuttke ♪♫♪ 17:47, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich stelle fest, dass Sie auf meine Argumente nur in homöopathischen Dosen eingegangen sind. Ich ersuche höflichst darum, mir jene Stelle(n) konkret zu benennen, an denen ich angeblich "vereinseigene Ansichten madig" gemacht hätte. Ich ersuche Sie daher, die von mir unter Punkt 1) angeführte Argumentation nochmals genau zu lesen. Zwischendurch eine kurze Gegenfrage: Darf ich mein eigenes Geburtsdatum auch nach eigenem Belieben festlegen, falls ich eines Tages gern jünger sein möchte? ;-) Weiters halte ich fest, dass Ihr Formulierungsvorschlag sehr sperrig und holprig klingt (ok das ist jetzt meine subjektive Ansicht, mag sein dass andere es anders empfinden); ich würde jedenfalls bei der Beschreibung des Geburtsdatums einer Person auch nicht über "das in der Geburtsurkunde angeführte Datum, das nicht notwendigerweise mit der Geburt übereinstimmen muss" schreiben. Klar? ;-) Dass der ASKÖ Pasching angeblich nicht an jenem Tag gegründet worden wäre, haben Sie inzwischen zwar schon mehrfach behauptet, sind aber diesbezüglich - wie auch bei einigen anderen Punkten - neutrale Belege schuldig geblieben. Weiters stelle ich fest, dass Sie auf die von mir unter den Punkten 2), 3) und 4) angeführten Argumente nicht eingegangen sind, und keine Belege erbracht haben, um diese zu widerlegen. Zu 5) habe ich nicht mehr viel zu sagen; auf die Punkte 6) und 7) sind Sie ebenfalls nicht konkret eingegangen, sofern ich da nichts übersehen habe. Zusammenfassend: Ich hätte es begrüßt, wenn Sie sich wenigstens die Mühe gegeben hätten, auf den Großteil meiner Argumente konkret einzugehen. Ich hätte mich auch über den einen oder anderen neutralen Beleg bzw. Quellenangabe gefreut, ebenfalls (bisher) vergeblich. Aber man soll die Hoffnung nicht aufgeben, vielleicht kommt da ja noch was :-) --Justitia Austria 19:27, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich stelle erfreut fest, dass meine Argumente offenbar so überzeugend waren, dass User Peterwuttke dem seit über drei Tagen nichts konkretes mehr zu entgegnen hat :-) --Justitia Austria 23:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich will es noch einmal versuchen: Bei der Anlage zu Artikeln über Fußballvereinen orientieren wir uns bei der Geschichte natürlich maßgeblich an den Eigenaussagen des Vereins. Interessante Aspekte aus seriösen Quellen können aber natürlich zugearbeitet werden. Was aber nicht geht ist es gänzlich im Widerspruch zum Verein stehende Aussagen zu tätigen, die noch dazu wie hier eine private Ansicht (Theoriefindung) bilden. Man kann neutral erwähnen, dass das vereinsrechtliche Gründungsdatum 1946 lautet, was darüber hinaus geht ist aber nicht mehr mit diesem Projekt vereinbar. Wir belehren nicht Vereine, wie aus unserer Sicht ihre Geschichte richtig wäre. Wenn die beiteilingten Leute diese Ansicht pflegen ist das zu respektieren, eine Gegenstellung ist nicht von uns selbst zu verfassen. --Peterwuttke ♪♫♪ 16:09, 14. Dez. 2007 (CET)

1. Frage: Wer ist "wir"? 2. Frage: Verstehe ich es richtig, dass Informationen aus "seriösen Quellen" nur dann für "zulässig" befunden werden, wenn sie nicht im Widerspruch mit vereinseigenen Aussagen stehen? 3. Frage: Die von mir dargelegten Fakten sind keine "private Ansicht", sondern basieren auf Quellen, die ich bereits mehrfach belegt habe. Frage 4: Hab ich folgendes richtig verstanden: wenn die Wahrheit mit "diesem Projekt" auf Kollissionskurs liegt, dann hat die Wahrheit auf der Strecke zu bleiben? Frage 5: Warum führen sie Ihre Argumentation nicht konsequent zu Ende, und formulieren die gesamte Seite folgendermaßen um: "Der SK Austria Kärnten ist ein österreichischer Fußballverein mit Sitz in Klagenfurt. Für weitere Informationen besuchen Sie bitte die Homepage des Vereines". Frage 6: Wenn Sie die Argumentation gemäß meiner Frage 5 nicht konsequent zu Ende denken, warum haben Sie dann meine Version, die mit einer hohen Zahl an belegbaren Quellen garniert war, revertiert? Fragen über Fragen, aber leider nur sehr wenig konkrete Antworten... --Justitia Austria 00:28, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke, Justitia Austria für diesen sehr guten Beitrag. Er sagt nämlich eigentlich alles, was Faktum ist. Ansonsten plädiere ich nämlich dafür, den Artikel FC Red Bull Salzburg auch dahingehend zu verändern, dass als Gründungsdatum 2005 angegeben wird, die Geschichte des SV Austria Salzburg losgelöst wird und nur mehr die Geschichte ab Übernahme der Red Bull GmbH. geschrieben wird. Ist zwar nicht das gleiche, aber ähnlich. Der Verein wurde schließlich auch "umbenannt". --Jacktd 17:22, 7. Dez. 2007 (CET)

Weitere Diskussionspunkte-Da fällt mir auch was dazu ein. Der Trainer ist schon längst nicht mehr Vakant, sondern heißt Klaus Schmidt, Sportdirektor ist Frankie Schinkels und Co-Trainer ist der ehemalige GAK-Trainer Dietmar Pegam. Leider kann man die Seite nicht ändern, bitte die Personen die berechtigt sind, diese zu ändern, das zu tun. Danke im Vorraus. WDPI

Gründungsdatum

Einige derzeit veröffentlichte Fakten zum SK Austria Kärnten dürften augenscheinlich nicht ganz korrekt sein:

1) Gemäß der Regulative der Österreichischen Fussball-Bundesliga müssen sich alle Vereine auf sportlichen Weg für die Bundesliga qualifizieren [Quelle: §3 Abs. 1 lit. a der Durchführungsbestimmungen der Österreichischen Fussball-Bundesliga: "Der Lizenzbewerber muss sich auf sportlichem Wege für eine der beiden Bundesliga-Spielklassen (höchste Spielklasse: T-Mobile Bundesliga; zweithöchste Spielklasse: Red Zac Erste Liga) qualifizieren"], ein Neu-Einstieg in die Bundesliga einfach so "aus heiterem Himmel" bzw. durch das "Einkaufen" einer Lizenz ist demnach nicht möglich, weil rechtlich nicht gestattet. (Ob eventuell im Hintergrund inoffiziell irgendwo Geld fließt bzw. geflossen sein könnte, ist eine andere Geschichte, die ich hier nicht seriös beurteilen kann).

2) Daraus folgt zwingend, dass der Bundesligaverein SK Austria Kärnten kein "jungfräulicher" Verein sein kann; denn wäre er tatsächlich ein frisch gegründeter Verein, dann hätte er mangels sportlicher Qualifikation keine Berechtigung zur Teilnahme an der Bundesliga.

3) Da der "SK Austria Kärnten" in der aktuellen Saison jedoch ganz augenscheinlich in der ersten Bundesliga teilnimmt, kann es sich beim SK Austria Kärnten somit nur um den direkten Rechtsnachfolger eines bisherigen Bundesligavereines handeln, der in der abgelaufenen Saison (2006/07) sich auf sportlichem Wege für die heurige Saison (2007/08) qualifiziert hat.

4) Nachdem 8 Bundesliga-Vereine der letzten Saison (abzüglich des Absteigers GAK) auch heuer wieder in der Bundesliga spielen, plus als 9. Team der LASK (als neuer Aufsteiger), fehlt nur ein Team, das heuer nicht mehr spielt, sich aber in der vorangegangenen Saison auf sportlichem Wege qualifiziert hat: der FC Superfund Pasching.

5) Übereinstimmenden Medienberichten war zu entnehmen, dass der FC Superfund Pasching im Mai 2007 auf einer Generalversammlung beschlossen hat, seinen Vereinssitz nach Klagenfurt zu verlegen und sich dabei gleichzeitig in SK Austria Kärnten umzubenennen.

Aufgrund oben aufgelisteter Fakten ist mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% davon auszugehen, dass der SK Austria Kärnten der direkte Rechtsnachfolger des FC Superfund Pasching ist. Denn wäre er das nicht, so wäre er auch nicht für die erste Bundesliga spielberechtigt!

Mein Vorschlag:

Änderung des bisherigen Eröffungsabsatzes

"Der SK Austria Kärnten ist ein österreichischer Fußballverein aus Klagenfurt. Der Klub wurde am 1. Juni 2007 aus der Taufe gehoben, als der oberösterreichische Verein ASKÖ Pasching beschloss, unter neuer Identität und Führung nunmehr in Kärnten zu spielen. Der Verein ist berechtigt, in der Saison 2007/08 in der Bundesliga zu spielen und trägt seine Heimspiele in der Klagenfurter Hypo Group Arena aus. Die Vereinsfarben sind mit Schwarz-Weiß festgelegt."

durch Klarstellung, dass a) der SK Austria Kärnten direkter Rechtsnachfolger des FC Pasching ist b) der Verein deshalb nicht "aus Klagenfurt" ist, "aus Pasching" wäre da der Wahrheit näher. Weil der Verein aber derzeit in Klagenfurt spielt, wäre mein Vorschlag "...Fußballverein mit Sitz in Klagenfurt", denn das wäre jedenfalls eine korrekte Formulierung c) Der Satz, dass der Verein berechtigt ist, in der aktuellen Saison in der Bundesliga zu spielen, steht recht unmotiviert und vor allem ohne Begründung da. Die Berechtigung resultiert daher, dass der FC Pasching eine Berechtigung hatte, und da der SK Austria Kärnten eben der umbenannte FC Pasching (und somit dessen direkter Rechtsnachfolger) ist, ist der SK Austria Kärnten (=vormaliger FC Pasching) logischerweise berechtigt, mit der Lizenz des FC Pasching an der ersten Bundesliga teilzunehmen. [JustitiaAustria, 02.12.2007, 22:00]

Habe einige Änderungen bereits eingebaut. [JustitiaAustria, 02.12.2007, 22:30]

Laut [1] ZVNr 383516305 ist das Entstehungsdatum 28.05.1946. Ist das nun das Gründungsdatum oder nicht? Meine Änderung wurde nämlich revertiert.-- Alexxx86 12:34, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde im Zweifel dem ZVR Recht geben. Allerdings ist mir unklar, welches Datum dort angezeigt wird? Das der Gründung des (alten) ASKÖ Pasching? Das war laut Artikel erst am 15. Juni 1946. Da aber dieser Verein nach Kärnten verlegt und umbenannt wurde (oder?), müsste es fast so sein. --Wirthi ÆÐÞ 12:44, 30. Jun. 2007 (CEST)

also das gründungsdatum des vereins ist es 100 prozentig nicht. beim SK Sturm (ZVR-Zahl 863546484) steht 31. 10. 1945 (Gründung des Vereins war allerdings 1909), bei Red Bull Salzburg (ZVR-Zahl 909741108) steht 01. 06. 1950. also das gründungsdatum des vereins ist es sicherlich nicht. eher ist es das datum des eintrags in den zvr. --Jacktd 23:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

nachtrag: beim SK Rapid Wien (ZVR-Zahl 843293761) steht 08. 01. 1899, was dem gründungsdatum des vereins entspricht. ebenso bei der Austria Wien. ich kenn mich nicht mehr aus... --Jacktd 23:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Beim Artikel FC Red Bull Salzburg wurde jedoch das Datum 01. 06. 1950 als Gründungsdatum angegeben (und zwar schon seit längerem). Alexxx86 11:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

gut, dass du mich darauf hingewiesen hast, danke. das datum war selbstverständlich falsch. --Jacktd 16:04, 14. Jul. 2007 (CEST)

zvr nr: 809160843 für die wiener austria stimmt auch nicht mit dem gründungsdatum überein, just to let you know.

Ad ZVR-Datum: Das Zentrale Vereinsregister gibt es erst seit einigen Jahren, das angeführte Datum wird daher eher einer allfälligen Wiedergründung nach der NS-Zeit entsprechen.

--Peter Putzer 14:19, 4. Dez. 2007 (CET)

Das Gründungsdatum der Wiener Austria (genauer des derzeitigen FK Austria Magna (Kurzform)) ist laut ZVR der 08.02.1929. Hier der dazugehörige ZVR-Auszug des BMI --Justitia Austria 15:39, 4. Dez. 2007 (CET)

soccermaniac: so ist es, und s wurde mehrfach in zeitungen über die 3 millionen berichtet!

ist er gar mit der bundesliga irgendwie verbandelt und will nicht zugeben dass die ö bundesliga lizenzverkäuf (wenn auch kaschierte) zulässt?

wie kann man sir kontaktieren?

Sperre

Damit dieser Edit-War sich nicht noch weitere Tage oder Wochen hinzieht, ist der Artikel nun erstmal dicht. Findet bitte solange einen Konsens. -- Sir 09:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

soccermaniac: wie soll man mit jemand einem konsens finden der die realität vertuschen will?

was muss man vorlegen damit das wrklich geschehene dauerhaft in den artikel kommt? (nicht signierter Beitrag von Soccermaniac (Diskussion | Beiträge) )

einerseits kann ich Peterwuttke verstehen, dass für einige Sachen, die in Wikipedia-Artikeln stehen Quellenangaben hermüssen. Andererseits weiß jeder, dass die Lizenz verscherbelt wurde. Mich stört, dass Peterwuttke einfach ohne zu überlegen revertiert. Das kann es auch nicht sein. --Jacktd 18:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

soccermaniac: so ist es, und es wurde mehrfach in zeitungen über die 3 millionen berichtet!

welchen grund er wohl dafür hat? es kann kein objektiver sein.

wie kann man sir kontaktieren? (nicht signierter Beitrag von Soccermaniac (Diskussion | Beiträge) )

du kannst Sir auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Bitte signiere deine Beiträge immer, indem zu -- ~~~~ nach deinem Beitrag eingibst. --Jacktd 13:15, 20. Sep. 2007 (CEST)

2. Sperre : Bitte diskutiert doch endlich miteinander.

Könnte Ihr Euch nicht einigen`? (nicht signierter Beitrag von Syrcro (Diskussion | Beiträge) )

Mönsch Leute - wenn ich das richtig gesehen habe, geht's doch hauptsächlich um das Gründungsdatum und die Geschichte drumherum. Das kann man doch ganz einfach lösen indem man in der Infobox beide Daten mit Kurzerklärung (bzw. Fußnote) angibt und das gleiche auch im Text macht. So ist auch für den unbedarften Leser klar, was hier mit dem Verein geschah (Rechtsänderung/Namensänderung/Neugründung oder was auch immer). Und zum Schluss noch ein Tipp: tuats lei losn! --Nepenthes 21:45, 6. Dez. 2007 (CET)

+1 --Soloturn 08:56, 7. Dez. 2007 (CET)

+1 --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:22, 8. Dez. 2007 (CET)

Dass im Text auch in besonderer Weise auf das Jahr 2007 eingegangen werden kann und soll, findet auch meine Zustimmung, weil 2007 mit Verlegung des Vereinssitzes und Totaländerung des Vereinsnamens wohl die gravierendste Änderung in der Vereinsgeschichte erfolgte. In diesem Sinne könnte ich damit leben, wenn angemerkt wird, dass sich der Verein selbst als im Jahr 2007 "generalüberholt" sieht (vergleichbar dem "born again"-Ansatz mancher religiöser Gruppen). Das ändert aber nichts daran, dass ein Verein nur einmal gegründet werden kann. Dieser Verein eben eindeutig 1946. Eine echte Neugründung wäre nur nach vorangehender Selbstauflösung möglich, was aber in diesem Fall eindeutig nicht erfolgt ist. Und auch wenn manche Menschen z.B. einen schweren Autounfall und ein allfälliges nachfolgendes Koma überleben und dann irgendwann ihren "2. Geburtstag" feiern, ändert sich dadurch weder ihr tatsächliches Geburtsdatum noch ihre Geburtsurkunde. Deshalb sollte auch hier zumindest in der Infobox nur ein Datum stehen (auch wenn ich mit einer zusätzlichen Fußnote leben könnte), und zwar das echte Gründungsdatum 1946. Genauso wird es ja auch auf den Seiten der Österreichischen Fußball-Bundesliga angegeben. Denn zwei gleichrangige Gründungsdaten ergeben keinen Sinn, genauso wie auch keine Person zwei Mal geboren wurde. --Justitia Austria 22:28, 17. Dez. 2007 (CET)

kopiervorlage

weil der komische artikel noch nicht frei ist, hier mal zum späteren kopieren:

Trainer

Bitte die Trainer ändern Klaus Schmidt ist aktueller Trainer und Dietmar Pegam Co-Trainer LACA1 19:03, 13. Feb. 2008 (CET)LACA1

Wollte ich auch gerade schreiben, Klaus Schmidt ist der Trainer, Schinkels der Sportdirektor und Pegam der Co-Trainer (Ex GAK Trainer). Wenn der Artikel schon gesperrt ist wäre es begrüßenswert, wenn er von Zeit zu Zeit aktualisiert werden würde. Danke im Vorraus.

Wahrheit zurechtbiegen

Wenn man nur hartnäckig genug die Wahrheit zurechtbiegt, bis alle Gegner entnervt aufgeben, mag das zwar im Sinne mancher Streiter hier sein, aber es schadet langfristig gesehen der Wikipedia.

Dieser Verein ist ebensowenig im Jahr 2007 gegründet worden, wie in der Infobox angegeben; wie der Herr Schinkels im Alleingang für den Klassenerhalt gesorgt hat. --Zabia 16:52, 22. Dez. 2008 (CET)

Mir geht ja das ganze Thema eigentlich am A~ vorbei, aber das Gründungsdatum ist 1. Juni 2007 ist tatsächlich eher absurd. Aber das ist halt Kärnten, fürchte ich.

--Peter Putzer 00:02, 23. Dez. 2008 (CET)

3 MIllionen Euro Abgeltung

"Vorausgegangen waren Verhandlungen des Kärntner Landeshauptmanns Jörg Haider, der zuvor bereits Präsident des FC Kärnten war, mit Pasching-Präsident Franz Grad. Die Übersiedelung des Klubs wurde mit drei Millionen Euro abgegolten,..." der Betrag von 3 Millionen Euro läßt sich wohl so nicht halten. Im Zuge der Ermittlungen wegen der Hypo Group Alpe Adria wird der Betrag von 7 Millionen, den die Bayern zahlten, veröffentlicht. Die Bezeichnung im Artikel "Haiders Umfeld" darf man auf Haiders Buberlpartie korrigieren. Auch Franz Koloini war da tätig. Quelle: Gönner und Pleitier, Seite 2. Wünschenswert wäre ein WP-Artikel des Franz Grad, der die europaweit agierende Transportfirma Transdanubia in Pasching aufbaute, nebenbei in der oö. Wirtschaftskammer vertreten war/ist, und eine tragende Rolle beim Bundesligadeal spielte. Zabia 14:13, 8. Aug. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.humaninstitut.at/comvivotv/
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.humaninstitut.at/comvivotv/
  • Artikel mit gleicher URL: 2793454 3097818 (aktuell)
• http://klagenfurt-sport.at/?content=vereindetails&action=history&id=421
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://klagenfurt-sport.at/?content=vereindetails&action=history&id=421

– GiftBot (Diskussion) 06:30, 5. Jan. 2016 (CET)