Diskussion:SLM Re 456

Totalsanierung

UFF da sind 2 Seriendurcheinader gekommen.

Die Re 4/4 BT + SZU sind die Vorläufer zur SBB 450, könte eigentlich fast sagen Prototypen, da sie sich bewäretn und die Leistung stimmte wurden ein grosser Teil für die 450 übernommen. Mit der Re 4/4 VI und Re 460 haben sie eigentlich nichts zu tun, das ist eine andere Leistungsklasse.

Ich nehm mich der Sache mal an. Bobo11 21:16, 31. Jan 2006 (CET)

Erster Teil abgeschlossen, nun fehlen noch Feinheiten wie verlinkungen usw. Bobo11 08:15, 1. Feb 2006 (CET)

Nochmals danke fürs Überarbeiten; ich habe Typographie, Orthographie und Grammatik weitgehend korrigiert und den Überarbeiten-Baustein rausgenommen. Es gab mehrere Stolpersteine, wo ich raten musste, ob ich richtig korrigiert habe, allerdings kommen mir jetzt nur zwei in den Sinn:

• Die Tiefanlenkung der Zugkraft ist auf einer Höhe von 200 mm über Schienenoberkante angebracht und verhindert beim Anfahren eine Entlastung des führenden Drehgestells.

Ist mir dann doch etwas zu technisch... Tiefanlenkung? Geht es tatsächlich um das Verhindern der Entlastung oder der Belastung?!?

• Die elektrischen und pneumatischen Leitungen wurden beiden ersten Maschienen nur in einfacher Anordnug angebracht da die Fahrzeuge

Habe ich (sinngemäss) korrigiert zu wurden bei den ersten beiden, habe ich das richtig verstanden? Sprich zwischen den ersten beiden und den späteren vier SZU-Loks ist ein kleiner Unterschied vorhanden.

Falls noch etwas unklar ist, oder ich falsch korrigiert habe, ruhig hier reinschreiben, den Artikel beobachte ich. --Sovereign 15:23, 3. Feb 2006 (CET)

• 1 Tiefanlenkung minimiert die Auswirkungen des Hebelgesetzes, im Klarrtext das es vorne die Lokomotive hebt und dadurch natürlich die achsen entlastet, die dan wiederum nicht die volle Zugkraftaufbringen können weil sie sondern schleudern würden ...... . Oh man wie erklärt man das so das das ein Laie versteht (ich bin doch kein Physiklerer), kenst du das Hinterrad Fahren vom Töff? genau das will man damit verhinderen. im dem ich die Zugstange unterhalb der Achsemitte anbringe zieht es die eigentlich mit und hilft das Drehmaoment in Zugkraft umzuwandeln.
• 2 Jupp, vollkommen richtig. Kann aber sein das sie es bei den ersten beiden Maschien nachgerüstet haben. Bobo11 19:54, 3. Feb 2006 (CET)

Alles klar, hatte gestern beim Korrigieren meine Nase zu tief in den Text gesteckt und sah am Schluss vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr. Mit Hebelwirkung kann ich dagegen schon was anfangen, auch wenn ich bisher nicht die Gelegenheit hatte ein Triebfahrzeug aus der Grubenperspektive zu besichtigen. Danke für die Erklärung. --Sovereign 22:15, 4. Feb 2006 (CET)

SLM Re 456

Graag de cataegrie niet meer veranderen, dit onderwerp ga ik in 3 delen aanmaken.

• Re 456, locomotief van de Sihltal-Zürich-Uetliberg-Bahn (SZU)
• Re 456, locomotief van de Südostbahn (SOB)
• Re 456, locomotief van de Regionalverkehr Mittelland (RM)

MVG . -- Jan Oosterhuis 16:58, 26. Feb. 2010 (CET)Spoorjan

Cataegrie not like to change the subject I create in 3 parts.

MVG . -- Jan Oosterhuis 18:00, 26. Feb. 2010 (CET)Spoorjan

Hi give on de: redikts from the companie Names SZU Re 456, BT Re 4/4 => SOB Re 456 and RM Re 456, you can make interwiki-links of this Rediks. There is not much of a difference from Lokomotivestyp by the companis. Only the remote control by the ex BT lokomotives are not identic with SZU and RM (an by the color, but that not a techical diffrence). Bobo11 19:04, 26. Feb. 2010 (CET)

• Is deze bewegingsoorlog nu eindelijk afgelopen Hou hiert mee op Mij reden zijn bekend. Dus niet meer omwisselen. MVG . -- Jan Oosterhuis 21:14, 26. Feb. 2010 (CET)Spoorjan

Lemma

Im Artikel werden behandelt …

1. BT Re 4/4
2. SZU Re 4/4 bzw. SZU Re 456
3. SOB Re 456
4. RM Re 456

Gebaut wurden die ersten Exemplare von SLM *und* BBC, Folgemaschinen von SGP Verkehrstechnik mit Ausstattungen durch ABB und SLM. Unter Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Maßgebliche Bezeichnung steht: „Der Artikel wird in der Regel unter der ältesten Bezeichnung der Serienfahrzeuge angelegt, …“ Warum um alles in der Welt ist das Lemma dann „SLM Re 456“? 217.251.186.36 15:16, 7. Mai 2023 (CEST)

Was wäre deiner Meinung nach denn das richtige Lemma?--Heitersberg 06:34, 8. Mai 2023 (CEST)

Die älteste Bezeichnung von Serienfahrzeugen ist in diesem Fall BT Re 4/4! 80.141.213.161 19:51, 9. Mai 2023 (CEST)

Und was ist mit den beiden zeitgleich ausgelieferten SZU Maschinen? Das ist es ja, die ersten Serie (Fabrik-Nr. 5303-5310) ging nicht an nur eine Bahnverwaltung.--Bobo11 (Diskussion) 20:18, 9. Mai 2023 (CEST)

Deswegen habe ich der IP die Frage gestellt. Die Argumentation im ersten Beitrag zielte nämlich gar nicht da hin, wo es jetzt plötzlich hingehen soll. So wie es jetzt ist, ist nämlich alles richtig. Auch eine Ergänzung zu sowas wie SLM/BBC Re 456 ist unnötig, da sie nur eine Fabriknummer tragen.--Heitersberg 22:07, 9. Mai 2023 (CEST)

Das Lemma SLM Re 456 ist meines Erachtens ein Fake, frei erfunden und entbehrt jeglicher Grundlage. Korrekt wäre wohl BT Re 4/4. Die BT war definitiv der Erstbesteller. Alternativ wäre vielleicht KTU Re 4/4 möglich. Aber sicher nicht SLM Re 456. Ich weis definitiv nicht warum dies nicht schon lange in Ordnung gestellt wurde. Dir BoBo11 empfehle ich dringend dieser Diskussion zu enthalten, da eine konstruktive Diskussion mit Dir schlicht nicht möglich ist. Simon--2A02:1210:3CD2:B600:5577:DABF:8E87:8CCB 22:17, 16. Mai 2023 (CEST)

BLS Re 456 142 + 143

Die beiden Maschinen Re 456 142 und 143 der BLS sind noch immer dauervermietet bei der SOB im Einsatz. Das werden sie auch auf unbestimmte Zeit bleiben, weil sie bei der BLS Exoten sind. (Wahrscheinlich verhindern Leasingverträge, dass die Loks ganz verkauft werden.) (nicht signierter Beitrag von 85.3.215.17 (Diskussion) 14:12, 5. Jul 2014 (CEST))

TF nennt man das hier. "Wahrscheinlich" ... "Leasingverträge" ... Das erste Wort zeigt das Unwissen, das zweite ist quellenlos an den Haaren herbeigezogen. Es sei hier einfach der Hinweis gestattet, dass es für einen Verkauf in erster Linie einen Käufer braucht.-- Gürbetaler (Diskussion) 22:12, 5. Jul. 2014 (CEST)

Meines Wissen fahren die beiden Lokomotiven bei der Swiss Rail Traffic und nicht mehr bei der SOB, ob sie gemietet oder gekauft sind, weiss allerdings nicht. Die Lokomotiven besitzen nach wie vor die Lackierung, wie sie sie bei der SOB hatten. Es wäre schön, wenn das jemand nachtragen könnte.

-- RABe514 (Diskussion) 12:32, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ende 2014 waren sie jedenfals noch im BLS Rollmaterialverzeichnis aufgeführt. Im EA 3/2015 S 124 steht, eine ist langfristig an Swiss Rail Traffic vermietet, die andere wird kurzfristig vermietet. --Bobo11 (Diskussion) 12:59, 30. Mär. 2015 (CEST)

Bestände

Die Tabelle ist total unübersichtlich, zB wäre es vorteilhaft als 1. Spalte die ursprünglichen Bezeichnungen aufzulisten. Dann: Ab wann wurden sie zur 456? Und: Auf welchen Zeitraum bezieht sich "Lackierung"? Sowie: Die SZU 45 und 46 wurden VOR der 42 - 45 gebaut?! --DiCampi (Diskussion) 22:24, 24. Feb. 2022 (CET)

Auch die 096 ist grün/silber und bei UTL! --217.149.173.218 23:18, 24. Feb. 2022 (CET)

Wurden die Loks von BRM Investment an UTL verkauft oder vermietet? --DiCampi (Diskussion) 23:25, 24. Feb. 2022 (CET)