Diskussion:Sabine Schmitz

Englische WP

Das ist peinlich! In der englischen Version steht mehr über Sabine Schmitz als in der Deutschen!!! (nicht signierter Beitrag von 80.136.249.208 (Diskussion) 10:18, 17. Apr. 2007)

Kein Wunder:

1. 01:02, 12. Mai 2006 Srbauer (Diskussion | Beiträge) hat „Sabine Reck“ gelöscht ‎ (Ziel gelöscht - Inhalt war: '#redirect Sabine Schmitz' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Matthead') - Benutzer_Diskussion:Matthead)
2. 15:25, 10. Mai 2006 Geos (Diskussion | Beiträge) hat „Sabine Schmitz“ gelöscht ‎
3. 17:37, 30. Apr. 2006 Ot (Diskussion | Beiträge) hat „Sabine Schmitz“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{löschen}} sinnloses redirect --HAL 9000 17:30, 30. Apr 2006 (CEST)----#redirect 24h-Rennen Nürburgring')

-- Matthead 16:59, 25. Mai 2008 (CEST)

Broken Link: Bitte unter den Weblinks zu diesem Artikel den Weblink "Engl. TV-Clip über die Runde auf der Nordschleife im Ford Transit (ab ca. 3 min. nach Beginn)" ändern in die 2 folgenden Links:

http://www.topgear.com/uk/videos/sabine-in-a-van

http://www.topgear.com/uk/videos/sabine-in-a-van-2

Der Zusatz "(ab ca. 3 min. nach Beginn)" kann dann entfallen, da in diesen beiden Clips der komplette TV-Beitrag bzw. die komplette Nordschleifen-Runde gezeigt wird …

--MFX 19:13, 18. Mai 2009 (CEST)

erl. -- Sir James 18:34, 7. Mär. 2010 (CET)

sabine schmitz bei fifth gear

hallo, habe sabine schmitz gerade auf dmax in der britischen auto sendung fifth gear gesehen, hat da jemand vielleicht mehr infos? (nicht signierter Beitrag von 87.122.68.217 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 22. Dez. 2009 (CET))

Der Artikel ist nicht ganz korrekt - Sabine ist nicht mit drei Schwestern aufgewachsen. Richtig ist: Sie hat 2 Schwestern (beide älter) und einen jüngeren Bruder - sowie einen Halbbruder. (nicht signierter Beitrag von 78.34.15.223 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 23. Feb. 2010 (CET))

Ich habe es herausgenommen. Belegt kann gerne eine korrekte Darstellung ihrer Geschwister wieder hinein. Gruß -- Sir James 18:34, 7. Mär. 2010 (CET)

Update

Insbesondere der Abschnitt Motorsport bedürfte einer Ergänzung. Es fehlen die VLN-Saison 2009 und 2010 und die 24-Renner der gleichen Jahre im Friakdelli Porsche 997 GT3 R.

-- Sakari37 00:25, 2. Nov. 2010 (CET)

Rundenzahl

Ich habe gerade auf Youtube ein Video angesehen, das dort im August 2007 hochgeladen worden war und in dem Sabine Schmitz auf die Frage, wie viele Runden sie schon auf der Nordschleife gefahren sei, mit „über 19.000“ geantwortet hat. --37.49.59.225 05:49, 10. Mai 2012 (CEST)

auf der Seite von Frikadelli steht "nach aktueller Schätzung mehr als 30.000 Runden", und der Text steht da wohl auch schon eine Weile... --79.194.241.171 04:31, 9. Feb. 2017 (CET)

Die Rundenanzahl wird auch auf Motorsport-Total mit ca 30.000 angegeben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1F40:97E0:B056:5B27:5F2D:930B (Diskussion) 10:26, 17. Mär. 2021 (CET))

Formulierungen

"ein weiteres Hobby pflegt sie als Reiterin auf ihrem eigenen Pferd." -- Das ist schön. Welches Hobby pflegt sie denn als Reiterin auf ihrem Pferd? --Mhossbach (Diskussion) 16:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

bei der aufzählung ihrer tv-auftritte habe ich mal das wort "series" durch staffel ersetzt - sind ja hier in der deutschen wikipedia :-) (nicht signierter Beitrag von 84.133.101.73 (Diskussion) 03:33, 9. Okt. 2013 (CEST))

Todesursache

Die Präzision der Angabe der Todesursache empfinde ich als recht geschmacklos und überflüssig. --77.10.134.216 07:29, 18. Mär. 2021 (CET)

Warum? --Sokrates 399 (Diskussion) 08:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Ja, ich bin auch etwas hin- und hergerissen. Da eine Quelle dabei ist, geht erstmal nichts verloren. Ich bitte um weitere Meinungen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:44, 18. Mär. 2021 (CET)

Danke! Die jetzige Angabe reicht für meinen Geschmack vollkommen aus. --LSDSL (Diskussion) 10:57, 18. Mär. 2021 (CET)

Soso... Bei Miriam Pielhau "darf" - ebenso, wie bei einer Kelly Preston, einer Barbara Rudnik oder Hannelore Elsner - Brustkrebs als todesursächlich aufgeführt werden - ebenso, wie die Leukämie eines Guido Westerwelle, der Bauchspeicheldrüsenkrebs eines Karl Lagerfeld, der Darm- und Leberkrebs eines Robin Gibb oder David Bowie...

Die bedauernswerte Sabine Schmitz ist an den Folgen eines Vulvakarzinoms gestorben. Punkt. Das sind wertfrei und objektiv die Fakten.

Was daran "...geschmacklos und überflüssig." sein soll, oder was auch nur dazu verleiten soll, "etwas hin- und hergerissen" zu sein, erschliesst sich wohl nur der in politscher Korrektheit, vorauseilendem Gehorsam, oder dem Wunsch nach Faktenselektion erstarrten deutschen Wikipedia-Meinungmischpoke. R.I.P. liebe "Biene" Schmitz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:AC0:2D50:1013:33CA:1E9B:32C9 (Diskussion) 11:02, 18. Mär. 2021 (CET))

Wer Probleme mit med. Begrifflichkeiten hat, der soll sich vielleicht zuerst Gedanken darüber machen, warum er diese hat. Fakten sind nun mal Fakten. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:10, 18. Mär. 2021 (CET)

Als selbst Betroffener einer Krebserkrankung im Intimbereich möchte ich ein paar Denkanstöße geben. Sicherlich gibt es kein Problem mit dem medizinischen Begriff an sich. Für mich persönlich kann ich aber sagen: Ich möchte selbst entscheiden, wem ich mitteile, an welcher Krebsart ich leide. Denn der Intimbereich ist - der Name sagt es schon - intim und ich möchte nicht mit jedem darüber reden. Und ich möchte auch nicht, dass jeder über den Zustand meines Intimbereichs Bescheid weiß. Das wäre deutlich anders und ich wäre weitaus offener, wenn es bspw. um ein Nierenkarzinom ginge. Sicherlich kann man alles theoretisieren und biologisch ist eine Vulva auch nur ein Teil des Körpers wie eine Niere auch. Aber um es an einem griffigen Beispiel fest zu machen: Redet ihr mit Arbeitskollegen über einen gebrochenen Arm? Und redet ihr mit den gleichen Leuten über eure Erektionsprobleme? Die meisten Menschen vermutlich nicht. Meines Wissens hat Sabine Schmitz selbst nie ihre Krebsart veröffentlicht. Meine Bitte wäre, diese Entscheidung auch nach ihrem Tod zu respektieren, wie es die englische Wikipedia tut. Jens --80.187.65.254 14:23, 19. Mär. 2021 (CET)

Wikipedia versteht sich als Enzyklopädie, nicht als Wunschkonzert oder private Homepage – auch nicht nach dem Tod; zudem ist das Vulvakarzinom belegt, d. h. Medien erwähnten dies durchaus. Und nochmals: Fakten sind Fakten; sonst möchte wohl so mancher Bekannte eines Suizidenten nicht, dass dies erwähnt wird. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:39, 19. Mär. 2021 (CET)

Fakten sind Fakten, das stimmt. Aber nicht alle Fakten müssen Einzug in eine Enzyklopädie finden. Laut [1] hat ein Artikel die Persönlichkeitsrechte zu achten, weiter untern heißt es, auch die postmortalen Persönlichkeitsrechte. Es handelt sich hier nicht um einen Politiker, der versucht, ein unliebsames Geschäft vor der Öffentlichkeit zu vertuschen. Hier wird die Intimsphäre einer verstorbenen Person verletzt. Ich würde mir hier eine etwas breitere Diskussion über das Thema wünschen, ggf. mit einer Abstimmung. Und um es deutlich zu sagen: Ich finde das nicht ok, die Erwähnung von Krebs als Todesursache reicht in diesem Fall aus. Und offenbar bin ich mit der Meinung nicht allein (s.o.) Jens 80.187.122.254 06:18, 20. Mär. 2021 (CET)

Ich persönlich finde auch die genaue medizinische Differenzierung bei einer Rennfahrerin unrelevant, nur weil es überall geschrieben wurde, ist es nicht besser.

Anders wäre es gewesen, wenn ein Interview/Quelle existiert, wo sie offensiv sich selber äußert oder gar für mehr Aufklärung wirbt, oder es sogar eine belegte Berufserkrankung wäre. So ist es für mich nur reflektierter Boulevard-Journalismus.

Es mag medizinisch korrekt sein, aber es ist im Kontext überflüssig, bzw. enzyklopädisch ausgedrückt unrelevant. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 15:44, 20. Mär. 2021 (CET)

Wir sollten das bleiben lassen, so schnell wie möglich. Frau Schmitz war Rennfahrerin, keine Vulvakünstlerin. Ein Kollege sagte vorhin: „Fakten sind Fakten“. Diese gedankliche Schlichtheit ist natürlich zunächst einmal richtig; man könnte auch sagen: Sie ist so banal, dass man damit nichts falsch machen kann. Das rechtfertigt noch lange nicht, dass bei Sabine Schmitz die spezielle Art des Tumors im Artikel erscheint. Einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben, bedeutet nicht, alle möglichen Fakten zu sammeln und zu veröffentlichen. Das Ergebnis hieße dann nämlich Datenbank und nicht Enzyklopädie. Zu einer Enzyklopädie gehört mehr. Dazu gehört die Auswahl der veröffentlichten Themen. Sie ist nötig. Ich greife mal die Rechtsprechung des BVerfG zur Person des öffentlichen Lebens auf und vereinfache sie ein wenig. Auch eine Person des öffentlichen Lebens hat ein Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Der Schutz ist gering, wenn eine Information einen Aspekt betrifft, wegen dessen die Person in der Öffentlichkeit stand. Je mehr eine Information die Privatsphäre und letztlich die Intimsphäre betrifft, desto mehr genießt auch eine Person des öffentlichen Lebens Schutz - jedenfalls dann, wenn sie dieser Aspekte nicht von sich aus der Öffentlichkeit preisgegeben hat. Wenn wir das auf Frau Schmitz anwenden, lässt sich ziemlich deutlich feststellen: Frau Schmitz stand sicher wegen vielem im Rampenlicht, aber nicht wegen ihrer Vulva. Gleiches Beispiel: Der amerikanische Entertainer Milton Berle war in der Szene bekannt dafür, dass er den längsten Penis des Showbusiness besaß. Einige, die einen Einblick hatten, sprechen von annähernd 30 Zentimetern Länge. Auch das ist nichts, was in einem WP-Artikel seinen Platz hätte, weil es den Intimbereich betrifft, den Berle nie zum Gegenstand öffentliche Berichtserstattung gemacht hat. Also: Je intimer, desto zurückhaltender, sofern nichts Gegenteiliges gewollt war. Wir sind gut beraten, diese Differenzierung zu verstehen und hier umzusetzen. Das hat weder etwas mit Wünsch-mir-was noch mit verwerflicher Political Correctness zu tun, wie hier gelegentlich irrig angenommen wurde. Es ist schlicht und einfach angewandter Schutz des Persönlichkeitsrechts. Just my 2 cents.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:03, 20. Mär. 2021 (CET)

Ich sehe es in diesem Fall anders als Matthias oder Pitlane02 und habe im Ergebnis keine (rechtlichen, moralischen oder sonstigen) Bedenken gegen die derzeitige Darstellung im Artikel:

• Die konkrete Todesursache ist durch eine reputable Quelle belegt (anders sähe es m. E. natürlich bei Boulevard-Medien aus).
• Ja, es betrifft den Intimbereich dieser herausragenden Fahrerin. Aber woher stammt diese Information? Nach meinem Eindruck ist Sabine Schmitz mit ihrer Erkrankung recht offen umgegangen. Wenn diese Information von ihr selbst ausging – und davon können wir m. E. mangels gegenteiliger Anhaltspunkte ausgehen –, kann dies rein objektiv betrachtet auch kurz und knapp (nicht reißerisch) und mit zielgenauem Link im Artikel dargestellt werden.
• Ohne es jetzt nochmal nachgeprüft zu haben oder auf Anhieb belegen zu können: Wenn Sabine Schmitz mit diesem Umstand in den letzten Jahren, wie mir scheint, recht offen, frei und offensiv umgegangen ist (was ihr gutes Recht war), ist das ein Indiz, dass es ihr durchaus ein Anliegen war, bzgl. dieser heimtückischen Krankheit (die ja keinerlei ehrenrührige Ursachen hat) zu sensibilisieren und damit anderen Betroffenen zu zeigen, damit nicht allein zu stehen. Dann entspricht diese Form der Darstellung durchaus auch ihrem mutmaßlichen Willen.
• Schließlich: Wir haben in der deutschsprachigen WP durchaus vergleichbare Fälle; auf Anhieb fällt mir der frühere, leider ebenfalls viel zu früh (in diesem Fall: an Hodenkrebs) verstorbene BAP-Schlagzeuger Pete King ein. Aber zugegeben: Das ist meine subjektive Sicht, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:39, 21. Mär. 2021 (CET)

@Roland Rattfink: Danke für die Ergänzungen. „Wenn Sabine Schmitz mit diesem Umstand in den letzten Jahren, wie mir scheint, recht offen, frei und offensiv umgegangen ist,...“: Genau das ist für mich die Kernfrage, an der ich die Differenzierung festmachen würde. Wenn das wirklich so war, dann bin ich bei Dir.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:23, 21. Mär. 2021 (CET)

P.S.: Als ein frühes Beispiel für einen offensiven Umgang mit dieser Krankheit, an das sich vielleicht die älteren Semester noch erinnern können, wäre auch Mildred Scheel zu nennen. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:27, 21. Mär. 2021 (CET)

"...Wenn Sabine Schmitz mit diesem Umstand ... recht offen, frei und offensiv umgegangen ist,..." sehe ich das genauso, aber ich sehe keine direkte Aussage/Initative von Sabine Schmitz, nicht mal ein Hinweis, den man so deuten könnte. Und wie formuliert WP:BIO, im Zweifel für die Privatsphäre, aber da sind wir hier meilenweit von entfernt. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:37, 22. Mär. 2021 (CET)

@Pitlane02, Matthias v.d. Elbe: Vorab, um nicht missverstanden zu werden: Es ist ein heikles Thema und ich hätte es ebenso gut nachvollziehen können, wenn Sabine Schmitz und ihre Angehörigen die hier zur Diskussion stehenden Informationen ähnlich restriktiv gehandhabt hätten, wie die Familie Schumacher diejenigen zu Michaels Gesundheitszustands nach dem Skiunfall. Ob die Informationen in unserem WP-Artikel stehen oder nicht: Es ändert nichts an meiner Hochachtung vor ihren fahrerischen Leistungen, speziell auf der Nordschleife, an meiner Bewunderung dafür, wie engagiert sie sich für die Region Eifel und den Nürburgring einsetzte, sich aber auch gegen diese Form der Kommerzialisierung des Rennstreckenumfelds oder von Reglementänderungen aussprach (wie Balance of Performance oder allgemein die DTM-Entwicklung). Aber zurück zur Diskussion und ihren Grundlagen:

• Ausweislich des Berichts von Markus Lüttgens und Heiko Stritzke auf motorsport-total.com vom 23. März 2018, kurz nachdem Sabine Schmitz wegen einer OP ein geplantes Rennen hatte absagen müssen, verzichtete sie noch ausdrücklich – und natürlich völlig legitim – auf die Preisgabe näherer Details zu ihrer gesundheitlichen Verfassung und bat um Wahrung ihrer Privatsphäre. Danach änderte sie aber offenkundig ihre Haltung.
• In unserem WP-Artikel ist der Bericht von Stritzke auf motorsport-total.com vom 31. Mai 2018 als ENW verlinkt, darin Informationen zur Krebsdiagnose von September 2017 und dort bereits zur konkreten Art des Karzinoms, ferner Details zur Diagnose sowie zur bisherigen und der weiter geplanten Therapie, zur ärztlichen Prognose und zu Sabine Schmitz’ Plänen für die Saison 2018 etc. Dabei bezieht sich Stritzke ausdrücklich auf ein Interview mit Schmitz. Das war recht offenkundig kein „Leak“ aus dem ärztlichen oder familiären Umfeld, sondern Zeichen eines – ebenso legitimen – offenen, selbstbewussten, nach vorne schauenden Umgangs seitens Sabine Schmitz’, einer Strategie, wie sie nach meinem Eindruck typisch für sie war. In weiteren Berichten dieses Mediums, so vom November 2019 und Juli 2020, wird die konkrete Art des Karzinoms anlässlich ihrer weiteren Rennabsagen angesprochen (teils fehlerhaft als "Vulvakarziom" (also ohne "-n-") geschrieben, weshalb es bei der Schlagwortsuche schwerer zu finden ist), manche Berichte wieder von Stritzke, teils gestützt auf Interviews (Stritzke hatte also offenbar weiter Kontakt zu ihr), teils gestützt auf Facebook-Posts von Sabine Schmitz selbst oder des Teams Frikadelli Racing.
• Auch zahlreiche weitere Medien, teils nach Interviews, teils im Rahmen der aktuellen Nachrufe, thematisierten die konkrete Art des Karzinoms; darunter beispielhaft das rheinische Boulevardblatt Express am 23. Juni 2018 (mit privatem Foto aus dem Krankenhaus nach der OP) oder aktuell Auto, Motor und Sport oder nau.ch.
• Ich habe es zwar nicht so mit Facebook, aber was ich dazu, noch kurz und knapp aus der Zeit ab 2018 und ausführlicher ab 2020, auf der Seite von Sabine Schmitz im frei zugänglichen Teil (samt erhaltener Antworten anderer User) gesehen habe, ist nach meinem Verständnis ein solch offener, unverkrampfter Umgang ihrerseits mit dem Thema, dass die konkrete Art der Erkrankung hier ohne weiteres genannt werden kann. Und wie gesagt: Es ist nichts ehrenrühriges an dieser heimtückischen Erkrankung, deren Auslöser offenbar noch weitgehend unbekannt ist. Ich kannte diese Krebsart nicht und fühle mich durch den sehr sachlichen Artikel Vulvakrebs gut informiert. Und mit schlagartig rund 60.000 Abrufen am 17. März, 30.000 Abrufen am Folgetag und jeweils rund 10.000 in den drei Tagen danach ist der Wunsch nach näheren Informationen seitens der WP-Nutzer offenbar auch vorhanden. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:12, 22. Mär. 2021 (CET)

Guten Abend Roland, danke für Deine intensive Recherche; das hilft sehr. Auf dieser Grundlage lässt sich gegen die Erwähnung der konkreten Erkrankung hier nichts sagen. Generell wird es wohl immer eine Gratwanderung bleiben. In meinen Augen ist die Art, wie die oder der Betroffene zu Lebzeiten mit seiner Erkrankung umgegangen ist, allgemein ein brauchbarer Anhaltspunkt dafür, wie bei uns mit Details umzugehen ist: Steht die Todesursache im Zusammenhang mit dem Grund der Bekanntheit, dann gehört sie in den WP-Artikel, wenn nicht, dann gehören Dinge, die den persönlichen Bereich betreffen, nur dann in den Artikel, wenn der Betroffene selbst offen damit umgegangen ist. Das wäre jedenfalls meine Leitlinie. Gruß und schönen Abend!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:43, 22. Mär. 2021 (CET)

Nach den Ausführungen von Roland Rattfink sehe ich das Thema als erledigt, zugunsten der Nennung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:25, 23. Mär. 2021 (CET)

@Roland Rattfink Danke für die sehr gute Aufarbeitung. Unter den Umständen finde ich die Erwähnung unterstützenswert! Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 12:30, 24. Mär. 2021 (CET)

Ehen

Es scheint Frau Schmitz war mehrmals verheiratet, in einer Doku erwähnt sie die Ehe mit einem Kieferauthopäden (Nicht zu Bremsen - Rennfahrerin Sabine Schmitz | WDR Doku https://youtu.be/J8reigVvC-Y?list=PLN14Ol-yNA7yEe0Ljz1DJkf39Hdww6ZyS&t=1168 ab 19:28) --94.31.86.198 02:20, 20. Sep. 2022 (CEST)