Diskussion:Sachsen-Franken-Magistrale/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sachsen-Franken-Magistrale/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sachsen-Franken-Magistrale/Archiv/1#Thema_1

Falsches Lemma ?

Angesichts der Tatsache, dass der Begriff Sachsen-Frankenmagistrale ohne hin nur als politisches Schlagwort ge(miß-)braucht wird, sollte der Artikel entsprechend aufgeteilt werden. Durchgehende Züge über die hier aufgeführte Gesamtstrecke gibts ja mittlerweile auch nicht mehr. Richtiger wären fundierte Beschreibungen zu den Teilstrecken, aus der diese Trasse besteht, wie zum Beispiel Bahnstrecke Dresden-Werdau, Sächsisch-Bayrische Eisenbahn, Ludwig-Süd-Nord-Bahn, Bayerische Ostbahn usw. Im Artikel Sachsen-Franken-Magistrale sollte nur noch eine kurze Beschreibung zu der eher unerfreulichen Entwicklung der letzten 15 Jahre stehen. Und dieses Thema sollte als solches nunmehr abgeschlossen sein. Oder glaubt noch wer an eine andere Entwicklung? --Rolf-Dresden 22:23, 5. Mär. 2007 (CET)

Klar gibt es noch/(mal) wieder Züge über die Gesamtstrecke. Zum Beispiel der.. Ob man in Bayern mal tief in die Tasche greift und für ein Mordsvermögen nen paar Oberleitungen aufhängt, weiß niemand. Geo-Loge 23:03, 5. Mär. 2007 (CET)

Eine Nahverkehrsdose auf einer "Magistrale".... Die Realität ist grausam. Aber im Ernst, mir gehts echt um den historischen Kontext, und der kommt in dem Artikel nicht rüber, weil ein halbes Dutzend Einzelstrecken in einen Topf geworfen wurde. --Rolf-Dresden 23:13, 5. Mär. 2007 (CET)

Auf der einen Seite Nahverkehr im Ferneinsatz gestiftet von zwei Bundesländern, auf der anderen Seite ist der Zug gar nicht mal so schlecht. Es hängt auch viel davon ab, wie in den nächsten geschätzten 75 Jahren die Paneuropäischen Verkehrskorridore ausgebaut werden. Vielleicht gehts ja mal schneller über Prag, die Nichtfortsetzung des Korridors Richtung Breslau ist aber sicher ein Grund für die Vernachlässigung dieser Strecke.. Eine Aufteilung in die ganzen Strecken wäre nur dann übersichtlich, wenn der Artikel hier als Hauptartikel bleibt. Geo-Loge 23:30, 5. Mär. 2007 (CET)

Als eine Art Hauptartikel wird das Lemma selbstverständlich schon gebraucht. Nur die eigentlich Streckenbeschreibung samt Geschichte sollte ausgelagert werden. Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich mich mal Gelegenheit darum kümmern. --Rolf-Dresden 23:16, 6. Mär. 2007 (CET)

Ja, sowohl geschichtlich als auch streckentechnisch hier eine Übersicht zu behalten wäre sicher eine gute Idee. Geo-Loge 23:19, 6. Mär. 2007 (CET)

Getan. Kritik und Verbesserungsvorschläge dürfen auf meiner Disk abgeladen werden. --Rolf-Dresden 21:25, 8. Mai 2007 (CEST)

Verwirrend

Mich verwirrt, dass erst von einem zweiten Abschnitt (unter Streckenverlauf) geredet wird und unter Geschichte etwas später dann der erste Abschnitt auftaucht. Das Intermezzo mit den ICE-TD wird erst zwei Kapitel weiter überhaupt erst geklärt. Da wundert mich doch, dass über die Qualität des Artikels qualifiziert diskutiert wurde. --SonniWP✍ 20:12, 11. Dez. 2010 (CET)

Mich hat zwar meine Neugier besiegt, dass ich nochmal in den Artikel geguckt habe. Eigentlich hatte mich nur gewundert, dass meine Beobachtungsliste eine Bearbeitung durch Bigbug21 als zu sichten zeigte - was sich mit der Versionsgeschichte dann nicht übereinstimmte. Aber ich konnte die Absicht hinter dem Artikel nicht nachvollziehen: Die Streckenbeschreibungen sind in verschiedenen Hauptartikeln. Das Lemma ist wohl nur durch das politische Schlagwort beeinflußt - was dann folgt, ist heterogen, gemischt zwischen Betrieb und - ... . Der Artikel braucht eine grundlegende Bearbeitung - So strotzt er nur mit Ziellosigkeit. --SonniWP✍ 14:02, 24. Dez. 2010 (CET)

Fauxpas

"Freital-Hainsberg teilt sich die Weißeritz in die Rote und die Wilde Weißeritz" natürlich ist es genau umgekehrt - Die beiden Quellflüsse Rote und die Wilde Weißeritz bilden zusammen die Weißeritz, die dann weiter flussabwärts zur Elbe fließt. Ich ändere das ;-) --acf 14:23, 21. Okt 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Ökologie des Zugverkehrs

Was ist an einer freien Oberlandleitung aus "ökologischer Sicht" positiv? Das weniger Diesellocks eingesetzt werden? Das wirkt mir etwas dünn. --Saperaud ☺ 01:35, 16. Jul 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Sachsen-Franken-Magistrale

Aus dem Review. Ich finde er erfüllt mittlerweile alle Kriterien. Geo-Loge 21:02, 26. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Sehe ich auch so norro 11:38, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ist lesenswert --Atamari … 16:18, 29. Jul 2005 (CEST)

 Pro Der Artikel ist überzeugend! Antifaschist 666 00:24, 30. Jul 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Marktredwitz?

Die Streckenfestlegung scheint mir recht willkürlich, viellecht sogar durch persönliche Wunschvorstellungen beeinflußt. Die Streckeneinteilung sollte objektiver lauten:

• Dresden - Freiberg
• Freiberg - Chemnitz
• Chemnitz - Reichenbach
• Reichenbach - Hof
• Hof - Pegnitz
  • Hof - Marktreditz - Pegnitz
  • Hof - Münchberg - Bayreuth - Pegnitz (Variante)
• Pegnitz - Nürnberg

--84.181.173.238 23:00, 17. Sep 2006 (CEST)

Es bleibt im Artikel (der auch seltsam gegliedert ist) tatsächlich unklar, wie es sich mit der Streckenalternative zwischen Hof und Nürnberg verhält. Der Unterschied von RE und IRE wird nicht gut erklärt.

Interessant wäre, ob IRE und RE mit derselben Fahrzeugflotte bedient werden. --93.193.82.22 19:02, 10. Jul. 2011 (CEST)

Die Strecken sind mittlerweile ordentlich erklärt und verlinkt, das Thema RE und IRE ist im Abschnitt Franken-Sachsen-Express erläutert. Damals mit den gleichen Fahrzeugen (BR 612), heute alles Geschichte. --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Wiederwahl Lesenswert: Gescheitert

Ich war enttäuscht als ich den Artikel gelesen habe. Nach mM verdient der Artikel das Prädikat lesenswert nicht mehr: Insbesondere endet die Geschichte im 19. Jahrhundert, worauf der Fahrbetrieb auf der Strecke folgt beginnend 120 Jahre später, auch wird die in der Einleitung angekündigte Beispielhaftigkeit des Verhaltens der Bahn und der Fahrzeughersteller nicht wirklich herausgearbeitet, sondern lediglich als Aufzählung von Tatsachen abgewickelt. Gewählt wurde der Artikel im Juli 2005.

Daher  Kontra lesenswert--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 17:46, 1. Nov. 2006 (CET)

Neutral: Warum gleich mit dem Kopf durch die Wand? Da hilft auch erst mal Wartung im Review (oder habe ich die verpasst?). Darstellung von Positionen (hier zum strategischen Umgang mit der Strecke) über Quellen hat sich seit Juli 2005 wesentlich verändert. Wenn die Wartung nichts bringt, dann kann man über eine Abwahl reden. Jetzt abwählen heißt wahrscheinlich auf Qualitätssicherung gänzlich zu verzichten. Geo-Loge 19:56, 1. Nov. 2006 (CET)

•  Pro --84.150.245.155 15:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Begründung? --Polarlys 19:20, 3. Nov. 2006 (CET)

Neutral kontra „Der Begriff Sachsen-Franken-Magistrale wird häufiger als politisches Schlagwort denn für die Bahnstrecke selbst verwendet. Sie wird als Vorzeigebeispiel für fehlerhaftes Planen und Handeln bei der Deutschen Bahn AG und in der Schienenfahrzeugindustrie angesehen.“ Diese drastisch formulierte Tatsache findet der unbedarfte Leser im Text höchstens durch einen weniger engmaschigen Fahrplan wieder, inwiefern die Havarien der Fahrzeuge an diese Strecke gebunden sind, offenbart sich mir nicht, die politische Dimension, die die Einleitung ankündigt, wird nicht dargestellt. POV? Was zwischen 1869 und 1990 passierte, fehlt völlig (immerhin der Großteil des Bestehens der Strecke, inkl. zwei Weltkriege und eine Teilung des Landes). Formal ist auch die übermäßige Verlinkung unschön. --Polarlys 19:20, 3. Nov. 2006 (CET)

kontra: Also ich finde den Artikel auch (noch) nicht lesenswert. Habe mal versucht mich in der neueren Entwicklung Einzubringen und ein bisschen die Zusammenhänge zwischen Zugverkehr und Streckenausbau mit reinzubringen. Das ist natürlich alles sehr viel komplexer, als es sich hier darstellen lässt. Vielleicht findet sich ja jemand, der ein bisschen die Geschichte von der Fertigstellung der Bahn bis zum Ende der DDR zusammenstellt, da müsste sich schon was draus machen lassen. Immerhin war es bei der DR eine der wichtigsten Strecken wegen der vielen Industrie im Erzgebirge und Vorland... mfG --Roland Kaufmann 05:43, 18. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Windbergbahn

spätestens sein dem Wiederaufbau nach dem Hochwasser 2002 existiert keni Abzweig zur Windbergbahn mehr, wie er in der Streckenführung beschrieben wurde. Ebenfalls scheint mir die Windbergbahn nach augenschein nicht mehr betrieben zu werden, weshalb ich diesen Teilsatz ebenfalls gelöscht habe. --Roland Kaufmann 03:07, 18. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hof - München

Zitat:"Am 18. Oktober 2005 hat der Aufsichtsrat der Bayerischen Eisenbahngesellschaft beschlossen, den Betrieb des InterRegio-Ersatzverkehrs auf der Strecke München–Hof (–Leipzig) ab dem Fahrplanwechsel im Dezember 2007 der Länderbahn-Gruppe zu erteilen, die bereits die Vogtlandbahn und den Allgäu-Express zwischen München und Oberstdorf betreibt."

Was hat denn Hof - München mit der Sachsen-Franken-magistrale zu tun? Sorry, ich hab den Absatz erstmal gelöscht. Wenn es jemand wieder reinsetzen will, dann schreibt bitte den Bezug dazu. Nur weil die Strecke mal Fahrplanmäßig mit den IR-Zügen der Sachsenmagistrale verknüpft war, da müsste man ja noch 25 Strecken mit aufnehmen... --Roland Kaufmann 05:38, 18. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Neubaustrecke zwischen Plauen und Hof

Tagchen,

ist mit der »[…] dass sich durch eine 10 km lange Neubaustrecke die Fahrzeit zwischen Plauen und Hof deutlich reduzieren ließe.« die schon zu seligen Staatsbahnzeiten geplante Abkürzung Feilitzsch–Weischlitz (welch schöne Sprachübung … ;-)) gemeint? --Sascha Claus ✉ 13:43, 16. Dez. 2007 (CET)

Ja. Obwohl: Geplant hat da wohl niemand etwas, es war wohl mehr eine nette Idee. --Rolf-Dresden 21:36, 16. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Neuigkeiten zur Elektrifizierung

Hallo,

Bin zwar nicht registriert, aber ich halte das für wichtig. Vielleicht kann jemand mit Erfahrung im Wiki-Artikel schreiben das noch überprüfen, anpassen & einbauen.

Ich hatte davon auch noch nichts gehört, bin aber durch Zufall gerade auf diesen Artikel gestoßen. Danach ist die Elektrifizierung Reichenbach-Nürnberg inzw. beschlossene Sache und soll bis 2012 abgeschlossen sein.

[1]

Außerdem möchte ich mal bitten, die Zahl zu überprüfen wonach im ersten Betriebshalbjahr ab Dezember 2006 PRO Monat 214.000 Leute den Zug nutzten. Das wären knapp 1,3 Millionen im halben Jahr! Und diese Zahl ist wohl kaum mit den 400.000 vereinbar, die im nächsten Satz für das erste Halbjahr 2007 erwähnt werden.

Gruß, Martin (nicht signierter Beitrag von 194.209.255.59 (Diskussion) 17:02, 29. Jan. 2009)

Die erwähnte Studie in Quelle 33 weist eine Wirtschaftlichkeit der Strecke Hof-Regensburg nach und nicht die Strecke Hof-Bayreuth-Nürnberg. Dieser Passus ist somit falsch. (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion) 07:33, 17. Jun. 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich darum. --bigbug21 21:54, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Fahrzeiten des FSX

Laut saechsisch-bayerisches-staedtenetz.de „verkehrt der Franken-Sachsen-Express im Wechsel als InterRegioExpress bzw. RegionalExpress im 1-Stunden-Takt mit einer Fahrtzeit von 4 Std. 20 Min. zwischen Nürnberg und Dresden“ (seit 09.12.2007). Soweit – so klar!

Im Artikelabschnitt Franken-Sachsen-Express ist das alles viel komplizierter:

• „Über Marktredwitz wird die Gesamtstrecke mit dem RE in 4:23 h bewältigt.“
• Um den durch den Umweg über Bayreuth entstehenden Zeitverlust zu kompensieren und dennoch eine Gesamtfahrzeit von 4:16 h erreichen zu können, halten die auf dieser Relation verkehrenden IRE-Züge auf weniger Unterwegsbahnhöfen.

Dass man über Bayreuth weniger Zeit braucht (4:16h), es ist aber dennoch ein Umweg mit Zeitverlust ist – kann ich das löschen? Oder muss ich das verstehen – dann bitte ich um Hilfe! -- KaPe 00:23, 4. Feb. 2009 (CET)

Bereinigt – aufgrund Fahrplan 2008/09 (im Artikel verlinkt). -- KaPe 18:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Geschichte

Im Jahr 1869 gab es kein Polen, also auch keine Verbindung von diesem in die Schweiz. --192.91.60.11 07:31, 21. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Bayreuth

Es geht aus dem Artikel nicht hervor, aber derzeit scheint Bayreuth komplett abgekoppelt zu sein von der Strecke. Kann das jemand mit Detailkenntnissen bestätigen, ist das nur temporär, ist das dauerhaft? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:26, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo, das ist nur temporär, da bei den Zügen der Baureihe 612 die Neigetechnik abgeschaltet wurde. Und über die Strecke über Marktredwitz geht's schneller, da nicht so viele Kurven vorhanden sind. --Game Boys 19:10, 5. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch hier. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:38, 11. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Aktuelles über die Bahnstrecke

Laut diesem Zeitungsartikel müssen Reisende auf der Sachsen-Franken-Magistrale bald mehr Zeit einplanen, da man in Hof Hauptbahnhof, wenn man von Dresden nach Nürnberg fährt, oder umgekehrt, umsteigen muss. Grund: Die Elektrifizierung der Bahnstrecke von Reichenbach nach Hof. Habe auch gelesen, nicht in dieser Quelle, dass man mehr die Strecke Hof-Weiden-Schwandorf-Regensburg-München stärken möchte und weniger die Strecke nach Bayreuth/Bamberg bzw. weiter nach Nürnberg. Weiß da jemand mehr? --Chdeppisch (Diskussion) 19:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Mittlerweile alles eingearbeitet – und zudem auch wieder Geschichte. --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Status Quo - Januar 2014

Nun ist der Interregio_Express Ende 2013 ja eingestellt worden und durch einen Regional-Express ersetzt worden. Sollte das nicht irgendwo im Text erwähnt werden? Es hieß ja, der IRE sei bis 2016 gesichert . . . (nicht signierter Beitrag von 80.153.52.125 (Diskussion) 10:45, 8. Jan. 2014 (CET))

Das stündliche Verkehrsangebot ist erhalten geblieben, das Kind heißt jetzt nur anders. Die deutlichen qualitativen und kapazitiven Vorteile alle zwei Stunden nördlich von Hof wiegen die damit einhergehende Brechnung der Linie in Hof mehr als auf. 217.7.17.165 13:08, 8. Jan. 2014 (CET)

Mittlerweile alles eingearbeitet – und zudem auch wieder Geschichte. --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Fahrzeit des Ersatzkonzept ab Dez. 2014?

Wieviel Zeit verliert man denn eigentlich genau mit dem Umstieg und den nichtneigenden E-Dostos? Dass es länger dauert ist klar, aber ne genau Angabe wäre in Wikipedia nicht verkehrt ;-)--Dark Almöhi (Diskussion) 15:46, 22. Sep. 2014 (CEST)

Im Jahresfahrplan 2014 sind für den zweistündlichen Neigetechnik-Zug zwischen Hof und Dresden 2:31 Std. veranschlagt, für den alternierend verkehrenden zweistündlichen elektrischen Doppelstockzug 2:36. In der Gegenrichtung sind es 2:34 bzw. 2:39. Ich stelle die Mutmaßung auf, dass im im Jahresfahrplan 2015 der elektrische Zug genau so schnell sein wird wie in diesem Jahr, nur eben stündlich. Auf die Relation Chemnitz–Zwickau bezogen sind es derzeit in beiden Fahrzeugen jeweils 31 Minuten, zwischen Chemnitz und Dresden 58 Minuten im 612-er und 61 Minuten im E-Dosto. Für die Reisenden zwischen Nürnberg, Bayreuth und Hof ändert sich nichts, außer dass die Neigetechnikzüge den Quellen zufolge häufiger fahren sollen. Für die Mehrheit der Reisenden sowohl in Bayern als auch in Sachsen verlängert sich also die Reisezeit nicht bzw. kaum. Neben den wenigen Minuten Fahrzeitverlängerung auf sächsischer Seite bringt der elektrische Dosto aber zahlreiche Vorteile gegenüber dem 612-er mit: höhere Kapazität, weniger Geräusche und Vibrationen im Innenraum, mehr WCs im Zug, mehr Fahrrad- und Kinderwagenstellplätze, barrierefreier Einstieg für unsere mobilitätseingeschränkten Mitbürgerinnen und Mitbürger. Wird leider oft vergessen, zu oft wird nur die Fahrzeit als solche, die dann auch nur noch die statistische Minderheit der "durchfahrenden" (d.h. der jeweils über Hof hinaus fahrenden) Fahrgäste betrifft, als Bewertungskriterium herangezogen. Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Im Übrigen ist die Zeit ab Dezember 2014 kein m.E. "Ersatzkonzept", sondern wird der neue Normalzustand. Zumindest solange, bis endlich auch auf bayerischer Seite die Elektrifizierungslücke südlich von Hof geschlossen ist und mit niederflurigen Fahrzeugen auf der Gesamtstrecke gefahren werden kann. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke für Deine Infos, aber "Mutmaßungen" können wir leider nicht in WP aufnahmen. Von daher wird wohl nur warten übrig bleiben. Zum "Ersatzkonzept": Finde ich jetzt nicht so tragisch, die meinen halt den Ersatz für den FSX, den es ab Fahrplanwechsel nicht mehr geben wird. Ist schon in Ordnung. --Dark Almöhi (Diskussion) 11:18, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

Kilometer+Längen

Hallo, falls sich mal jemand wundern sollte: Die Länge der Hetzbachbrücke kenne ich nicht, weil das entsprechende Schild abgebrochen ist :-( Die Kilometersprünge haben natürlich auch ihre Ursachen: der erste in Falkenau resultiert daraus, dass der dortige Neubauabschnitt kürzerer als die alte Route über das Hetzdorfer Viadukt ist. in Hilbersdorf wurde eine neue Nummererierung begonnen, weil die DW-Kilometrierung durch den Rangierbf führt (dort ging vorher die Strecke lang), die Personenzug-Gleise wurden erst mit dem Rbf neugebaut, und bekamen da auch ihre eigene Kilometrierung. -- Michael Kümmling ✐ 20:26, 21. Sep. 2006 (CEST)

Heutige Situation

Durch den Verzicht auf Fahrzeuge mit Neigetechnik verlängerten sich die Reisezeiten zwischen Dresden und Hof, wo jede Stunde drei Doppelstockwagen angetrieben mit Elektrolokomotiven der Baureihe 143 zum Einsatz kommen. - Der zweite Satzteil ist falsch, denn es fahren nachwievor sehr oft die Dieseltriebwagen und bei weitem nicht immer die Doppelstockwagen mit E-Lok.--Stegosaurus (Diskussion) 16:02, 13. Dez. 2015 (CET)

Mag sein. Der heutige Fahrplan ist aber auf die Dosto-E-Lok-Kombination ausgelegt. Insofern ist die Aussage, die ja nur eine Gegenüberstellung mit dem vorherigen 612-er Fahrplan darstellt, schon richtig. Ab Juni 2016 dann Fahrplan mit E-Triebwagen zwischen Hof und Dresden. --92.224.198.15 17:48, 13. Dez. 2015 (CET)

So wie ich es gesehen habe, ist höchstens einer der sieben Umläufe als Doppel-612 unterwegs; an vielen Tagen sind es aber ausschließlich 143er mit drei Dostos (in bunter Zusammenstellung, sodass gelegentlich auch zwei mal oder gar keine erste Klasse dabei ist). --ES64U4 (Diskussion) 20:10, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich denke, der Anteil ist höher als 1/7. Habe einen Teil der Strecke in den letzten Monaten oft befahren und mittlerweile bin ich fast nur noch in solchen Dieselzügen unterwegs. Auf jeden Fall sollte der Satz umformuliert werden, damit der Unterschied zwischen Soll und Ist erkennbar wird. Im übrigen sollte mal auch noch die Regionalbahn DD-Zwickau erwähnt werden, damit nicht der Eindruck entsteht, es fahre nur der Regionalexpress. Die Regionalbahn verkehrt übrigens nur mit Dostos und E-Lok, im Gegensatz zum Regionalexpress.--Stegosaurus (Diskussion) 07:09, 14. Dez. 2015 (CET)

Nein, die Regionalbahn muss hier nicht erwähnt werden. Die ist im Artikel Bahnstrecke Dresden–Werdau, auf den gleich eingangs deutlich hingewiesen wird, hinreichend gut aufgehoben. Die Regionalbahnen der unterschiedlichsten Verkehrsunternehmen auf den bayerischen Teilstrecken erwähnen wir hier – zu Recht – ja auch nicht. Der ganze Abschnitt mit der "heutigen Situation", auf die du dich beziehst, steht immerhin noch unter der Oberüberschrift Franken-Sachsen-Express. Und mit diesem ehemaligen Verkehrsangebot haben weder die innerbayerischen noch die innersächsischen Regionalbahnen etwas zu tun. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 12:23, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich habe im Juni zufällig den ersten Tag erwischt, seit dem das Teilstück Dresden-Hof nicht mehr von der DBAG betrieben wird. Das sollte mal im Artikel aktualisiert werden (Hinweg samstags noch DBAG, Rückweg montags die neue Privatbahn).

Übrigens kam es bei *allen* meinen Fahrten auf dieser Strecke zu Verspätungen und Problemen mit dem Anschluß in Hof. --178.2.173.89 04:26, 28. Jul. 2016 (CEST)

Diese Diskussion bezieht sich nach Übergabe des Betriebs in Sachsen an die MRB auf einen Tatbestand, der inzwischen nicht mehr zutreffend ist. Diese Diskussion entfernen?! Oder zumindest redaktionell überprüfen?! --146.52.34.43 17:26, 16. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 20:29, 22. Jun. 2017 (CEST)