Diskussion:Safiye Erol
Artikelqualität
Bearbeiten@ Benutzer:M2k~dewiki, Benutzer:Scholless, Benutzer:Andim, Benutzer:Bicycle Tourer, Benutzer:Kpisimon
Mal wieder mein liebster Hinweis: Dieser Artikel ist imo eines der klassischen Beispiele dafür, weshalb die Wikipedia ohne inhaltliche Eingangsprüfung niemals eine seriöse Enzyklopädie werden kann: 5 erfahrene WP-Mitarbeiter haben diesen Artikel bearbeitet und notwendige Korrekturen vorgenommen, ohne dass einem von ihnen das absurde Geburtsjahr aufgefallen wäre, dem zufolge Erol mit 5 Jahren angefangen hätte, „Philosophie und Semitistik“ zu studieren. (Viele weitere Korrekturen lassen sich in der Versionsgeschichte nachlesen.) Wenn nicht irgendwann angefangen wird, neue Artikel systematisch auf die Richtigkeit der Grunddaten zu prüfen, wird die WP auf ewig ein Spielplatz bleiben. (Und um vllt. ein paar Mitüberzeugte für diesen Gedanken zu gewinnen, hab ich Euch oben angepingt.) Qaswa (Diskussion) 22:32, 16. Jan. 2021 (CET)
@Benutzer:Qaswa, vielen Dank für Deinen Hinweis!!! Ja, das ist mir nicht aufgefallen, leider kommt das halt nun mal vor, schließlich sind wir halt Menschen und keine Maschinen. Ein schönes Wochenende wünsche ich Dir noch, viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 22:39, 16. Jan. 2021 (CET)
[1] Mir ist es aufgefallen. Andim (Diskussion) 00:18, 17. Jan. 2021 (CET)
- Oh gut – auf der Disk des Artikelerstellers hatte ich nicht nachgeschaut --- denn der hat deinen Hinweis zwar beantwortet, aber das falsche Geburtsjahr nicht korrigiert (und auch sonst nach der Erstellung nichts mehr an dem Artikel verbessert – das haben 6 andere Leute gemacht). Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:12, 17. Jan. 2021 (CET)
- @Benutzer:Qaswa, danke für den Hinweis. Mir ist es nicht aufgefallen, allerdings bin ich bei der Abarbeitung von Fehlerlisten (in diesem Fall falsche ISBN) sehr fokussiert auf den jeweiligen Detailfehler und betrachte den restlichen Artikel nicht näher, es sei denn es fällt mir zufällig etwas auf. Wäre zwar wünschenswert, im Sinne der QS den Artikel komplett zu lesen, aber das ist bei der Stückzahl von Problemen in den Fehlerlisten nicht zu leisten. Wenn mir etwas auffällt, dann spreche ich den jeweiligen Autor auch direkt an, so wie das Andim gemacht hat, dem es aufgefallen ist. VG --Bicycle Tourer 01:02, 17. Jan. 2021 (CET)
- Ja, ich weiß, so läuft das; und dass die jeweiligen Autoren ggf. direkt angesprochen werden, ist schon eine positive Ausnahme – das machen nicht viele. Genau diese weitgehend übliche Fokussierung der einzelnen Mitarbeiter auf bestimmte Details bzw. Fehlerarten kann in manchen Fällen, wie hier zum Beispiel, aber dann zu dem absurden Ergebnis führen, dass schließlich ein formal(istisch) perfekter Artikel existiert, der inhaltlich grobe Fehler enthält. Dass ich deshalb hier mal ein kleines Fass aufgemacht habe, ist nur in der Hoffnung passiert, dass sich irgendwann bei mehr Mitarbeitern die Erkenntnis durchsetzt, dass in dieser Frage etwas strukturell (grundlegend) geändert werden müsste. Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:26, 17. Jan. 2021 (CET)
- @Benutzer:Qaswa, danke für den Hinweis. Mir ist es nicht aufgefallen, allerdings bin ich bei der Abarbeitung von Fehlerlisten (in diesem Fall falsche ISBN) sehr fokussiert auf den jeweiligen Detailfehler und betrachte den restlichen Artikel nicht näher, es sei denn es fällt mir zufällig etwas auf. Wäre zwar wünschenswert, im Sinne der QS den Artikel komplett zu lesen, aber das ist bei der Stückzahl von Problemen in den Fehlerlisten nicht zu leisten. Wenn mir etwas auffällt, dann spreche ich den jeweiligen Autor auch direkt an, so wie das Andim gemacht hat, dem es aufgefallen ist. VG --Bicycle Tourer 01:02, 17. Jan. 2021 (CET)