Diskussion:Saha-Gleichung

Hallo, mir fehlt irgendwie das Schlagwort "Gleichgewicht" in dieser Darstellung. Die Saha-Gleichung gibt doch die Lage des Gleichgewichts zwischen den Ionisationszuständen i und i+1 an. Außerdem sollte zumindest erwähnt werden, dass in diesem Fall eine Boltzmann Verteilung der Energie vorliegt.
Gruß, Rene 19. März 2006 21:19 (CET)

$g_{i}$ ist nicht das energieniveau sondern das statistische gewicht des zustandes

Das stimmt, "Entartung" gefällt mir sogar noch besser. Ich ändere das mal. --GluonBall 08:10, 16. Jun 2006 (CEST)

de Broglie Wellenlänge

Ich kenne zwar die Saha-Gleichung nicht, aber das große Lambda ist nicht die de Broglie Wellenlänge, sondern die thermische Wellenlänge. Diese sind zwar nicht unabhängig voneinander, aber der Begriff ist hier an dieser Stelle nicht richtig.

Name der Gleichung

Ich habe die Gleichung noch nie als Eggert-Saha-Gleichung bezeichnet gelesen. Google kennt für "Eggert-Saha Gleichung" 267 Einträge, für "Saha Gleichung" 19300 Einträge. In der englischen Wikipedia wird die Gleichung auch als Saha-Langmuir-Gleichung bezeichnet (Google: 243 Treffer). Mir ist klar, dass Google nicht Maß aller Dinge sein soll, aber wenn man dieser an sich sehr bekannten Gleichung weitere Namen hinzufügt, solten die zumindest begründet werden. In gängigen Astrophysik-Lehrbüchern wird die Gleichung ebenfalls nur als "Saha-Gleichung" bezeichnet (z.B. Carroll & Ostlie: Introduction to Modern Astrophysics oder Osterbrock: Astrophysics of Gaseous Nebulae and Active Galactic Nuclei). Ich würde vorschlagen, diesen Namenszusatz wieder zu entfernen oder ansonsten darum bitten, dass jemand erklärt, wer Herr oder Frau Eggert ist oder war. -- iLeo 10:37, 19. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 14:49, 5. Feb. 2024 (CET) (Erledigt)

--17387349L8764 (Diskussion) 14:49, 5. Feb. 2024 (CET)

Einheiten-Problem

Die einzelnen Terme der Saha-Gleichung müssten alle dieselbe Einheit haben, und so wie sie geschrieben ist, dimensionslos sein. Der Term mit $\Lambda \,$ ist aber nicht dimensionslos. Nach der angegebenen Formel für $\Lambda \,$ hat es die Einheit [s] (Sekunde). Was passt hier nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.12.190.18 (Diskussion) 15:10, 19. Jun. 2010 (CEST))

Das passt schon, $\Lambda \,$ hat die Einheit einer Länge, und die Teilchenzahldichte n die Einheit 1/Länge^3, damit hat die rechte und die linke Steite die selbe Einheit. --Engie 15:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke, das mit der Einheit 1/Länge^3 hatte ich übersehen. Aber für $\Lambda \,$ komme ich immer noch auf die Einheit Sekunde. [h]=eV*s, [m]=eV, [k]=eV/K, [T]=K, ==> [(h^2/mkT)^(1/2)] = s. Nun könnte ich diese Zeit mit Hilfe der Lichtgeschwindigkeit in eine Länge umwandeln, aber welche Lichtgeschwindigkeit nehme ich, die Vacuum-Lichtgeschwindigkeit oder die im betrachteten Medium, die ich nicht kenne? (nicht signierter Beitrag von 91.12.190.18 (Diskussion) 15:39, 19. Jun. 2010 (CEST))

$\Lambda \,$ ist eine Wellenlänge, in welchem Einheitensystem bist du? Die Masse ist doch [m]=eV*s^2/m^2, damit kommt zum Schluss ne Länge für $\Lambda \,$ raus. Für Umrechnungen in verschiedenen Einheitensystemen immer die Vakuumslichtgeschwindigkeit, da dies eine Konstante ist. --Engie 17:10, 19. Jun. 2010 (CEST)