Diskussion:Salziger See

Grundrechenarten

„Die Fläche des Sees von ursprünglich 900 ha (rd. 8,5 km²)“ Kann vielleicht jemand den Flächenschwund durch Umrechung von ha in km² erklären?-- Katakana-Peter 04:53, 16. Jan. 2010 (CET)

Naja, wenn man die Flachheit des Sees betrachtet, reicht das Wasser auf dem verschlucktem (Rundungsfehler) halbem Quadratkilometer vielleicht gerade zum Eierkochen ;-) Allerdings sollte es doch angepasst werden --☞☹Kemuer 09:35, 16. Jan. 2010 (CET)

Also bei der Wiederentstehung tut sich ja nix! --Tintenfisch3 20:05, 21. Aug. 2011 (CEST)

Restseen

"Heute ist einzig der Kernersee am Orte einer einstmals nördlichen Randbucht ein noch Wasser führender Flächenteil des ehemaligen Standgewässers." - Den Bindersee gibt es auch noch. (nicht signierter Beitrag von 2003:D0:A3C0:5704:10CA:BD08:DB3C:8A00 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 19. Mär. 2016 (CET))

Bildas

M. E. kann auch das alte Bild zusätzlich rein. Farblich ist es ja sogar schöner. --Elop 10:13, 15. Apr. 2020 (CEST)

Elop, ich dachte, dass das Bild vielleicht besser ist, da es die gesamte Fläche erfasst. Ich hatte mehrfach versucht, alles auf ein Bild zu bekommen, was nicht funktionierte. Deswegen habe ich es als Film rundherum laufen lassen und ein Panorama angefertigt.Haster2 (Diskussion) 13:32, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ist ja auch eine gute Sache. Aber m. E. können beide in den Artikel. --Elop 14:00, 15. Apr. 2020 (CEST)

Gibt es noch weitere Meinungen? Haster2 (Diskussion) 19:59, 15. Apr. 2020 (CEST)

Statt zwei mal den Kernersee fände ich dieses Bild besser: Röblingen (Seegebiet Mansfelder Land), the street across the "Salziger See".jpg. Dort sieht man, wie die neuer gebaute Straße Straße bei Röblingen durch das ausgetrocknete Seebett läuft.--Pomfuttge · Diskussion 12:15, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich finde die Qualität des Fotos nicht so gut. Aber das Detail ist tatsächlich gut. Wegen meiner könnte das mit rein, wenn natürlich ein besseres Foto zur Verfügung stünde, wäre das schöner. Haster2 (Diskussion) 20:11, 3. Mai 2020 (CEST)