Diskussion:Salzstock

Verschieben

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So langsam sollte man mal die Verschiebung auf Salzstruktur in Erwägung ziehen... --Gretarsson (Diskussion) 13:43, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Was ist eigentlich mit Versionsimport? Der, der hier 9.388 Zeichen eingefügt hatte, hatte zuvor hier 9.211 entfernt, von denen vermutlich so einiges übernommen wurde. Das röche dann nach URV.

C%P sind da eher seltener das Mittel der Wahl. Und Entfernung von 9 kB ohne Editkommentar führt für gewöhnlich zum Vollrevert. --Elop 19:36, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man in der Versionshistorie von Salztektonik etwas tiefer gräbt, tut sich aber das hier auf. Daher wohl eher keine URV. Oladipo84 hat die WL Salztektonik auf Halokinese erst zum Artikel gemacht, woraufhin ich hier wegen des Redundanzbapperls den damaligen Artikel Halokinese eingestampft habe, der bis dahin beide Begriffe behandelte. Meine 3 kB hier entstammen aber weniger dem Übertrag aus dem eingestampften Artikel (C&P eh nicht meins) als dass es sich vielmehr um dort nie vorhandene Ergänzungen und Literaturangaben handelte. Von daher also alles koscher... --Gretarsson (Diskussion) 20:15, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn Du das nach Prüfung sagst, sag ich auch nichts mehr. Wollte nur sicher gehen ... --Elop 22:09, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

... und das ist auch gut so (um es mal sinngemäß mit einem prominenten Berliner zu sagen), ganz im Sinne der Schwarmintelligenz, also alles richtig gemacht. :-) Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 22:29, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn das Lemma Salzstock bleibt, sollte die besondere Form des Salzstockes schon in der Einleitung erläutert werden. Sonst wäre ein Verschiebung wohl sinnvoll. --Diwas (Diskussion) 09:50, 16. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen