Diskussion:Sama Maani

Die Löschung der Seite „Sama Maani“ wurde ab dem 1. Mai 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"zahlreiche Publikationen"

"Maani veröffentlichte zahlreiche Publikationen in deutschsprachigen und iranischen Zeitschriften und Anthologien, u.a. in den Literaturzeitschriften kolik und Westpennest." - Bitte belegen. --Nuuk 14:39, 1. Mai 2016 (CEST)

"Belege sind mittlerw. drin." - Ja, wo denn?? --Nuuk 15:05, 1. Mai 2016 (CEST)

An Nuuk: "Ja, wo denn??": Hier: Einzelnachweis Nr. 6: Website der Literaturzeitschrift kolik: Maani hat in der kolik Nr. 28, 29, 31 und 36 publiziert. Einzelnachweis Nr. 7: Website der Literaturzweitschrift Wespennest: Maani hat in der Nr. 144 publiziert. Einzelnachweis Nr. 13: Presseaussendung der APA (Austria Presseagentur) über den Literaturpreis 'schreiben zwischen den kulturen': "Die Öffentlichkeit ist durch diesen Wettbewerb auf AutorInnen wie Dimitre Dinev, Denis Mikan [...] und Sama Maani aufmerksam geworden". Einzelnachweis Nr. 14: Kunstbericht 2007 des österreichischen Bundeskanzleramtes. Auf S. 70 (oberhalb der Mitte): Abt. VI/5 Literatur und Verlagswesen ist Maani Sama (W) als einer jener AutorInnen aufgelistet, die 2006/2007 das österreichische Staatsstipendium erhalten haben. (nicht signierter Beitrag von Ennos1 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Mai 2016 (CEST))

Das bezog sich auf diese Version. --Nuuk 17:07, 7. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe das ähnlich wie Nuuk. Da sich Artikel in der LD befindet muss die Tätigkeit als Autor "in deutschsprachigen und iranischen Zeitschriften" etc. mit geeigneten Belegen nachgewiesen werden, auch für die Auszeichnungen gilt dies natürlich. Das alles ist wichtig für die Darstellung der Relevanz der Person, weil diese wirklich grenzwertig ist. Wo ist denn das Problem, wenn die Belege-fehlen-Bausteine bis Ende der LD im Artikel bleiben? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:18, 1. Mai 2016 (CEST)

Jeder muß wissen, auf welcher Seite er steht. Auf der Seite der Zerstörer oder auf der Seite der Erbauer der Wikipedia. FINIS. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 15:20, 1. Mai 2016 (CEST)

@Benutzer:Berichtbestatter: Es geht hier nicht darum, dass sich ein paar Wikipedia-interne Links oder irgendwelche Einzelnachweise im Artikel finden, sondern solche, die die Aussagen extern bestätigen, die im Artikel zur Tätigkeit als Autor und zu den Auszeichnungen gemacht werden. Das ist auch sinnvoll, damit dieser Artikel die LD übersteht (wo ich nach derzeitigem Zustand des Artikels leider für Löschen plädieren musste). Ich habe daher die Entfernung der Belege-fehlen-Bausteine wieder revertiert. Bei abermaligem Entfernen erfolgt eine VM. Und Benutzer:Brodkey65: Was soll diese seltsame, nur wenig weiterführende Anmerkung von dir? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2016 (CEST)

(BK) Es geht darum, dass du nicht sehen willst, dass dieser Satz extern belegt ist. Es ist nicht üblich OR zu betreiben und nun alle möglichen Artikel extra rauszusuchen. Zwei relevante Zeitschriften, in denen er veröffentlicht hat, habe ich als tatsächliche Verbesserung des Artikels beispielhaft ergänzt. Dass er dort veröffentlicht hat, muss hier nicht extra belegt werden, sondern ist über die Zeitschriften implizit belegt (der Service einer Autorenseite besteht nicht überall, guck's halt nach). Selbst revertieren und dann VM stellen ist leider nicht. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:41, 1. Mai 2016 (CEST)

Der neue Einzelnachweis belegt das genausowenig. --Nuuk 15:34, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich denke, es wird Zeit, daß die BS-Schubser Leserechte erhalten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 15:36, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich bin da natürlich nicht so ein Experte wie du, aber du kannst uns Baustein-Schubser ja gerne melden; auf das Argument bin ich gespannt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:41, 1. Mai 2016 (CEST)

(BK) Auf "Autor" klicken wirste ja wohl noch hinkriegen? --Berichtbestatter (Diskussion) 15:42, 1. Mai 2016 (CEST)

Zielgenau verlinken wirste ja wohl noch hinkriegen? --Nuuk 15:53, 1. Mai 2016 (CEST)

"Auch die Auszeichnungen sind über die vorhandenen Nachweise (z.B. die Verlagsseite) belegt. Das Vorurteil, hier handele es sich um einen schlecht belegten Artikel entbindet nicht von der Pflicht, sich die vorhandenen Belege genau anzusehen." [1] - Wie komm ich denn von der Hauptseite des Verlags zu den angeblichen Auszeichnungen von Herrn Maani? Soll das ein Easter Egg-Spielchen sein? --Nuuk 16:17, 1. Mai 2016 (CEST)

An Nuuk: die "angeblichen" Auszeichungen von "Herrn Maani" sind durch die Einzelnachweise 13 (Presseaussendung der APA) und 14 (Kunstbericht 2007 des österr. Bundeskanzeramtes) eindeutig belegt - siehe weiter oben. Das Adjektiv "anegblich" impliziert, daß hier jemand der Ansicht ist, daß jemand anderer lügen würde - oder verstehe ich da was falsch? (nicht signierter Beitrag von Ennos1 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Mai 2016 (CEST))

Das bezog sich auf diese Version. --Nuuk 17:07, 7. Mai 2016 (CEST)

Ich kann nichts dafür, dass die Verlagsseite be***** programmiert und schlecht organisiert ist. Such nach ihm und du wirst fündig. (Zuvor hatte ich die entsprechende Ziel-URL direkt im Artikel, aber ein späterer Klick darauf sorgt nur für eine sich ständig neu aktualisierende Seite. Probiers aus.) --Berichtbestatter (Diskussion) 16:20, 1. Mai 2016 (CEST)

Link nicht erreichbar?

15:29, 1. Mai 2016‎ IgorCalzone Link nicht erreicht?

• 1 Erreicbarkeit: Der Fehler sitzt meist vor dem Rechner, erreicht 17:36
• 2 Beleg Tauglichkeit?

MfG--bkb (Diskussion) 17:44, 1. Mai 2016 (CEST)

"Essays"

Trifft die meisten dort aufgeführten Veröffentlichungen, nicht aber literarische Texte wie "Der Heiligenscheinorgasmus" oder "Wertes Zentralkomitee". Vielleicht "Weitere Texte und Essays" oder "Aufsätze und Essays"? Ist aber auch eher suboptimal. Hat jemand eine bessere Idee? Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 22:28, 7. Mai 2016 (CEST)

"Publikationen"

Hatte in der Rubrik "Publikationen" den Erzählband "Der Heiligenscheinorgasmus und andere Erzählungen" eingefügt, der im Herbst 2016 erscheint. Dieser Hinweis wurde entfernt. Vermutlich aufgrund eines Mißverständnisses: es handelt sich nicht um eine aus Tetxen mehrerer Autoren bestehende Anthologie. Bei den "anderen Erzählungen" handelt es sich allesamt um (großteils bisher unveröffentlichte) Erzählungen Maanis. Habe den Hinweis daher wieder eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Ennos1 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 8. Mai 2016 (CEST))

Lieber Benutzer:Ennos1, erstmal vielen Dank für deine Mitarbeit. Der Erzählband wurde entfernt, weil er noch nicht veröffentlicht ist. Bei Wikipedia ist es nicht üblich, Ankündigungen mit aufzuführen. Sobald das Buch erschienen ist, kannst du es gerne wieder einfügen. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2016 (CEST)

Nachtrag: Und bitte signiere deine Beiträge. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:33, 8. Mai 2016 (CEST)

Lieber Berichtbestatter, alles klar, Danke für den Hinweis! Auch für den HInweis auf das Signieren. Bin neu auf Wikipedia und weiß noch nicht, wie das (Signieren) geht. Mache das aber, sobald ich's herausgefunden habe. (nicht signierter Beitrag von Ennos1 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 8. Mai 2016 (CEST))

Ganz einfach: Am Ende des Beitrags 4 * '~'. MfG bkb (Diskussion) 15:51, 8. Mai 2016 (CEST)