Diskussion:Sambesi-Gürtel

Englische WP als Beleg...

... widerspricht völlig den Gepflogenheiten. WP soll nicht mit sich selbst belegt werden. --Gretarsson (Diskussion) 10:58, 30. Mär. 2016 (CEST)

ist mir völlig egal, wenn dtsch. Artikel nicht vorhanden sind oder unzureichende Info bieten. Oft sind engl. WP-Artikel deutlich besser.--Chillibilli (Diskussion) 14:17, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ganz sicher sind viele Geologie-Artikel in der en.WP klar besser als ihre dt. Pendants und es gibt dort auch Artikel, die es hier (noch) nicht gibt. Dennoch ist hier die de.WP und Interwikilinks werden in der Regel nicht als Querverweise gesetzt. Wenn man schon Interwikilinks außer der Reihe setzen möchte, dann bitte direkt im Fließtext, nicht über Einzelnachweise. Diese sind externen Quellen vorbehalten. „Sial“ ist ja bereits korrekt mit Kontinentale Kruste verlinkt.

Im Übrigen ist die Satzgruppe „Das Grundgebirge des SB bilden archaische und mesoproteroziosche Gesteine aus mittleren und unteren Krustenbereichen. Diese enthalten hohe Silicium- und Aluminium-Anteile (SIAL)[7] sowie felsische und mafische Intrusionen (magmatischen Gesteinseindringungen).“ ohnehin unglücklich formuliert (ganz abgesehen von dem im Deutschen nicht existeten Wort „Gesteinseindringungen“). Felsische Intrusionen fallen prinzipiell auch unter den Oberbegriff „Sial“. Ich nehme mal an, dass die Intrusionen jünger sind als die „Gesteine aus mittleren und unteren Krustenbereichen“, weshalb sie in der Quelle gesondert erwähnt werden. Auch sind doch sicher die „Gesteine aus mittleren und unteren Krustenbereichen“ noch näher spezifiziert, oder nicht? Oder steht „mittlere und untere Krustenbereiche“ hier als Gegensatz zu suprakrustalen Gesteinen? D.h. es handelt sich um altmetamorphe Intrusiva? Oder bezieht sich das „mittlere und untere Krustenbereiche“ auf die Metamorphose selbst? Zwei Sätze und so viele offene Fragen... --Gretarsson (Diskussion) 14:51, 30. Mär. 2016 (CEST)

Es wurden detaillierte Untersuchungen am Mavuradonha Layered Complex innerhalb der Mavuradonha Metamorphic Suite mit folgenden Aussagen zu den hier angesprochenen Fragen durchgeführt: Um 1.020 mya erfolgte die Bildung von große granitoiden Körpern, die das Grundgebirge darstellen. Um 860 mya fand während der frühen Riftphase des Sambesi-Gürtels die Platznahme dieses Gabbro-Complexes und weiterer gabbroischer Komplexe , die in Inlier aufgeschlossen sind, statt. Die untersuchten Texturen und die PT-Entwicklung der Gesteine zeigen eine Metamorphose-Entwicklung um 550 mya von Hochdruck-Granulit-Fazies mit 13 kbar/~50 km Tiefe bei 840 0C hin zu Amphibolit-Fazies mit 11 kbar/~30 km Tiefe bei 680 0C. Diese Werte entsprechen wohl für diese Region die mittleren bis unteren Krustenbereiche.--Chillibilli (Diskussion) 17:09, 1. Apr. 2016 (CEST)

OK. Dann bleibt aber die Frage, welche archaischen Gesteine oben gemeint sind, denn die Granitoide sind (knapp noch) mesoproterozoisch, die Gabbros aber klar neoproterozoisch. --Gretarsson (Diskussion) 13:35, 2. Apr. 2016 (CEST)

Der Sambesi-Gürtel kontaktiert den arachaischen Simbabwe-Kraton, der ein Alter von etwa 3,5 bis 3,0 my hat. Vom ihm stammen die entsprechenden Gestein im Sambesi-Gürtel.--79.238.175.226 08:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ah, OK, macht Sinn. Danke. Solche archaischen Gneise sind ja auch in den Chewores anzutreffen, hätte ich eigentlich auch von selbst drauf kommen können... --Gretarsson (Diskussion) 14:02, 3. Apr. 2016 (CEST)