Diskussion:Samisdat

Deutsch?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer hat dieses Wort im Deutschen verwendet, und wie? Ich hab es noch nie gehört. Hat Mielke gesagt "wir haben heute 5 Samisdat gefunden"? Oder der DDR-Bürger "Guck mal, da war ein Samisdat im Briefkasten"? Gibt es für die Verwendung in der DDR noch mehr Quellen als Ideologe Kowalczuk? Ist es Ein- oder Mehrzahl, männlich, weiblich oder sächlich? Saxo 20:44, 25. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Alle Slawisten in Deutschland benutzen das Wort. Allerdings kannte ich bisher nur das mit z in der Mitte, also Samizdat. Die Schreibweise mit s in der Mitte ist mir neu. --Anne.k 00:34, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ob Samisdat oder Samizdat ist immer eine "Frage der Slawophilie" resp. Nähe zur korrekten Transliteration. Da im Deutschen nicht wirklich zwischen stimmhaftem und stimmlosem s unterschieden wird (außer es wird für Stimmlosigkeit gleich ss oder ß geschrieben, was aber meist etymologisch bedingt ist), sind beide Formen "richtig", die mit z jedoch "richtiger" ... ;) --ProloSozz 11:20, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Samisdat – Tamisdat

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Scheint, als sollten die beiden Artikel Samisdat und Tamisdat mal abgeglichen werden. 77.24.87.230 22:49, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Rock auf Knochen???

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ganze Abschnitt "Rock auf Knochen", einschließlich des Hinweises am Kopf des Artikels, sieht sehr nach einem Fake aus. Es ist keine einzige Quelle oder ein Verweis angegeben. Es ließen sich auf die Schnelle auch keine Informationen hierzu im Web finden (einschränkend sei gesagt, dass Russisch nicht zu meinen Sprachen gehört). Fazit: Quellen und Verweise (die auch einer Überprüfung auf Stichhaltigkeit standhalten) ergänzen!! Ansonsten: Alles diesbezügliche aus dem Artikel löschen!! Ich ermuntere alle Nutzer dazu, ab März 2010 diese Streichung vorzunehmen, falls bis dahin keine stichhaltigen Quellen und Verweise ergänzt wurden. -- 84.163.32.12 12:34, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Die Quellenlage ist in der Tat bescheiden. Aber über die Kopiertechnik wird in dem Dokfilm How the Beatles Rocked the Kremlin von Leslie Woodhead[1] ausführlich berichtet. Als bisher einzige deutsche Quelle, in der die Ton-Aufnahmen auf Röntgenbildern zumindest erwähnt werden, fand ich einen Artikel in der Berliner Zeitung vom 13. August 1998. Gunter 20:58, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

über die Beatles-Sache habe ich auch noch dieses ukrainische Nachrichten-Video über den größten Fan der Beatles ;-) gefunden, und da gibt es noch einen längeren russischen Aufsatz zum Thema, den ich nicht ganz lesen konnte, der sich aber ausführlich mit dem Thema beschäftigt. --elya 21:38, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gute Recherche! Der in der ukrainischen Nachrichtensendung gezeigte Kolja Wasin wird auch in Woodwards Film gezeigt. (Oder heißt er Basin? Meine Russischlehrer verzweifelten an mir, weil ich "Wä" und "Bä" immer verwechselte. ;-) ) Der russische Text scheint sich ja genau mit dem Thema Кости, also Knochen zu beschäftigen. Nachdem ich mich nun bald 15 Jahre nicht mehr mit den Freuden der russischen Sprache beschäftigt habe, ist mir persönlich das aber zu schwer. Es wird sich schon jemand finden, der das übersetzen kann. Viele Grüße Gunter 23:24, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wobei der Satz: "Eine weitere bereits seit den 1940er Jahren praktizierte Form der Verbreitung von Tonaufnahmen war der "Rock auf den Knochen" (рок на костях), wobei eine Tonspur auf eine Röntgenaufnahme geprägt wurde", so nicht ganz stimmen kann, da der Begriff "Rock" für irgendeine Form der Musik in den 1940ern noch nicht existierte. -- Edmund Dorff 00:00, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Reise von Moskau nach Petersburg (1790)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der russische Titel heißt Путешествие из Петербурга в Москву (... von Petersburg nach Moskau), also genau umgekehrt. Welcher Titel ist richtig? (nicht signierter Beitrag von Xmatadorx (Diskussion | Beiträge) 20:24, 19. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 06:23, 26. Feb. 2015 (CET) ErledigtBeantworten

"Fotokopie"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Xerokopierer waren in der UdSSR verboten. Deswegen. Waren das illegale Geräte?--Antemister (Diskussion) 19:44, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:53, 1. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Archiv der DDR-Opposition der Robert-Havemann-Gesellschaft wurde Opfer eines Cyberangriffs

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe im Artikel ergänzt - aber las nun Folgendes:

"Nachdem wir in der vergangenen Woche Opfer eines Cyberangriffs wurden, müssen wir uns nun erstmal sammeln und eine Bestandsaufnahme machen. Das Archiv der DDR-Opposition ist daher bis Ende September für den Nutzungsbetrieb geschlossen. Für Rückfragen stehen wir Ihnen gerne unter havemann-gesellschaft(at)gmx.de oder telefonisch zur Verfügung."

https://www.havemann-gesellschaft.de/archiv-der-ddr-opposition/

Robert-Havemann-Gesellschaft e. V. (Ruschestraße 103 in Berlin)

Ich kann nur hoffen, daß das Archiv wieder zurückkommt - und werde erst einmal nur Marginalien mittels anderer Quellen ergänzen!

--Methodios (Diskussion) 15:29, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen