Diskussion:San Lorenzo in Lucina

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Mef.ellingen in Abschnitt Epitaph für Adam Elsheimer

Die Sache, dass der Kaiser wegen des Horologium Augusti die Zustimmung zum Kirchenbau geben musste kann nicht stimmen. Zu diesem Zeitpunkt war das Horologium längst aufgegeben und mit Privathäusern überbaut, wie auch die Ausgrabungen unter der Kirche beweisen. --Pippo-b 02:46, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wann wurde denn das Horologium aufgegeben? Lt. Buchowiecki gab Kaiser Valentian genau wegen dieses öffentlichen Grundes eine Zustimmung... --Th1979 02:55, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Laut dem Museum der Ara Pacis wurde es bereits nach wenigen Jahrzehnten aufgegeben. Soviel ab ich auf die Schnelle gefunden. Die Ausgrabungen (davon konnte ich mich letzte Woche überzeugen) ergeben, dass das Gebiet von San Lorenzo spätestens im 3. Jahrhundert komplett mit Wohnhäusern überbaut war. -- Pippo-b 03:34, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Also dann irrt sich entweder eine der beiden Quellen oder es widerspricht sich insofern nicht, dass es trotzdem öffentlicher Grund war, auf dem die Kirche erweitert wurde und der da einst zum Horologium gehörte.--Th1979 16:17, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Adam Elsheimer

Bearbeiten

Nichts gegen das Epitaph für Adam Elsheimer. Aber für die Würdigung des Malers ist der richtige Artikel der über den Maler, nicht der über diese Kirche. --Bavarese (Diskussion) 12:12, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Epitaph für Adam Elsheimer

Bearbeiten

Welcher der 20 aufgelisteten "Sandrart" hat da was geschrieben, bitte die BKS auflösen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:12, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten