Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir fielen folgenden Aussagen auf:
Da die Hieros auf der Kartusche (des Sanacht) dem archaischen "ka"-Zeichen ähneln, konnte deshalb zwischenzeitlich der Name Nebka erschlossen werden. --> Toby Wilkinson, Early..., S. 101.
Von anderen Ägyptologen wird dagegen so argumentiert:
Die erschlossenen Hieros "Ka" stehen am Ende des Namens und könnten daher auch dem Namen Neferkare oder Nebkare zugeordnet werden, obwohl die Lesart Schwierigkeiten in sich birgt. Ausgeschlossen werden kann jedoch Nebka.
Kann das sein, dass dieser Abschnitt längst nicht mehr zum Inhalt der Seite passt? Das Eingangszitat steht jedenfalls nicht (mehr) im Text. Lösch also den folgenden Erledigt-Baustein, wenn eine Diskussion hierzu hier noch weiter geführt werden sollte...
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Vollbracht (Diskussion) 00:22, 10. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Folgender mit einer Abbildung des British Museum in London belegter Text ist mit dem Kommentar "..., die Hieros sind nirgends bildlich wiedergegeben und ein Webbild reicht als Quelle vorne und hinten nicht!" wiederholt gelöscht worden:
Auf dem anderen Wadi Maghara-Relief Sanachts ist unter anderem zu sehen:
Wenn eine vom British Museum in London in das Netz gestellte Abbildung nicht mehr als Beleg gelten soll, dann dürften doch wohl sämtliche Aussagen in diversen Artikeln, die mit von Francesco Raffaele auf seiner privaten Homepage in das Netz gestellten Abbildungen belegt wurden, erst recht entfernt werden müssen. Ich denke, hier werden erstmals auffallend unterschiedliche Maßstäbe angelegt, oder wo liegt das eigentliche Problem? Gruß -- Muck15:10, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Du bist der Einzige, der ein Problem daraus macht. Die Hieros sind so nicht in Büchern abgelettert (zumindest suche ich immernoch nach einer Seite, auf der sie erscheinen). Und wie ich schon sagte: Ein hübsches Foto allein reicht nicht.-- Nephiliskos15:30, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Bitte, wenn hier jemand ein Problem aus einer bisherigen Aussage macht, dann bist du es doch wohl. Das hübsche aber deiner Meinung nach nicht mehr als Beleg für eine Aussage taugende, vom British Museum London ins Netz gestellte Photo eines Reliefs des Sanacht ist übrigens auch schon lange unbeanstandet in der Paraonenbox des Artikels enthalten ;-) In den Bildangaben unter commons ist dazu zu lesen:
"Originally from Serabit in the Sinai, EA 691. (From Pharaoh en:Sanakhte's article, reign: 2686-2667 BC. His name in the en:serekh appears to be: Sa(?)-n-nakht-th, composed of 4 hieroglyphs.)"
und die die Hieros
für „mefkat“ („[.]fk3t“) sind doch deutlich rechts untereinanderstehend auf dem abgebildeten Releif zu sehen, so what ? -- Muck15:54, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Wir reden nicht über das Infobox-Bild, sondern über Hieros im Text. Bleib also bitte bei der Sache. Solange die nicht vernünftig durch Literatur bestätigt sind, gehören die nicht in den Artikel, basta.-- Nephiliskos16:01, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
