Diskussion:Sankyō (Aikidō)

Sankyo (Aiki-ken)

Hallo Mikado, der Abschnitt Sankyo (Aiki-ken) sollte ein eigener Artikel werden, damit der Artikel übersichtlicher wird, und müsste verschoben werden. LG--Gagel 20:41, 12. Aug. 2010 (CEST)

• Hallo Gagel, Aiki-ken existiert noch kaum. Meinst Du, wir sollten einen eigentlichen Artikel-Stamm innerhalb der ganzen Aikido-Artikel kreieren? Wird sehr umfangreich, aber der Struktur gehorchend (http://www.aikido-aarau.ch/fileadmin/aikido/img/grafiken/Aikikai-Sanshinkai-Struktur-100.jpg) ist es korrekt, Aiki-Ken, Aiki-Jo und Taiwaza zu differenzieren. Kannst Du einen Strukturvorschlag skizzieren oder beschreiben? LG/--Mikado5034 07:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin ist nur so ne Frage ist das ein Stil wo Ihr einen eigenständigen Artikel zu machen möchtet ? Und bitte bei den Weblinks, Quellen etc. immer zwei == einsetzen. Das ist die normale Schreibweise hier in der WP. Ich möchte das jetzt nicht zurücksetzen, ich denke das der Benutzer Gagel das selber machen möchte. lieben gruß Lohan 08:57, 13. Aug. 2010 (CEST)

• Hallo Lohan, nein Aiki-Ken ist Teil des von O-Sensei Morihei Ueshiba entwickelten technischen Konzepts. Ob es in anderen Aikido-Linien den selben Stellenwert hat, weiss ich nicht, aber im Aikikai Weltverband differenziert die technische Leitung zwischen Techniken, welche alleine mit dem Körper (ohne Instrumente) ausgeführt werden = Tai waza; Techniken, welche mit dem Stock (Jo) ausgeführt werden = Aiki-Jo; und Techniken, die mit dem Schwert, resp. Bokken, geführt werden = Aiki-ken. Den obigen Link hatte ich eingefügt, über den WP-Editor und die entsprechende Eingabemaske als externen Link. Scheint, es hat die gewünschten == nicht automatisch eingefügt. --Mikado5034 12:00, 13. Aug. 2010 (CEST)

Na der Bokken kenn ich auch zugenüge nur nicht aus dem Aikido ;) Danke für das richtig stellen der Lemmata. Würden denn beide Artikel alleine existieren, nicht falsch verstehen aber wir haben doch ne menge Benutzer hier die gerne löschen, ein Artikel ist da in der Regel immer besser. Lohan 13:26, 13. Aug. 2010 (CEST)

• Nichts dagegen, die Artikel integral zu belassen. Bloss weil es sich strukturell aufteilen liesse, heisst das nicht, dass man es auch tun sollte. Ich denke, nach dem OMA Prinzip differenziert das ein Laie sowieso nicht. Ich delegiere die Diskussion mal ans liebe Fachpublikum, das sich mit strukturellen Dingen befasst und halte mich ab jetzt raus, bis ein definitiver Entscheid gefällt ist. Aber vielleicht sollte "man" diese Diskussion im Artikel "Aikido" führen, nicht im Sankyo? baba, --Mikado5034 14:26, 13. Aug. 2010 (CEST)
  • Hallo Mikado, mein Vorschlag bezieht sich nur auf diesen Artikel. Ich habe nicht vor einen neuen Strukturstamm Aiki-ken einzuführen. Bewegungsabläufe verbal zu beschreiben, ist sehr schwer, und die Beschreibung nachzuvollziehen, ist wohl nur für Aikidoka möglich. Daher finde ich auch im Sinne des OMA zwei kürzere Artikel, die jeweils einen Aspekt der Bewegungsform beschreiben, verständlicher. LG --Gagel 14:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.aikidojournal.com/encyclopedia?entryID=573
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aikidojournal.com/encyclopedia?entryID=573

– GiftBot (Diskussion) 19:08, 21. Jan. 2016 (CET)