Diskussion:Santa Maria Assunta
Catscan
BearbeitenHallo Mai,
Bearbeitenich weiss nicht, ob Du die Antwort auf meiner Disk. gelesen hast. Die Trennung in Basilika und Kathedrale/Dom ist aus meiner Sicht so nicht wirklich durchgängig haltbar, da z.B. der Dom von Neapel auch eine basilikale Grundstruktur hat. An Deiner Stelle, ohne Dir etwas aufdringen zu wollen, würde ich die BKS durchgängig nach dem Ort anlegen ohne Rücksicht auf den Bautyp oder die Verwendung. Das könnte man im Zusatz machen, also z.B. Santa Maria Assunta (mit WL auf den entsprechenden Artikel) (Ort), (Verwendung), (Ergänzung/Beiname). Wäre also z.B.:
und:
- Santa Maria Assunta, Neapel, Kathedrale, Beiname: Duomo di San Gennaro
oder ähnlich. Man könnte auch die bisherigen Artikel, die nicht dieser Ordnung folgen - hach, das Leben ist so herrlich unschubladig :-) - auf das Einheitslemma Santa Maria Assunta (Ort) verschieben. Gedanken dazu? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:00, 20. Mär. 2011 (CET)
- Hallo, ich habe deine Antwort schon gelesen und muss zugeben, die ganze Geschichte, abgelenkt durch manch Anderes und demotiviert durch obigen Catscan, wieder vergessen zu haben. Die Unterscheidung nach Bautyp/Funktion nehm ich gleich mal raus, so ist das tatsächlich nicht haltbar. Grundsätzlich finde ich deinen Vorschlag deutlich besser als die bisherige Lösung, nur sollte man das dann vielleicht in eine Art Tabelle stopfen (ungefähr in der Art: Liste der Kathedralen in Italien).
- Zu Verschiebungen: Grundsätzlich würde ich mal vorerst lieber die Finger davon lassen, zwingend eine einheitliche Lemmatisierung zu erreichen. Es kann ja auch durchaus Fälle geben, wo ein anderer Name deutlich gebräuchlicher ist (nur mal als Beispiel: Es würde doch niemandem einfallen den Bamberger Dom nach St. Peter und St. Georg (Bamberg) zu verschieben.
- Nächstes Problem: Was machen wir mit Kirchen mit Doppelpatrozinien oder Namensvariationen (Santissima statt Santa). Sollten die auch dazu? --Mai-Sachme 22:32, 27. Mär. 2011 (CEST)