Diskussion:Sapropel

Ja, wie denn nun? C_org-reich oder nicht?

Im letzten Einleitungssatz heißt es: „Faulschlämme können sich verfestigen und so ein Gestein bilden, den Sapropelit, das aufgrund des relativ geringen Anteils organischen Materials zu den Akaustobiolithen, den nicht-brennbaren organogenen Sedimentgesteinen (Biolithen), zählt.“

Daraufhin heißt es gleich im ersten Satz des folgenden Abschnitts (Beispiele): „Ein Beispiel ist die durch ihren Reichtum an außergewöhnlich gut erhaltenen Fossilien aus dem Eozän weltbekannte Grube Messel in der Nähe von Darmstadt.“

Dazu ist zu erwähnen, das der Messeler Ölschiefer durch seinen relativ hohen Anteil organischen Materials früher als Brennmaterial abgebaut wurde. Wie geht das zusammen? Machen sich die WP-Autoren auch manchmal Gedanken darüber, was sie sich da immer zusammenschreiben? Fragen, über Fragen... --Gretarsson (Diskussion) 14:07, 27. Apr. 2013 (CEST)

Säggs Jarre spätär: Auch die Erwähnung von Kännelkohle als Sapropelkohle passt nicht so ganz, denn auch dieses Material hat seinen Namen von seiner Brennbarkeit. Außerdem ergeben sich generell Überlappungen zum Begriff des Ölschiefers. Vermutlich ist es eher so, dass da, abhängig vom Gehalt an C_org, ein Kontinuum besteht zwischen brennbaren und nicht brennbaren Sapropeliten/Ölschiefern... --Gretarsson (Diskussion) 20:45, 14. Mär. 2019 (CET)