Diskussion:Sarah Palin/Archiv/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sarah Palin/Archiv/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sarah_Palin/Archiv/01#Thema_1

NRA

Ich würde nicht „zeit Ihres Lebens ein Mitglied der NRA” schreiben. NRA life-time member bedeutet, für den Rest des Lebens ein eingeschriebenes Mitglied zu werden (durch entsprechend hohe Aufnahmegebühren, statt jährlicher Erneuerung). Sicher ist sie nicht seit Kindheit an Mitglied. -ALX

Habe's in 'Mitglied' geändert - „lifetime mebership” ist m.E. eine reine Tarifoption. Tschild 18:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Sachlicher Fehler

Die Aussagen „als Vizepräsidentschaftskandidatin des Republikaners John McCain nominiert” und „Sarah Palin wird an der Seite von John McCain für die Vizepräsidentschaft der Vereinigten Staaten kandidieren” sind beide derzeit noch falsch; richtig wäre die Formulierung „voraussichtliche Kandidatin”. McCain hat Frau Palin lediglich vorgeschlagen, ihre eigentliche Nominierung muss noch erfolgen (siehe auch en-wikipedia: „presumptive Republican vice presidential nominee” und en:Presumptive nominee). Selbst McCain ist erst der „voraussichtliche Kandidat” (wenigstens das steht richtig in seinem Artikel). --Schweißer 22:39, 29. Aug. 2008 (CEST)

Holprige und missverständliche Übersetzung

• „Ihre Schwerpunkte liegen in der Erschließung der Ressourcen, des Bildungswesens sowie der Arbeitskräfte, aber auch des Gesundheitswesens und der öffentlichen Sicherheit, sowie des Transports und der Infrastruktur.” Ist wirklich die „Erschließung (der Resssourcen) des Bildungswesens, die Erschließung der Ressourcen der Arbeitskräfte, die Erschließung der Ressourcen des Bildungswesens, die Erschließung der Ressourcen der öffentlichen Sicherheit, die Erschließung der Ressourcen des Transports, die Erschließung der Ressourcen der Infrastruktur” gemeint?

Erschliessung oder Abbau von (heimischen, fossilen) Rohstoffen, ...--Stefanbcn 00:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

• „... die leistungsfähige Bergung der einheimischen Öl- und Erdgasvorkommen fördert, welche die Gesundheit, Sicherheit und Umwelt schonen.”??? --Schweißer 23:01, 29. Aug. 2008 (CEST)

Bergung-> Abbau , Gewinnung,... ...unter Beachtung von Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitskriterien.

--Stefanbcn 00:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Große Teile des Artikels sind in einem schlechten Deutsch geschrieben: Monotone Satzanfänge "Sie ..." und Verbverwendung (immer wieder "wurde"), grammatikalisch falscher Satzbau, viele Kommafehler - gruslig!

politische Positionen

Sarah Palin ist gegen Abtreibungen und gegen gleichgeschlechtliche Ehen. Sie unterstützt den freien Waffenbesitz und ist Mitglied der Waffenorganisation NRA. (nicht signierter Beitrag von 77.181.226.8 (Diskussion) 09:32, 30. Aug. 2008)

Vermutlich deshalb steht im Artikel folgendes:

• „Sarah Palin gilt als entschieden konservativ, Befürworterin der Todesstrafe und lehnt die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren ab. Zugleich hat sie auch einen Ruf als Reformerin und konsequente Korruptionsbekämpferin. Sie ließ ihr fünftes Kind nicht abtreiben, obwohl sie wusste, dass es Down-Syndrom hat und ist seither konsequente Abtreibungsgegnerin.”
• „Palin ist Mitglied der National Rifle Association.”

Gruß, --Aconcagua 09:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ebene „Karriere”

@ Aconcagua: Ich verstehe das Argument nicht, das Du benutzt, um die Ebene „Karriere” wieder einzuziehen. Die Reihenfolge der Referenzen, ihre Inhalte und die Weblinks ändern sich in keiner Weise, nur weil die Ebene „Karriere” nun wieder drin ist.

Diese Ebene ist aus meiner Sicht, wie ich gestern schrieb, völlig überflüssig. Weil es keine zweite gibt. Das mag in Zukunft ja kommen – ich gehe davon aus, denn über die Frau wird in den kommenden Wochen und Monaten viel geschrieben werden. Jetzt ist das aber unlogisch und verfrüht. Grüße --Atomiccocktail 10:00, 30. Aug. 2008 (CEST)

mMn gehören die Gliederungspunkte Frühe Jahre und politischer Aufstieg, Gouverneurin von Alaska und Kandidatur zur Vizepräsidentschaft zusammen, während Einzelnachweise und Weblinks für sich stehen, zwar auch zum Thema „Sarah Palin” gehören, aber nicht unmittelbar zu ihrer politischen Karriere. Alle fünf Gliederungspunkte gleichwertig in einer Ebene stehen zu lassen, erscheint mir schlicht unpassend und unübersichtlich. Und das sehe ich unabhängig von eventuellen zukünftigen weiteren Ebenen so. Die Ebene Karriere fasst schlicht die Abschnitte des Artikels, die sich mit Palins Karriere befassen, zusammen. Wo darin die Unlogik steckt, wird mir nicht ganz klar. Gruß, --Aconcagua 10:08, 30. Aug. 2008 (CEST)

Letztlich sind unsere Meinungsunterschiede nicht so wichtig. Denn es wird sicher etwas kommen, was nicht gut unter „Karriere” abgelegt werden kann. Ich sehe überhaupt kein Problem damit, die von Dir angesprochenen Abschnitte (Weblinks, Literatur, Einzelnachweise etc.) in „einer Linie” mit anderen Kapiteln laufen zu lassen. Das ist hier durchaus üblich und hat nie zur Kritik geführt (jedenfalls bei den Artikeln, bei denen ich mich reingekniet habe). Aber wie gesagt - Deine Lösung wird sich hier durchsetzen, weil zu diesem „Gliederungsskelett” zukünftig „Fleisch” kommen wird. --Atomiccocktail 11:00, 30. Aug. 2008 (CEST)

Foto

Ich kann beim OTRS nicht nachschauen, wenn die Freigabe ok ist, Bild bitte wieder einbauen. -- Smial 11:46, 30. Aug. 2008 (CEST)

Habe nachgefragt, das Bild kann verwendet werden und ich habe es auch wieder eingebaut. --Fridel 21:46, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ok, danke. -- Smial 00:22, 31. Aug. 2008 (CEST)

mehr Geld für Bildung?

Bei der deutschen Übersetzung, die die Grundlage für diesen Text ist und am 8. Mai 2008 in de:wikipedia eingestellt wurde, ist leider ein wesentlicher Teil weggelassen worden: Zitat: Under her leadership, Alaska invested $5 billion in state savings, overhauled education funding, and implemented the Senior Benefits Program to provide support for low-income older Alaskans.Zitatende, Quelle: http://www.nga.org/portal/site/nga/menuitem.29fab9fb4add37305ddcbeeb501010a0/?vgnextoid=864bb9006da3f010VgnVCM1000001a01010aRCRD&vgnextchannel=d54c8aaa2ebbff00VgnVCM1000001a01010aRCRD

Unter ihrer Führung investierte Alaska 5 Milliarden Dollar in staatlich organisierte Spar(anreiz)-Programme, überarbeitete von Grund auf die Finanzierung des Bildungswesens und führte Unterstützungsmaßnahmen für einkommensschwächere Senioren (Senior Benefits Program) ein.

Kennt jemand eine bessere übersetzung für „investment in state savings”? Stefanbcn 04:01, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, daß es sich bei state savings um den Alaska Permanent Fund handelt, Übersetzung müßte also heißen ....5 Milliarden Dollar in denb Alaska Permanent Fund...

Republikaner manipulieren en:Sarah Palin-Artikel in englischer Wikipedia

User:Young Trigg: S. hier The New York Times, 31. August. 84.133.36.43 07:39, 1. Sep. 2008 (CEST)

Abteilung "Skandale": Sarah Palin's peinlicher Auftritt in einer Radio-Show

Im Januar dieses Jahres hatte Palin einen (damals und erst recht jetzt) sehr umstrittenen Auftritt in der Radio-Sendung "The Bob & Mark Show".

In einem Interview mit ihr ließ der Moderator Bob Lester äußerst beleidigende und verachtende Bemerkungen über Palin's politische Gegnerin Lyda Green fallen. Er bezeichnete Green u.a. als "bitch" (= Hure) und "cancer" (= Krebs - Green war Krebspatientin). Auch machte er derbe Anspielungen über Green's Übergewicht.

Palin's einzige Reaktion war ein mehrmaliges, albern anmutendes Kichern. Später ließ sie eine Erklärung herausgeben, in der es hieß, sie hätte nicht gewusst, von wem in dem Interview die Rede gewesen sei.

Quellen:

http://www.huffingtonpost.com/2008/08/31/palin-laughs-as-opponent_n_122776.html

http://www.adn.com/opinion/comment/story/295464.html

Kann das bitte jemand mit Berechtigung dazu prüfen und in den Artikel stellen?

Ich denke, bei all' den Meinungen über ihre Werte bezüglich "Menschenwürde" wäre es relevant, oder?

Bebberboy 03:30, 1. Sep. 2008 (CEST)

Also ich hätte zwar theoretisch die Berechtigung und zweifle auch nicht an der Richtigkeit deines Texts, aber ich bin mir nicht sicher, ob soetwas wirklich in einen Wikipedia-Artikel gehört. Da müssten schon erst noch ein paar Befürworter her ;). --Fridel 20:28, 1. Sep. 2008 (CEST)

Climate Change Subcabinet und Kreationismus

Ich denke, das sollte entweder kursiv geschrieben werden oder einfach übersetzt werden, z.B (Regierungs)-Ausschuß zum Klimawandel.

--Stefanbcn 19:31, 29. Aug. 2008 (CEST)

Es könnte auch aufgenommen werden, dass sie zu den Kreationisten gehört Kreationismus. Quelle: http://dwb.adn.com/news/politics/elections/story/8347904p-8243554c.html

Persöhnlicher Anhänger der und zur http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensrechtsbewegung = Abtreibungs(rechts)gegner --Stefanbcn 20:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nichts, was bei einem Republikaner sonderlich aussergewöhnlich (und damit erwähnenswert) wäre, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:48, 29. Aug. 2008 (CEST)

Könnte nicht aufgenommen werden, da die angegebene Quelle nicht bestätigt, daß sie eine Kreatonistin ist. Lebensrechtsbewegung, könnte man einschließen, man sollte dann aber auch erwähnen, daß sie zu ihrer Überzeugung steht, da sie ihren Sohn nicht abgetrieben hat, als bei diesem das Down-Syndrom festgestellt wurde. Ach, und die Formulierungen „stramm konservativ”, „strikte Abtreibungsgegnerin” sind auch nicht gerade neutral formuliert, insbesondere weil hierbei unterschlagen wird, daß sie sich auch gegen die Diskriminierung Homosexueller gewandt hat (der New York Times zufolge).

Hallo anonymos

Zitat:

The volatile issue of teaching creation science in public schools popped up in the Alaska governor's race this week when Republican Sarah Palin said she thinks creationism should be taught alongside evolution in the state's public classrooms.

Palin was answering a question from the moderator near the conclusion of Wednesday night's televised debate on KAKM Channel 7 when she said, "Teach both. You know, don't be afraid of information. Healthy debate is so important, and it's so valuable in our schools. I am a proponent of teaching both." Zitatende Das sollte doch als Quelle reichen --Stefanbcn 00:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Eben, sich dafür auszusprechen neben der Evolutionslehre auch Kreationismus zu unterrichten heißt noch lange nicht, daß sie selber eine Kreationistin ist. Und der Umstand, daß sie, anstatt sich als Kreationistin zu bekennen, diese eher diplomatische politikertypische Antwort gibt, spricht eher dafür, daß sie es wirklich nicht ist.

Hallo anonymus!

Zitat aus Wikipedia zum Stichwort Kreationismus

Die wortgemäße biblische Schöpfungslehre soll nach Ansicht von Kreationisten gleichberechtigt zur naturwissenschaftlichen Urknalltheorie und Evolutionstheorie im Schulunterricht behandelt werden. Bislang haben Kreationisten ihre stärksten politischen Erfolge in den USA verbucht; sporadisch sind jedoch auch in Europa kreationistische Tendenzen in der Politik zu finden.

Zitat Ende

Das heisst, Kreationisten zeichnen sich nicht dadurch aus, diese Theorie als alleinige Erklärung zu geben, sondern sie als gleichberechtig mit der Evolutionstheorie darzustellen.

Und das ist doch bei Sarah Palin offensichtlich der Fall und sollte also auch erwähnt werden. Oder sehe ich das falsch? Gibt es auch andere, nicht anonyme Meinungen?

Schulunterricht heisst in diesem Fall Biologieunterricht, da es schulischen Religionsunterricht wohl nicht gibt dort.

--Stefanbcn 14:04, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Stefanbcn

Weder hat Palin gesagt, daß sie Kreationismus als gleichberechtige Theorie ansieht, noch wird man dadurch zum Kreationisten, wenn man sich dafür ausspricht, Kreationismus in der Schule gleichberechtigt neben Darwin zu unterrichten. Für letzteres kann es viele Gründe gebe, und nur einer davon ist, daß man überzeugter Kreationist ist. Und andere als anonyme Meinungen, siehe AP, Zitat „She later clarified her stance in an interview with the Anchorage Daily News, saying that she doesn't think creationism needed to be part of the curriculum and that she would not push the state Board of Education to add such alternatives to the state's required curriculum.”

Hallo anonymos:

Du sagst

„... noch wird man dadurch zum Kreationisten, wenn man sich dafür ausspricht, Kreationismus in der Schule gleichberechtigt neben Darwin zu unterrichten.”

Diesen Satz solltest du als deine Meinung formulieren und nicht in der unpersöhnlichen man-Form.

WP stellt es folgendermassen da:

Zitat:

Eine Schlüsselstrategie der Intelligent-Design-Bewegung besteht darin, die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es zwischen Wissenschaftlern eine Debatte darüber gibt, ob sich das Leben evolutionär entwickelt hat und die Öffentlichkeit, Politiker und kulturellen Leitfiguren zu überzeugen, dass Schulen „die Kontroverse unterrichten” sollen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design#Strategien_und_Standpunkte

Mein Vorschlag für den WP Text:

Sarah Palin sprach sich dafür aus, im (Biologie-)Unterricht neben der Evolutionstheorie auch andere Theorien, z.B. die vom Intelligenten Design zu diskutieren, obwohl sie nicht dafür ist, dass dies auch notwendigerweise in den Lehrplan aufgenommen werden soll.

--Stefanbcn 04:39, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Stefanbcn

Sorry, aber der Wikipedia-Artikel besagt lediglich, daß dies eine Strategie ist, aber nicht, daß Kreationisten sich dadurch definieren. Kreationisten definieren sich dadurch, daß diese an Intelligent Design glauben. Oder andersherum ausgedrückt, wenn alle Katholiken gegen Abtreibung sind, heißt es lange noch nicht, daß derjenige, der gegen Abtreibung ist, auch ein Katholik sein muß. Der Vorschlag klingt im Prinzip ganz gut, allerdings müßte man auch einfügen, daß ihrer Selbstauskunft zufolge sie sich lediglich dafür ausspricht, die Diskussion von Kreationismus und anderen Albernheiten nicht zu verbieten. Alles spricht eher dafür, daß sie gerade keine Kreationistin ist, sich es aber auch nicht mit potentiellen Wählern verscherzen will - insofern spricht sie sich gegen die Aufnahme in den Lehrplan aus, aber ebenso gegen ein striktes Diskussionsverbot, falls das Thema im Unterricht auftauchen sollte.

Ein Wort zu ihrer Einschätzung zum "climate change": Sarah Palin glaubt nicht daran, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist.

Zitat: "I'm not one though who would attribute it to being man-made."

Als jemand aus Alaska sollte sie es besser wissen...

Quelle: Interview vom 29.08.2008 - http://www.newsmax.com/headlines/sarah_palin_vp/2008/08/29/126139.html

Bebberboy 05:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte es für unsachlich, den Begriff "Intelligent Design" einzudeutschen als "intelligentes Design". Bitte als Terminus Technicus verwenden. --hfudfdb 10:07, 2. Sep. 2008 (CEST)

Frage:

Ist sie jüdisch? (wie manche Medien andeuten)

Eher nicht, die englische Wikipedia sagt: She has English, Irish and German ancestry. und angeblich hat sie sogar Vorfahren, die auf der Mayflower gekommen sind, was bei republikanischen US-Amerikanern immer ein Pluspunkt ist. Wenn, dann müsste man bei den deutschen Vorfahren genauer nachschaun. Details hier: http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~battle/palin.htm --El bes 04:46, 30. Aug. 2008 (CEST)

In der englischen Wikipedia ist sie unter „American Pentecostals” eingruppiert, d.h. sie gehört zu einer Pfingstkirche bzw. charismatischen Gemeinde, auf jeden Fall nicht zu einer der mainline denominations des US-Protestantismus. Anonym Laut John Allen (http://ncrcafe.org/node/2073) gehört sie keiner Denomination an, wurde aber in den Assemblies of God, die zu den Pfingstlern gehören, groß. Sie besucht verschiedene unabhängige Gemeinden, u.a. und vielleicht primar die „Church on the Rock” in Juneau. scipio2

Die Klassifizierung "nicht mainline" ist mir unklar. Pentecostale Bewegungen sind seit Jahrzehnten als mainstream zu bezeichnen. Wenn sie Mitglied in den Assemblies of God ist, ist sie immerhin in der größten pfingsttypischen Kirche der USA (Quelle: VELKD-Handbuch Religiöse Gemeinhschaften, Gütersloh 2000,5., 135 f. - u.v.a.m.). --hfudfdb 10:38, 2. Sep. 2008 (CEST)

Für die Wikipedia ist es klar, was "Mainline" ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Mainline_Protestant . die Assemblies of God sind nicht darunter. --scipio2

Familie und Privates - Belege fehlen

I haven’t found information Palin lived ever in Skagway. Could you add citations or sours, please? Danke sehr. --Aladin.cs 08:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Sarah Heath Palin arrived in Alaska with her family in 1964, when her parents came to teach school in Skagway. She received a Bachelor of Science degree in communications-journalism from the University of Idaho in 1987. Palin, who graduated from Wasilla High School in 1982, has lived in Skagway, Eagle River and Wasilla.

selbe quelle wie oben (bildung): http://www.nga.org/portal/site/nga/menuitem.29fab9fb4add37305ddcbeeb501010a0/?vgnextoid=864bb9006da3f010VgnVCM1000001a01010aRCRD&vgnextchannel=d54c8aaa2ebbff00VgnVCM1000001a01010aRCRD und auch http://gov.state.ak.us/bio.php --Stefanbcn 06:56, 2. Sep. 2008 (CEST)

Familie und Privates: Trotz Aufklärung? Lehnt sie nicht stattdessen Sexualaufklärung an Schulen ab und und befürwortet stattdessen Programme, die sexuelle Enthaltsamkeit von Teenagern fördern sollen? Wird so jedenfalls im Spiegel rübergebracht. -- Aerocat 07:11, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hab's dahingehend mit Quelle geändert. --Aconcagua 07:22, 2. Sep. 2008 (CEST)

Beschreibung des Konservatismus

das Adjektiv im abschnitt politische Positionierung hat jetz einige Male gewechselt von stramm konservativ zu ??? zu sozial konservativ und nur sogar ins englische social conservative.Wie wäre es mit der deutschen übersetzung wertkonservativ? Wertkonservatismus --Stefanbcn 07:55, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wertkonservativ klingt ok, beschreibend, aber nicht wertend. 76.116.246.213 10:10, 2. Sep. 2008 (CEST)

down-syndrom

Sie ließ ihr fünftes Kind nicht abtreiben, obwohl sie wusste, dass es Down-Syndrom hat und ist seither konsequente Abtreibungsgegnerin.

Dieser Satz schreit nach einer Umformulierung - man könnte fast meinen, dass man ihr das zum Vorwurf macht. Wenn das so gemeint sein sollte, so ist es eine behindertenfeindliche Frechheit. 83.65.48.89 15:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ja dann mach doch mal Vorschläge zur Umformulierung!

ich verstehe diesen Satz eher bezogen auf folgende Info in WP (die allerdings noch keine Quellenangabe hat):

Down-Syndrom#H.C3.A4ufigkeit

Zitat WP: Nach Diagnosestellung und Beratung trugen 5,5 % der Mütter ihr Kind aus.

nachgelieferte Quellenangaben zum Wikizitat:

http://64.233.183.104/search?q=cache:jEZJFMxDfGUJ:www.bats.ch/bats/biosicherheit/blickpunkt/03-05_gen_untersuchungen.php+abtreibungsquote+Down&hl=en&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

http://64.233.183.104/search?q=cache:e3gEIJSOaEEJ:www.kaleb.de/abtreibung/ab7.htm+abtreibungsquote+Down&hl=en&ct=clnk&cd=9&client=firefox-a

Das heisst, Sarah Palin hat bewusst (vielleicht „aus religiöser Überzeugung”) eine Entscheidung getroffen, die eine klare Minderheitsentscheidung ist, und war sich aller Konsequenzen für Familie und Kind bewusst.

--Stefanbcn 17:11, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzung: der letzte Teilsatz „und ist seither konsequente Abtreibungsgegnerin.” stimmt so nicht, da sie schon vor ihrem 5. Kind Abtreibungsgegnerin war, wie diese Quelle weiss.

http://dwb.adn.com/news/politics/elections/governor06/story/8049298p-7942233c.html

(Bemerkensswert finde ich, dass sie aber als Politikerin das tut, was sie Jahre vorher als ethisch-moralisch verkündet, aber das ist Meinung und wohl nicht WP-tauglich)

--Stefanbcn 18:05, 30. Aug. 2008 (CEST)

@IP: Dass sie sich trotz der Diagnose für das Kind entschieden hat, macht sie in meinen Augen eigentlich recht sympathisch. Wie dem so sei, der Eindruck, dass es sich um einen Vorwurf handeln könnte (was sicher nicht intendiert war) wurde von mir hoffentlich durch folgende Änderungen beseitigt: Der Hinweis auf die Geburt ihres Kindes und dessen Krankheit wurde nach oben in den Abschnitt Privates verschoben. Bei der Aufzählung ihrer politischen Positionen hat dieser Hinweis so nichts verloren (habe stattdessen ein simples „Abtreibungsgegnerin” eingefügt). lg -- Gugganij 19:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

Prima, gefällt mir auch besser so. (Und zur Meinung: sie ist konsequent gegen jegliche Aufklärung im Schulunterricht, aber ihre Tochter ist mit 17 schwanger. Sehr konsequent ist das!)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.113.141.20 (Diskussion • Beiträge) 14:36, 2. Sep. 2008 (CEST))

Alles was ich bisher über sie gelesen haben, weist darauf hin, dass sie „abstinence only“-Programme unterstützt - dies ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "keiner Aufklärung". -- Gugganij 18:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wird ^{<ref>hier</ref>} erwähnt. RandMcNally 19:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Verbot der gleichgeschl. Ehe in der Verfassung

Im Absatz "Politische Positionierung" steht seit heute morgen, dass Frau Palin ein Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in der Verfassung befürwortet. Dafür konnte ich so keine Belege finden. In der englischen Wikipedia steht dagegen:

Same-Sex Marriage - Palin opposes en:same-sex marriage^{<ref name='same-sex-unions'>http://dwb.adn.com/news/politics/elections/governor06/story/8049298p-7942233c.html</ref>} and supported a non-binding en:referendum for a en:constitutional amendment to deny state health benefits to same-sex couples.^{<ref name="Demer">Lisa Demer: Palin to comply on same-sex ruling In: Anchorage Daily News, 21. Dezember 2006. Abgerufen am 27. Dezember 2007 </ref>} Palin has stated that she supported the 1998 constitutional amendment to ban same-sex marriage.^{<ref name='same-sex-unions'/>}

Nun ist mein Englisch sicher nicht das beste, aber die Aussage in der deutschen WP wird davon wohl nicht getragen. Kann sich das nochmal jemand ansehen, der die Quellen auch versteht? --Fridel 10:59, 2. Sep. 2008 (CEST)

"But that she supported the 1998 constitutional amendment." Und ^{<ref>hier</ref>} das Amendment. Kann also wieder rein, denke ich. 217.86.57.156 11:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ist "Amendment" denn gleichzusetzen mit Verfassungsänderung? Und bezog sich das nicht nur auf Alaska? --Fridel 11:16, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ist ein Verfassungszusatz/eine Verfassungsänderung (etwa das Recht Waffen zu tragen wegen dem bösen King John). Und der Bundesstaat Alaska hat ja auch eine Verfassung. 217.86.57.156 11:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Sicher. Im Artikel ist allerdings die Rede von der "US-Verfassung". Das ist nicht belegt, oder? --Fridel 11:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Dann sollte man es dementsprechend formulieren. Ist ja auf jeden Fall eine wichtige politische Einstellung, die sich belegen lässt. 217.86.57.156 11:25, 2. Sep. 2008 (CEST)

Keine Frage :). Wäre diese Formulierung ok?

Sie lehnt die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren ab und unterstützte 1998 eine Verfassungsänderung in Alaska, mit der gleichgeschlechtliche Ehen verboten werden sollten.

Mit Verweis auf diese Quelle. Oder wie würdest du formulieren? Achso: Ist die Änderung denn damals in Kraft getreten? Hatte ja wohl eine Mehrheit, aber ist die bindend gewesen? --Fridel 11:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab es jetzt mal entsprechend eingepflegt. So einverstanden? 217.86.57.156 11:33, 2. Sep. 2008 (CEST) (RandMcNally)

Ja, finde ich ok. Hab den 'Belege fehlen'-Baustein wieder entfernt. --Fridel 11:42, 2. Sep. 2008 (CEST)

Der Begriff Ehe bezieht sich nach dem Verständnis in der deutschen Sprache nicht auf gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften - siehe Art. 6 Grundgesetz. Die wörtliche Übersetzung des englischen "marriage" ist Heirat. Außerdem ist nicht allein maßgebend, was in einer Verfassung steht, sondern es zählen auch andere staatliche Regelungen dazu. Ich habe den Text entsprechend angepasst. --House1630 14:44, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hm, also den Begriff der gleichgeschlechtliche Ehe gibt es defintitiv. Auch in dem von dir verlinkten Artikel wird darauf hingewiesen. Was du in dem Zusammenhang mit Art. 6 GG willst, ist mir auch nicht ganz klar - dort wird die Ehe nicht als verbindung zwischen Mann und Frau definiert. Und selbst wenn, dann würde das Grundgesetz nicht das deutsche Sprachverständnis definieren. --Fridel 14:56, 2. Sep. 2008 (CEST)

Untersuchungsausschuss

Die Sorgen mit der Tochter sind nicht das einzige Image-Problem Palins. In Alaska untersucht ein Ausschuss, ob die Gouverneurin ihr Amt missbraucht hat, als sie den Beauftragten für die öffentliche Sicherheit, Walt Monegan, entlassen hat. Monegan hatte sich geweigert, einen Polizisten zu feuern, der sich von Palins Schwester scheiden ließ. Am Montag wurde bekannt, dass die Gouverneurin wegen dieser Ermittlungen einen Anwalt engagiert hat. Ein Berater McCains, Tucker Eskew, sagte dazu, in jedem US-Staat habe ein Gouverneur seinen eigenen Rechtsbeistand.91.36.156.176 13:56, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hier wurde durch deutsche Medien mal wieder schlecht übersetzt. Es scheint sich nicht um einen "Ausschuß" bzw. "Untersuchungsausschuß" zu handeln, sondern um einen "independent investigator" ("unabhängigen Ermittler", meinem Verständnis nach am ehesten als "Sonderermittler" auf Bundesstaatenebene bezeichenbar (insofern in D am ehesten bekannt: vgl. Kenneth Starr, Sonderermittler hinsichtlich Amtsenthebung von Bill Clinton auf Bundesebene, Vorsicht - Bundesebene und Bundesstaatsebene sind diesbezüglich nicht kongruent). Siehe dazu z.B. http://www.adn.com/monegan/story/478090.html oder auch en:Alaska_Public_Safety_Commissioner_dismissal - die en-Wikipedia hält gleich einen eigenen Artikel über die Vorgänge bereit.--Berlin-Jurist 18:55, 2. Sep. 2008 (CEST)

„unter Beschuss“

Das ist Bildzeitungsstil. Was bei meiner Formulierung konkret indiskutabel sein soll, ist mir auch unklar. Fossa_?! ^± 10:46, 3. Sep. 2008 (CEST)

Naja, der missglückte Satzbau dürfte zu diesem Urteil beigetragen haben. Ich versuche eine Kompromisslösung. --KnightMove 10:56, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ist diese Seite US-Regierungseigentum?

Oder weshalb wurde sie gegen Änderungen gesperrt? (nicht signierter Beitrag von 91.0.38.198 (Diskussion) 07:23, 1. Sep. 2008)

keine Ahnung aber auch hier fehlt warum sie Baracuda als Spitznamen hatte und das sie an Schönheitswettbewerben teilgenommen hat. (nicht signierter Beitrag von 62.157.107.3 (Diskussion) 18:37, 1. Sep. 2008)

Die Seite ist für eine gewisse Zeit angemeldete Benutzer frei editierbar - auch für Frau Röhl, wenn Sie sich den angemeldet hätte. --Eingangskontrolle 13:01, 3. Sep. 2008 (CEST)

warum genau sollte es relevant sein, dass sie an einem solchen wettbewerb teilgenommen hat? und wenn überhaupt zensur ausgeübt wird, dann von den linken wikipedia meinungsmachern für die es nur ihre version der "wahrheit" gibt! (nicht signierter Beitrag von 217.228.213.11 (Diskussion) )

Minderjährige Tochter schwanger

Scheinbar trivial, aber:

im den Wiki Artikel könnte die Diskussion darüber abgebildet werden, dass es in den USA politisch seltsam anmutet, wenn eine Politikerin, die den Sexualkunde Unterricht in öffentlichen, steuerfinanzierten Schulen verbieten lassen will und Teenagern zur sexuellen Enthaltsamkeit rät durchaus Recht fmit ihrer Ansicht haben könnte ! :-) Die Früchte ihrer Lehren spiegeln sich in der Leibesfrucht der 17-jährigen Tochter, und nichts anderes wird in den USA diskutiert und sollte in (selbstverständlich neutraler Form) im Artikel referiert werden. 80.187.100.2 01:16, 4. Sep. 2008 (CEST)

Palins Tochter ist mit 17 schwanger und ist noch nicht einmal verheiratet! http://www.sueddeutsche.de/politik/630/308574/text/

Es fehlt auch dass vorhin erst bekanntgegeben wurde dass ihre 17-Jährige Tochter im 5. Monat schwanger ist. Jamie Lynn Spears lässt Grüßen :) 87.146.173.155 19:34, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das stand bereits einmal im Artikel und Benutzer:My name hat es rausrevertiert. Nachdem ich im SPON-Artikel gelesen habe, dass sie für "Programme, die sexuelle Enthaltsamkeit von Teenagern fördern sollen" eintritt und angesichts des Medieninteresses vielleicht ja doch eine Zeile wert ;). Die englischen Kollegen haben sich übrigens dafür entschieden, obwohl der Artikel bekannter Maßen zur Zeit halbgesperrt ist. --Fridel 22:27, 1. Sep. 2008 (CEST) Meinung geändert: Persönlichkeitsrecht der Tochter wiegt schwerer, siehe Kommentar von Benutzer:My name unten --Fridel 23:54, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab das jetzt mal entsprechend verarbeitet, bin aber selbst nicht ganz glücklich damit. Falls jemand für den Familienabsatz eine bessere Formulierungsidee hat, kann er das unter "Politische Positionierung" gerne streichen. RandMcNally 23:02, 1. Sep. 2008 (CEST)

Prinzipiell ist es tatsächlich so, dass Palins Tochter Schlagzeilen macht, sogar im Fernsehen kam es heute schon. Jedoch ist das ganze meines Erachtens insofern nicht in den Artikel zu schreiben, da das Mädchen nicht einmal volljährig, geschweige denn eine Person des öffentlichen Lebens ist. Daher verletzt eine Hereinnahme der Tatsache ihre Persönlichkeitsrechte. Journalisten scheren sich um die bekanntlich relativ wenig, eine Enzyklopädie sollte es aber. --my name 23:19, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das Argument sticht. Auch wenn die deutsch WP den Braten nicht fett macht, stimme ich dem im Prinzip zu und plädiere daher ebenfalls gegen eine Aufnahme in den Artikel. --Fridel 23:54, 1. Sep. 2008 (CEST)

Noch allgemein: Sollte das ganze tatsächlich noch längere Zeit in den Medien verbleiben, dann kann man über eine Wiederaufnahme der Sache gerne reden. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das ganze nicht vertretbar. --my name 23:57, 1. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt lasst uns mal nicht päpstlicher sein als der Papst! Die Minderjährige legt öffentliche Auftritte hin und die Eltern haben die Schwangerschaft bestätigt. Nach WP:PR reicht eine öffentliche Äußerung der Eltern aus, um mindestens den Namen eines Kindes in WP-Artikeln zu nennen. Wenn die Eltern nicht den Namen, sondern die Schwangerschaft „präsentieren“, dann lässt sich das wohl auch darauf ausdehnen. --Aconcagua 10:08, 2. Sep. 2008 (CEST)

Also das Foto zeigt sie nur in irgend einem Publikum - das ist kein öffentlicher Auftritt. Und mal ehrlich: Die Sache ist doch nur eine hochgespielte Lappalie und meiner Meinung nach nichts mit berechtigtem öffentlichen Interesse. --Fridel 10:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das Foto zeigt sie im Publikum bei der Präsentation ihrer Mutter als Vizepräsidentschaftskandidatin. „In irgendeinem Publikum“ ist da schon etwas sehr banalisierend. Das öffentliche Interesse ist durchaus gegeben, Lappalie hin oder her, da wohl sämtliche Medien dieses Planeten darüber berichten. Die Frage hier ist, ob die Persönlichkeitsrechte der Tochter höher wiegen. Dieses Argument greift aber mMn durch deren öffentliche Auftritte und die Bestätigung der Schwangerschaft durch die Eltern nicht mehr. --Aconcagua 10:30, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass Bristols Schwangerschaft auch in der deutschen Wiki stehen darf und nicht nur in der englischen, die ja, wie wir wohl gestern erfahren haben, besonders auf den `Wiki-Standard´ bei Sarah Palin achten, nachdem es da zu unliebsamen Manipulationen gekommen ist. Es gehört dazu, weil es durch die Weltpresse gegangen ist. Was nicht geht, ist daraus etwas wertendes zu basteln. Es zeigt nur, dass Eltern und Kinder eben unterschiedliche Prioritäten setzen, wie das überall passiert. (nicht signierter Beitrag von Tedin (Diskussion | Beiträge) )

Ich auch der Meinung, daß diese Tatsache eingefügt werden sollte. Besonders interessant in diesem Fall ist auch, daß die Schwangerschaft ihrer Minderjährigen Tochter so ziemlich genau das Gegenteil ist, was Palin propagiert in ihrem Wahlkampf und schon vorher als Gouverneurin und untergräbt so ihre Glaubwürdigkeit. Ich finde es schon wichtig, daß es rein kommt. Im englischen Wiki stehts ebenfalls drin und da es ein offizielles Statement gegenüber den Medien war, sollte es auch keine Probleme deswegen geben. Siehe auch: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,575696,00.html --PHäusinger 11:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die Schwangerschaft kann meinetwegen rein, aber der Name der Tochter hat hier nichts verloren. 217.86.57.156 11:37, 2. Sep. 2008 (CEST)

Im Zusammenhang mit ihrer politischen Grundhaltung hat die Schwangerschaft der Tochter selbstverständlich Bestandteil des Artikels zu sein. Dazu kommt, dass hier keine Trennung absolviert wird (Palin und Familie), das ist Bestandteil der gesamten Kampagne. --Hubertl 12:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Um die Persönlichkeitsrechte ihrer Tochter, die ja wohl keine Person des öffentlichen Lebens ist, zu wahren, sollte das ganze im Artikel vielleicht besser so formuliert werden, dass S. Palin voraussichtlich in wenigen Monaten Großmutter wird. Ansonsten halte ich es für wenig erstrebenswert, dass Wikipedia den Klatsch der Weltpresse nachplappert. --85.179.253.107 12:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das halte ich für eine gute Lösung. --Fridel 12:43, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das halte ich für eine unnötige, durch Weglassen von Fakten verfälschende Lösung, denn die Persönlichkeitsrechte der in der Öffentlichkeit stehenden Tochter sind kein Kriterium (siehe oben). Die Großmutter-Nummer nimmt dem Artikel jeglichen Bezug auf die daraus resultierenden Konsequenzen für den Wahlkampf. --Aconcagua 12:46, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal: Im Publikum zu stehen - egal bei welcher Veranstaltung - ist kein öffentlicher Auftritt. Dass sie dennoch in der Öffentlichkeit steht, hat andere Gründe, die nicht dadurch zu rechtfertigen sind, dass sie schwangere Politikertocher ist. --Fridel 12:55, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wenn eine Politikerin bei ihrer Nominierung zu Vizepräsidentschaftskandidatin der Vereinigten Staaten ihre Familie mitnimmt und ins Publikum stellt, dann kommt das einer öffentlichen Präsentation gleich. Das Foto kann man ja wohl nicht mit einem Schnappschuss daumendrückender Zuschauer auf der Tribüne eines Spiels der Little League vergleichen. --Aconcagua 13:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wenn der Ehestand der fast volljährigen Tochter (um es mal andersherum zu formulieren) bei der Wahl im heutigen Amerika eine derart bedeutende Rolle spielt, dass es in dem Artikel aufgenommen werden muß, wirft das ganz andere Fragen auf. Wieviele wahlberechtigte Frauen in Amerika setzen unter wesentlich schlechteren Familienumfeld- und Bildungsumständen Kinder in die Welt. Vielleicht geht es primär um diese Wählerinnen. Die Wahlanalysen werden es zeigen... (nicht signierter Beitrag von 85.179.253.107 (Diskussion) )

Wertkonservativ

[1] Sie gilt als eine „social conservativ“, aber: sie gilt als „socially conservative“, denn in letzterem Fall ist das conservative ein Adjektiv, im ersteren ein Substantiv. Fossa_?! ^± 13:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab das mal als "gesellschaftspolitisch konservativ" eingedeutscht. --Eintragung ins Nichts 20:10, 3. Sep. 2008 (CEST)

The Huffington Post

Aus gegebenen Anlass weise ich nochmal darauf hin, dass das obige Gossipblaettchen keine WP:Q ist. Fossa_?! ^± 00:53, 4. Sep. 2008 (CEST)

Warum sollte das keine Quelle sein, wenn sie auf verlässlichere andere Quellen verweist? Und warum dient das als Vorwand um auch Informationen zu entfernen, die aus der NYTimes stammen? Ich denke die dürfte seriös genug sein. --Kingruedi 01:21, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ja, klar, und als naechstes dann Drudge Report, National Enquirer, Das goldene Blatt usw. in einem Lemma, dass man mit Qualitaetsjournalismus gestrichen voll klatschen koennte. Fossa_?! ^± 01:25, 4. Sep. 2008 (CEST)

Autowaschbetrieb ohne Konzession

In der Rubrik "Gouverneur von Alaska" steht im dritten Absatz

"Im Jahr 2007 wurde eine Autowäscherei, die ihr und ihrem Mann anteilig gehörte, von den Behörden geschlossen, nach dem keine Lizenzzahlungen abgetreten wurden[9]."

Das erweckt den Eindruck, dass sie keine Lizenzgeühren an einen Lizenzinhaber im Sinne eines Rechte- oder Patentinhabers entrichtet hat. Laut der Quelle Washington Post vom 2. Sept. 2008 http://voices.washingtonpost.com/the-trail/2008/09/02/palin_scrubbing_car_wash.html

versäumte die Firma allerdings, die Konzessionsgebühren für den Autowaschbetrieb an die bundestaatlichen Behörden zu entrichten (und den obligatorischen Zweijahresgeschäftsbericht vorzulegen). Das wäre bei uns wahrscheinlich eine Ordnungswidrigkeit und mithin ein Hinweis auf eine leicht unordentliche Geschäftsführung. Einen Lizenzinhaber um Lizenzgebühren zu prellen - was nicht zutrifft -, wäre schon eine Nummer größer und könnte richtig teuer werden.

Mein Verbesserungsvorschlag für den Absatz:

"Im Jahr 2007 wurde ein Autowaschbetrieb, der ihr und ihrem Mann zu insgesamt 40 Prozent anteilig gehörte, vom Bundesstaat Alaska geschlossen (Bescheid über unfreiwillige Auflösung), nachdem die Gebühren für die Konzession des Betriebes an die Behörden mehr als ein Jahr überfällig waren."

Gruß von einem Wiki-Nutzer

Änderung eingefügt. Danke. --Kingruedi 01:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Das ging ja schnell Kingruedi. Es gibt da allerdings einen grundsätzlichen Fehler, den auch das englische Wikipedia noch nicht entdeckt hat. Der Washington Post-Autor Matthew Mosk zitiert nämlich unvollständig aus der im Bericht anklickbaren behördlichen Verwarnung der Anchorage Car Wash LLC. http://voices.washingtonpost.com/the-trail/2008/09/02/palin_scrubbing_car_wash.html Er zitiert in Absatz 5: "not filed its biennial report and/or paid its biennial fees,"

Korrekt heißt das Zitat aus der herunterladbaren PDF-Datei in Absatz 1: "not filed its biennial report and/or paid its biennial fees for the report"

In Absatz 7 erweckt Mosk in seinem Bericht endgültig den Eindruck, dass es um Konzessionsgebühren geht (state licensing fees). So steht es auch in http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin in der Rubrik "Early life and education" im letzten Absatz.

Es handelt sich aber um Gebühren für den (nicht vorgelegten) Geschäftsbericht, ev. ein weniger schweres Vergehen. Ob das eine normale Verwaltungsgebühr oder eine Versäumnisgebühr ist, ist nicht feststellbar. Ob das ein Versehen oder Absicht des Autors war auch nicht.

Mein erneuter Änderungsvorschlag daher: "Im Jahr 2007 wurde ein Autowaschbetrieb, der ihr und ihrem Mann zu insgesamt 40 Prozent anteilig gehörte, vom Bundesstaat Alaska geschlossen (Bescheid über unfreiwillige Auflösung), nachdem der obligatorische Zweijahres-Geschäftsbericht und die Gebühren dafür vom Bundesstaat Alaska erfolglos angemahnt wurden. Die Gebühren an die Behörden waren mehr als ein Jahr überfällig.[10]."

Natürlich sind Rückschlüsse vom Erfolg der privatwirtschaftlichen Betätigung und der (späteren) Amtsführung eines Politikers nach den Wiki-Regeln nicht zulässig. Das kann dann der Leser selber machen. Wie er darin je nach Sprache unterstützt wird, zeigen die Seiten zum aktuellen US-Präsidenten im Vergleich: http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Early_career http://de.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Unternehmert.C3.A4tigkeit Im Deutschen ist von "zahlungsunfähig" die Rede, im Englischen nicht.

Gruß von einem Wiki-Nutzer --62.143.233.50 04:43, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich der Washington Post auf den Leim gegangen bin.

Nichts von Wirtschaft verstehend, halte ich mich hier lieber raus, aber wenn "zahlungsunfähig" keine objektiv feststehende Tatsache ist, hat das hier tatsächlich nichts zu suchen. (PS: bitte mit --~~~~ unterschreiben). --KnightMove 04:31, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sexunterricht

Muss nicht zehnmal im Artikel thematisiert und ausgewalzt werden. Danke. Fossa_?! ^± 02:42, 4. Sep. 2008 (CEST)

Nein, muss es wirklich nicht. Aber exakt und neutral an der Stelle formuliert werden, an die es hingehört. Ständige Löschungen ohne vorherige Diskussion auf der Diskussionsseite erscheint als penetrant rechthaberisch, vor allem dann, wenn eigene Löschungen gleich selber gesichtet werden. Warte halt ab, bis Deine imho Selbstgefälligkeiten von einem neutralen (!) Sichter bestätigt wird. Solches Gebahren stellt die Einrichtung 'Sichter' in Frage.Die Winterreise 04:43, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich gebe Fossa in diesem Punkt völlig recht. Ihre Positionen sollen gesammelt in einem Absatz stehen, darauf zu verlinken, war völlig ok. In solchen Fällen bitte auf einen Edit-War verzichten und hier einen Diskussionspunkt aufmachen - in jedem Falle sind ein paar Stunden, die eine Einigung erfordert, egal. --KnightMove 05:07, 4. Sep. 2008 (CEST)

OK.Akzeptiert.Die Winterreise 08:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

JFTR: Ich sichte nicht „aktiv“, das macht die Software automatisch. Diese Software-Einstellung war sicher nicht meine Idee. Fossa_?! ^± 11:26, 4. Sep. 2008 (CEST)

Registrierung als republikanische Wählerin??

soweit ich dachte, gilt auch in den USA das Wahlgeheimnis?!

wie kann man als wähler einer Partei registriert werden? Das würde die Wahl überflüssig machen!

Ich habe das so verstanden, dass man an den republikanischen Vorwahlen teilnehmen darf. Könnte man allerdings besser formulieren. btw: wie ist eigentlich der mädchenname??? 82.82.131.217 12:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Es ist in den USA üblich, dass man (um wählen zu dürfen) sich registrieren lassen muss. Dabei gibt man (wegen der Vorwahlen) auch üblicherweise die Parteipräferenz an (darf dann aber auch völlig anders abstimmen bzw. hemmungslos dabei lügen).--Kriddl Laberecke 12:47, 4. Sep. 2008 (CEST)

"Gelten" und "sein"

Palin, heißt es, "gilt als gesellschaftlich konservativ". Außerdem "gilt sie als außenpolitisch unerfahren". Das ist natürlich toll vorsichtig formuliert, aber ich weiß nicht recht, wozu. Sie tritt eindeutig und lautstark mit extrem konservativen Ansichten auf, und außenpolitisch ist sie tatsächlich unerfahren. Z. B. hat sie letztes Jahr zum ersten Mal einen Pass beantragt, um die aus Alaska stammenden US-Soldaten im Irak zu besuchen. Sie war Bürgermeisterin einer Kleinstadt und ist jetzt Gouverneurin eines abgelegenen Bundesstaats. In beiden Funktionen hatte sie keinerlei außenpolitische Kontakte. Ich würde also vorschlagen, obige Stellen deutlicher zu formulieren, womit man Palin sicherlich kein Unrecht tut. --Bernardoni 15:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Vermutlich ist sie erfahrener als Du in Außenpolitik, das ist also eine Frage des Vergleichsmaßstabs (die politischen Gegner blasen das natürlich gerne auf), auch was konservativ ist und was nicht liegt in the eye of the beholder, das ist also schon OK so. Fossa_?! ^± 15:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht, wieso ich mir für einen ganz normalen Vorschlag eine derart flapsige Antwort einfangen muss. Aber abgesehen davon: Wenn jemand bewusst konservative Positionen äußert, dann soll der Betrachter, von dem du da schreibst, das auch wahrnehmen. Anders gesagt: Palin ist offenkundig nicht nur konservativ, sie will natürlich auch so wirken ... und nicht bloß so gelten. Oder würdest du ihr unterstellen, sie tut nur so? --Bernardoni 23:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

Das spielt dafür gar keine Rolle. Nur - während man objektiv feststellen kann, dass Palin Mitglied der Republikanischen Partei ist, sind die Einschätzungen als gesellschaftspolitisch konservativ und außenpolitisch unerfahren zwangsläufig subjektiv, selbst wenn sie von der Mehrheit der Betrachter geteilt werden. Dies dann auch sprachlich zu differenzieren, erscheint mir durchaus angebracht, obwohl ich mit Sicherheit kein Palin-Sympathisant bin. --20% 00:16, 5. Sep. 2008 (CEST)

Peinlich: Manipulation des Wikipedia-Artikels wird schon in der Presse diskutiert

[2] -- Albtalkourtaki 20:10, 4. Sep. 2008 (CEST)

das betraf die englische WP. will nicht wissen, wie viele leute hier nach manipulationen geschaut haben, weil diese info in fast allen artikeln fehlte. -- Fridel 20:57, 4. Sep. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass es wirklich keinen verwundern sollte, dass die Artikel wohl aller Kandidaten vom jeweiligen Wahlkampfteam mit ... nun ja, sagen wir ... erhöhter Aufmerksamkeit beobachtet werden. -- Gugganij 23:43, 4. Sep. 2008 (CEST)

Zu diesem Thema wurde bereits am 1. September etwas geschrieben. Durch "blinde" Kommentare wird die ohnehin sehr lange Diskussionsseite unnötig noch länger. siehe Punkt 16. --PK 9 00:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Maulkorb. Und ich dachte, dies sei eine Diskussionsseite. Wer oder was hier "blind" ist, ist noch die Frage, und wer bestimmt, welche Diskussion "unnötig" ist ? -- Albtalkourtaki 09:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Zwei Anmerkungen:

• Erstens waren diese Pressemeldungen selbst inkorrekt. Zwar ist es richtig, dass am Vorabend der Nominierung sich ein sichtlicher Sympathisant unter dem Namen "Young Trigg" anmeldete und aus der Biographie von Palin Inhalte einfügte; das hat natürlich ein "Gschmäckle". Aber seine Einfügungen waren in Ordnung; da war keine Desinformation erkennbar. Die Unterstellungen, er habe Informationen gelöscht/verzerrt..., sind unhaltbar. Da wurden viele Edits verschiedener Autoen und zu verschiedenen Zeiten von der Presse ihm untergejubelt. So hat er etwa den Spitznamen "Sarah Barracuda" nicht gelöscht, wie von manchen Printmedien behauptet, sondern erst selber eingefügt [3]:
• Ich finde diese Artikel ganz und gar nicht peinlich, weil sie ja direkt veranschaulichen, wie sich Wikipedia bereits gegen Manipulationen zu wehren versteht. Ganz im Gegensatz zur Presse, wo solche Manipulationen naturgemäß unwidersprochen stehenbleiben!

--KnightMove 10:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

@Albtalkourtaki, Kommentar verständlich. Denke aber, dass es kein "Maulkorb" war. Es ist eine Diskussionseite. Aber nicht dafür, um allgemeine Mitteilungen über das Weltgeschehen kund zu tun. Und Meinungen zum Thema des Artikelsgegenstandes kund zu tun. Die Wiki Diskussionsseiten (der Name ist für Anfänger etwas mißverständlich !) dienen nicht der allgemeinen Diskussion wie in einen Forum, sie sollen nur und ausschliesslich die inhaltliche Gstaltung des Artikels diskutieren. Insoweit war deine Information, dass der (amerikanische Wikipedia!) Artikel in der Presse diskutiert wird, entbehrlich. Entbehrlich zudem, da Wikipedia so bekannt ist, dass ständig irgendwelche Änderungen an Artikeln durch Interessengruppen in der Presse erwähnt werden. Es ist eine Trivialität.Die Winterreise 10:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

Als "Anfänger" muss ich wohl auch für diese Belehrung dankbar sein. Darf ich trotzdem darauf hinweisen, dass meine als überflüssig und trivial beschimpften Anmerkungen nur einen Bruchteil des (Speicher)platzes verschwenden wie die Reaktionen ? -- Albtalkourtaki 23:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das ist richtig. Dennoch eine Anmerkung: Dass Wikipedia Artikel zu aktuellen Anlässen oder bei im Mittelpunkt des Interesses stehenden Personen und Institutionen von Befürwortern und Gegnern manipuliert bzw. geändert werden ist nicht 'peinlich', sondern liegt im Wesen von Wikipedia begründet. Da gibt es Tausdende von Fällen. Dass Artikel von der behandelten Person, deren Lobby oder Gegnern oder Institutionen beinflusst werden, ist alltägliche trivialste Realität. Auf die Gefahr hin, daß es jemand löscht, erlaube ich mir in diesem Kontext auf den Artikel opus dei und den Artikel über den Gründer des opus dei hinzuweisen. Das ist peinlich, und zwar daß augenscheinlich noch niemand bemerkt hat, welche Gruppe diese Artikel dominiert. Entschuldige mich für das scheinbare 'off topic'.Die Winterreise 01:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

Warnhinweis für Bearbeiter/Bitte um Sachlichkeit auch ohne Warnhinweis

Dieser Artikel muss die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten. Strittige Angaben, die nicht durch eine verlässliche Quelle belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Das Wiederherstellen solcher Angaben kann zur Sperrung des Autors führen.

Danke für den Warnhinweis. Es ist zwar kein Artikel sondern eine Diskussionsseite über die Gestaltung eines Artikels. Um den Vorwurf der Beleidigung und üblen Nachrede zu vermeiden sollte man beispielhaft etwa so formulieren (Mustersatz !):

"Von politischen Gegnern wird Sarah Palin als fundamentalistische und ultramontane Christin wahr genommen, die öffentlich den Kreationismus verteidigt, Sexualkunde Unterricht an Schulen verbieten will und Unverheirateten zur sexuellen Enthaltsamkeit rät."

So wäre der Satz diskutabel. Eine Wendung wie "bigottte verlogene Christenzicke" würde nicht den Wikipedia Richtlinien über lebende Personen entsprechen ! :-) 80.187.117.2 09:40, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ultramontan? Wäre für eine Protestantin ungewöhnlich... --20% 13:39, 6. Sep. 2008 (CEST)

Und ich dachte Ultramontaner wollten ein Europa der drei Geschwindigkeiten. Fossa_?! ^± 13:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Zumindest können sie nebenbei engagierte Vertreter der Nationalstaaten sein... --20% 14:16, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sie traegt ein gruenes Tuch am Hals. Darauf hatte ich gewartet. Pozdrav za Hvar, Fossa_?! ^± 14:21, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schöne Ecke. Allerdings bin ich da gerade nicht ;-) Pozdrav iz Triera, --20% 01:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Aussagen zu Georgien

Der abschnitt wurde gelöscht da es keine aussage von Sarah Palin sondern von McCain war.

http://news.google.com/news?oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&client=firefox-a&um=1&tab=wn&hl=en&nolr=1&q=%22people+of+georgia%22+mccain&btnG=Search+News

wird leider aus dem zitierten weltartikel nicht klar, bzw ist missverständlich.

zitat: http://www.ft.com/cms/s/0/c6f03f34-7af3-11dd-adbe-000077b07658.html Titel: Tietel: John McCain’s speech
quote: And the brave people of Georgia need our solidarity and prayers. --Stefanbcn 01:10, 7. Sep. 2008 (CEST) --Stefanbcn 01:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

Intelligent Design: Bitte klären

Wenn ich die Quelle richtig interpretiere, hat sie sich schwankend geäußert, ob Schulen Intelligent Design ihrer Meinung verpflichtet werden, ID zu unterrichten, oder ob es ihnen nur erlaubt wird. Eine Klärung der Frage mit weiteren, zuverlässigen Quellen wäre verdienstvoll. --KnightMove 21:20, 2. Sep. 2008 (CEST)

Im Wikipedia-Artikel wird behauptet "Sie sprach sich dagegen aus, Intelligent Design neben der Evolutionstheorie in den Lehrplan aufzunehmen".

Jedoch finde ich in der deutschen Presse die gegenteilige Darstellung:
http://www.ftd.de/politik/international/:US_Wahlkampf_Gott_w%FCrde_Palin_w%E4hlen/408373.html (Quellenverweis 24 im Artikel)
"Zudem fordert sie, in Schulen nicht nur die Evolutionstheorie, sondern auch das sogenannte Intelligent Design zu lehren"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,576868,00.html (unten, im Kasten, Abschnitt "Bildung")
"Zudem will sie, dass neben der Evolutionstheorie an Schulen gleichwertig die biblische Schöpfungsgeschichte unterrichtet wird."

Kurze englischsprachige Google-Recherche legt ebenfalls nahe, dass die Darstellung im Wikipedia-Artikel falsch ist. Daher korrigiere ich "dagegen" in "dafür". -- Onkel Pit 08:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Tagesschau Informationen aus Wikipedia?

Oder gibt es noch andere quellen für diese falsche Info, die inzwischen in WP korregiert ist, aber nicht in der tagesschau?

http://www.tagesschau.de/ausland/us-wahl/mccain138.html

Zitat WP: Sarah Palin sieht sich selbst als sozial engagierte Republikanerin. Sie investierte die Rekordsumme von fünf Milliarden Dollar in die Erneuerung des Bildungssystems von Alaska. Schuf einen staatlichen Hilfsfond für verarmte Pensionäre und gründete einen Umweltrat, um neue Klimastrategien für Alaska zu beraten. Gleichzeitig tritt Palin kompromisslos für Ölbohrungen in Alaskas Naturschutzgebieten ein. Zitat ende

wikipedia version vom 29 August abends vor Veröffentlichung des Tageschauartikel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah_Palin&oldid=50136366

zitat: Unter ihrer Führung investierte Alaska 5 Milliarden Dollar in das Bildungswesen und in Unterstützungsmaßnahmen für einkommensschwächere Senioren (Senior Benefits Program). zitat ende --Stefanbcn 15:49, 10. Sep. 2008 (CEST) siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sarah_Palin#mehr_Geld_f.C3.BCr_Bildung.3F --Stefanbcn 15:56, 10. Sep. 2008 (CEST)

Na, es ist manchmal unglaublich, wie stark sich Reporter aus Wikipedia bedienen. Ich habe bei einem bestimmten Thema schon mehrmals einen Satz oder Absatz in einer Zeitung bzw. einem Onlinemedium gelesen, die fast wörtlich mit einem von mir geschriebenen Artikelabschnitt übereinstimmte. --Knollebuur 02:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ist der Name "Palin" korrekt ?

Sarah P. wurde auf der Convention der Republikaner von Jo Ann Davidson, Co-Chairman des Republican National Committee, als "next vice president Sarah Pawlenty" angekündigt (=> http://www.youtube.com/watch?v=sJuiRnP1Fuk&NR=1) und alle Delegierten haben das durch Klatschen und Johlen bestätigt. Ich meine also, dass der Artikel auf den korrekten Namen verschoben werden sollte. Gruss --Grey Geezer 09:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Tim Pawlenty ist der Gouverneur von Minnesota und war einer der Favoriten auf den Vizepräsidentenposten. Da ist der Dame im Video wohl ein falscher Fehler unterlaufen, siehe auch Videoübertitelung: "Crazy For Pawlenty, Err....I Mean Palin". --Knollebuur 10:49, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ach so ... na, das ist aber auch schwierig, sich einen Namen mit 5 Buchstaben für die nächste Vizepräsidentin der eigenen Partei merken zu müssen... Bush hat ja nur 4 ... Gruss --Grey Geezer 11:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Spricht jedenfalls Bände zur internen Unterstützung der Wahl McCains... Aber das ist mein POV.--Kriddl Laberecke 11:29, 11. Sep. 2008 (CEST)

Naja, nur weil dem einen Typen ein Freudscher Versprecher unterläuft... --KnightMove 07:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

Deutsche Wurzeln

Kamen ihre Vorfahren Süddeutschland?--Bene16 12:30, 14. Sep. 2008 (CEST)

Da diese Frage nicht direkt mit dem Artikel zu tun hat, gehört sie eher auf die Auskunft. Beantworten kann ich sie nicht; lustige Spekulationen über ihre Abstammung gibt es genug, aber präzise Angaben nicht. Scheint aber auch nicht wahnsinnig wichtig zu sein. --KnightMove 13:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Gruß--Bene16 18:43, 14. Sep. 2008 (CEST)

Reformerin?

Zitat im Abschnitt Politische Positionen: "Zugleich hat sie auch einen Ruf als Reformerin" Meine Frage: Wodurch ist dieser Ruf begründet?= Welche Reformen hat sie eingeleitet oder vorangetrieben? danke --Stefanbcn 01:19, 7. Sep. 2008 (CEST)

Den Ruf scheint sie irendwie weg zu haben, ist Image und hat vermutlich eher damit zu tun, dass sie nicht gerade viel Erfahrungen in Washington hat bzw. nicht Teil des dortigen Establishments ist, jung und nett aussieht und das sowas behauptet wird.--Kriddl Laberecke 07:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Naja, die Ausführungen in en:Sarah Palin#Governor of Alaska zeigen IMHO ausreichend, dass sie keine Däumchendreherin oder Strukturreaktionärin ist... da habe ich schon viel substanzlosere Politker-Images erlebt. --KnightMove 09:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

in dem von dir referenzerten Abschnitt den en:WP finde ich nichts, was Aussagen zur Reform von Gesetzen macht, das sie sich gern mit Korruptem Establishment anlegt, ist was anderes. Gibt es weitere Quellen? sie hat wohl des Gesetzgebungsverfahren zu Planung und Bau der Erdöl-Leitung vorwärts gebracht, aber was noch?--Stefanbcn 15:18, 7. Sep. 2008 (CEST)

Newsflash: Die Wikipedia ist nicht dazu da Benutzer:Stefanbcns Ansichten irgendwie zu bestaetigen oder zu widerlegen. Auch nicht auf WP:DSs. Der Ruf wird ihr von namhaften Medien attestiert. Wieso-weshalb-warum zieht hier nicht. Fossa_?! ^± 01:38, 8. Sep. 2008 (CEST)

Dass ihr dieser Ruf von den Medien zugeschrieben wird, ist zwar richtig, mit Beispielen für Reformen (die man hier tendenziell erwähnen sollte) wird's aber dünn. Just sayin'. --20% 01:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ah ja, as gute, alte Wisconsin State Journal, hm, I digress. Die Aussage: "SP hat einen Ruf als XY" sagt nichts darueber aus, ob dieser Ruf irgendeine empirische Basis hat. Es ist auch nicht Aufgabe von Wikipedia, das nachzupruefen, siehe WP:KTF. Fossa_?! ^± 01:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Auf einmal dünnhäutig, wie? Im Ernst: während in praktisch allen Medien, die irgendwas zu Sarah Palin schreiben (Links auf Anfrage), Beispiele sowohl für konservative Positionen als auch für ihr Engagement gegen Korruption genannt werden, fehlen nähere Beschreibungen der Reformen. Da denke ich dann doch, dass wir das auch im Artikel differenziert darstellen sollten. --20% 02:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hm. Abgesehen davon, dass Politiker-Images schwerlich nach objektiven Kriterien überprüfbar sind (das kommt immerhin auf die jeweiligen kulturellen Maßstäbe an, auf den Vergleich zu Vorgängern...), gebe ich Fossa hier weitgehend recht, wobei ich nur auf Nuancenunterschiede zwischen "Original Research" und "Theoriefindung" hinweise. Wie dem auch sei: Kritik an ihrem "Reformer"-Image muss auch in zitierbaren Quellen stehen, sonst bleibt sie draußen. --KnightMove 11:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Akzeptiert, das fällt natürlich schon unter WP:NOR. --20% 12:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nach dem NYT-artikel wird es wahrscheinlich in den nächsten Tagen in jedweder Richtung Quellen zur Qualität der Reformen geben. Abwarten reicht bei der Frage im augenblick.--Kriddl Laberecke 10:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Pro atomarer Erstschlag

wenn Iran einen Angriff auf Israel startet.--Bene16 05:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn schon Hilary Clinton eine Befürworterin ist, müsste Palin auch dafür sein?

• [4] (nicht signierter Beitrag von Bene16 (Diskussion | Beiträge) )

Vielleicht, aber solche Mutmaßungen gehören auf keinen Fall in den Artikel. Nichts für ungut. --Fridel 16:59, 12. Sep. 2008 (CEST)

Laut Handelsblatt ist sie lediglich für die Unterstützung Israels bei einem Militärschlag gegen Iran. Daraus würde ich nicht unbedingt gleich einen Atomschlag machen.--Kriddl Laberecke 09:46, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich las aber, dass selbst Hillary C. aus dem Iran Asche machen wollte?--Bene16 13:19, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja und? Wenn Hillary etwas will sagt das noch nichts darüber, was Sarah will. Oder irre ich mich? Zu Sarah haben wir halt bnur mögliche Unterstützung eines Militärschlages.--Kriddl Laberecke 13:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Bücher die Sarah Palin aus öffentlicher Bibliothek entfernen lassen wollte

Liste der Bücher, die sie als Bürgermeisterin von Wassilla aus der Bibliothek entfernt hätte sehen wollen. Bekanntlich hat sich die Bibliothekarin geweigert, woraufhin sie entlassen und erst nach öffentlichen Protesten wieder eingestellt wurde. Einiges davon gehört zur Weltliteratur !

A Clockwork Orange by Anthony Burgess A Wrinkle in Time by Madeleine L´Engle Annie on My Mind by Nancy Garden As I Lay Dying by William Faulkner Blubber by Judy Blume Brave New World by Aldous Huxley Bridge to Terabithia by Katherine Paterson Canterbury Tales by Geoffrey Chaucer Carrie by Stephen King Catch-22 by Joseph Heller Christine by Stephen King Confessions by Jean-Jacques Rousseau Cujo by Stephen King Curses, Hexes, and Spells by Daniel Cohen Daddy´s Roommate by Michael Willhoite Day No Pigs Would Die by Robert Peck Death of a Salesman by Arthur Miller Decameron by Boccaccio East of Eden by John Steinbeck Fallen Angels by Walter Myers Fanny Hill (Memoirs of a Woman of Pleasure) by John Cleland Flowers For Algernon by Daniel Keyes Forever by Judy Blume Grendel by John Champlin Gardner Halloween ABC by Eve Merriam Harry Potter and the Sorcerer´s Stone by J.K. Rowling Harry Potter and the Chamber of Secrets by J.K. Rowling Harry Potter and the Prizoner of Azkaban by J.K. Rowling Harry Potter and the Goblet of Fire by J.K. Rowling Have to Go by Robert Munsch Heather Has Two Mommies by Leslea Newman How to Eat Fried Worms by Thomas Rockwell Huckleberry Finn by Mark Twain I Know Why the Caged Bird Sings by Maya Angelou Impressions edited by Jack Booth In the Night Kitchen by Maurice Sendak It´s Okay if You Don´t Love Me by Norma Klein James and the Giant Peach by Roald Dahl Lady Chatterley´s Lover by D.H. Lawrence Leaves of Grass by Walt Whitman Little Red Riding Hood by Jacob and Wilhelm Grimm Lord of the Flies by William Golding Love is One of the Choices by Norma Klein Lysistrata by Aristophanes More Scary Stories in the Dark by Alvin Schwartz My Brother Sam Is Dead by James Lincoln Collier and Christopher Collier My House by Nikki Giovanni My Friend Flicka by Mary O´Hara Night Chills by Dean Koontz Of Mice and Men by John Steinbeck On My Honor by Marion Dane Bauer One Day in The Life of Ivan Denisovich by Alexander Solzhenitsyn One Flew Over The Cuckoo´s Nest by Ken Kesey One Hundred Years of Solitude by Gabriel Garcia Marquez Ordinary People by Judith Guest Our Bodies, Ourselves by Boston Women´s Health Collective Prince of Tides by Pat Conroy Revolting Rhymes by Roald Dahl Scary Stories 3: More Tales to Chill Your Bones by Alvin Schwartz Scary Stories in the Dark by Alvin Schwartz Separate Peace by John Knowles Silas Marner by George Eliot Slaughterhouse-Five by Kurt Vonnegut, Jr. Tarzan of the Apes by Edgar Rice Burroughs The Adventures of Huckleberry Finn by Mark Twain The Adventures of Tom Sawyer by Mark Twain The Bastard by John Jakes The Catcher in the Rye by J.D. Salinger The Chocolate War by Robert Cormier The Color Purple by Alice Walker The Devil´s Alternative by Frederick Forsyth The Figure in the Shadows by John Bellairs The Grapes of Wrath by John Steinbeck The Great Gilly Hopkins by Katherine Paterson The Handmaid´s Tale by Margaret Atwood The Headless Cupid by Zilpha Snyder The Learning Tree by Gordon Parks The Living Bible by William C. Bower The Merchant of Venice by William Shakespeare The New Teenage Body Book by Kathy McCoy and Charles Wibbelsman The Pigman by Paul Zindel The Seduction of Peter S. by Lawrence Sanders The Shining by Stephen King The Witches by Roald Dahl The Witches of Worm by Zilpha Snyder Then Again, Maybe I Won´t by Judy Blume To Kill A Mockingbird by Harper Lee Twelfth Night by William Shakespeare Webster´s Ninth New Collegiate Dictionary by the Merriam-Webster Editorial Staff Witches, Pumpkins, and Grinning Ghosts: The Story of the Halloween Symbols by Edna Barth(nicht signierter Beitrag von 213.61.126.111 (Diskussion) )

Hm, eine solche Liste würde IMHO den Artikel sprengen. Da die angelegenheit bereits zu ihrer Bürgermeisterzeit erwähnt wird würde ich vorschlagen den Artikel einfach so zu lassen.--Kriddl Laberecke 13:15, 15. Sep. 2008 (CEST)

Gibt es zu dieser Liste eine Quelle? 16:50, 15. September 2008,--77.7.140.203

Harry Potter is geil. und mark twain und William Shakespeare zu zensieren hat auch was. ABER: Quelle?. wenn es eine (vertrauenswürdige) quelle für diese liste gibt könnte man zumindest ein paar überbegriffe finden. die liste selbst ist aber nichts für den artikel. --[in übereinstimung mit der profezeiung] 16:56, 15. Sep. 2008 (CEST) (nachtrag: "herr der fliegen" is auch wirklich gefährlich!)

Meine Favoriten sind die subversiven Werke Die Abenteuer des Huckleberry Finn und Tom Sawyer.--Kriddl Laberecke 17:07, 15. Sep. 2008 (CEST)

Was? Websters Dictionary soll sie entfernt haben wollen? Aus politischen Gründen? Das erscheint aber dubios! Ich halte die Liste für unglaubwürdig. --Knollebuur 21:47, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hier noch ein Link http://www.snopes.com/politics/palin/bannedbooks.asp, der nahelegt, dass diese Liste falsch ist. Die Quelle scheint glaubwürdig. Die Zitate aus den Zeitungen sind nachprüfbar. -- 77.7.132.158 14:21, 17. September 2008

kann gut sein, dass die liste gefällscht ist, aber ausgerechnet SNOPES für eine seriöse quelle zu hallten ist eigentlich noch viel härter als der ganze tanz um die liste... ;-). lies dir mal ein paar "offenbarungen" durch, und du findest das weltbild mit dem die seite gefärbt ist. Solange keine "richtige" quelle für die liste da ist, bleibt sie maximal hier, am besten sie verschwindet ins archiev und der artikel bleibt unberührt. Aber snopes als quelle toppt alles. (sorry, nicht böse sein!!!) --[in übereinstimung mit der profezeiung] 14:49, 17. Sep. 2008 (CEST)

Bin mir nicht ganz sicher, ob du dich da nicht verlesen hast. Niemand wollte snopes als seriöse Quelle platzieren, und Snopes behauptet doch, dass die Liste falsch ist. -- H005 17:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Es scheint sich bei der Liste, um Bücher zu handeln, die in den USA aus Bibliotheken entfernt werden sollten. Das legt ein Spiegel-Artikel von 2006 nahe. (http://www.spiegel.de/schulspiegel/ausland/0,1518,439628,00.html). -- 77.7.132.158 20:38; 17. September 2008

Der Hinweis IP 77.7.132.158 von richtig. Allerdings hat Sarah Palin sich diese bekannte Liste zu eigen gemacht, sie stark erweitert und im ganz konkreten Fall der Bibliothekarin vom Wassilla, der Stadt in der Palin Bürgermeisterin war, zu eigen gemacht. Und die Biblliothekarin aus dem Dienst entfernt, die sich geweigert hat, diese Bücher aus der Bibliothek zu eliminieren. Da Palin diese Bücher für unmoralisch und verderblich hielt. Beitrag von:80.187.117.2 18:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

quelle? --[in übereinstimung mit der profezeiung] 19:08, 18. Sep. 2008 (CEST)

Soweit ich das überblicken kann, gibt es tatsächlich konkrete Hinweise darauf, dass Mrs. Palin sich mit der Bibliothekarin angelegt hat, sie irgendwann gefeuert hat und die Kündigung auf Protest der Bevölkerung zurücknehmen musste. Die Herkunft dieser und anderer Listen ist jedoch völlig dubios. Zudem kommt man ziemlich darüber ins Grübeln, welche politischen oder sonstwie gearteten Beweggründe man haben muss, um ausgerechnet auf diese Zensurliste zu kommen. Rowling, Shakespeare, Aristophanes und Webster's Dictionary sind da eine allzu bunte Liste. Ich denke, man sollte diese Liste einfach vergessen. --Knollebuur 19:43, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zitat: "Als Stadträtin versuchte Palin 1995 die Bücherei von Wasilla zur Entfernung eines Buchs zu bewegen, das Kindern Homosexualität erklärt. Als die Bibliothekarin Palin empfahl, sich selbst ein Urteil zu machen, lehnte die Stadträtin ab. «Sarah sagte, sie brauche dieses Zeug nicht zu lesen», erinnerte sich die Bibliothekarin. Es habe sie «beunruhigt», dass Palin das Buch entfernen wollte, ohne es gelesen zu haben, sagte die Bibliothekarin der Zeitung." Quelle:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/story/12493721 Der Tagesanzeiger beruft sich auf die New York Times "Once Elected, Palin Hired Friends and Lashed Foes" http://www.nytimes.com/2008/09/14/us/politics/14palin.html?pagewanted=all

Unstrittig ist ebenfalls, dass sie 1996 die Bibliothekarin nach dem Verfahren fragt, wie man Bücher aus der öffentlichen Bücherei entfernen könne. Diese Bibliothekarin wurde dann entlassen, nach Protesten wieder eingestellt. Artikel: Palin’s Start in Alaska: Not Politics as Usual Quelle: http://www.nytimes.com/2008/09/03/us/politics/03wasilla.html?_r=1&hp&oref=slogin

"Harry Potter and the Goblet of Fire" erschien erst im Jahre 2000 in den USA.

-- 77.7.132.158 21:30 Uhr, 18. September 2008

Ganz egal wo die Liste herkommt oder was mit der Bibliothekarin passiert ist, sollte der Artikel zumindest erwaehnen, dass niemals ein offizieller Antrag bei der Bbliothek einging, Buecher entfernen zu lassen, so wie es im englischen Artikel der Fall ist: According to Laura Chase of Wasilla, Palin as city councilwoman mentioned to her colleagues in 1995 that she saw the book Daddy's Roommate in the library and did not think it belonged there.[25] City of Wasilla Library records indicate that there was never a request for the library to remove the book and that no books have ever been censored or banned.[26]

05:15, 29. Sep. 2008 -- Alexander.pilic

Es sollte IMHO überhaupt nicht in den Artikel, da die Quellen obskur sind. Man kann im Jahr 1995 nicht ein Buch entfernen, das erst 2000 erscheint.

18:50, 29. September 2008 -- 77.7.136.104

Fruchtblase

• Süddeutsche Zeitung: Mother of five 17. September 2008

Eine wichtige Rede in Texas hielt sie, obwohl ihre Fruchtblase bereits geplatzt war.--Bene16 15:54, 17. Sep. 2008 (CEST)

Komm bitte nicht auf die Idee, sowas in den Artikel zu schreiben. Das sind Sachen, die nicht in eine Enzyklopädie gehören. Zeitungen brauchen so "Sensationen".--Ticketautomat 16:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Könnte man allenfalls mit einem Satz wie "Während des Wahlkampfes wurde einerseits ihre Eigenschaft als Mutter hervorgehoben, andererseits aber auch kritisiert." einbauen. Platzende Fruchtblasen sind unenzyklopädisch.--Kriddl Laberecke 16:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hat sie auch ein medizinisches Buch über Fruchtblasen entfernt?--Bene16 06:36, 18. Sep. 2008 (CEST)

Es ist nicht nur Sarah Palins Fruchtblase geplatzt, gestern wurde bekannt, daß Hacker ihren privaten e-mail Account geknackt haben. Ein Yahoo Account, vom dem aus sie offizielle Regierungsmails und privaten Familientratsch aus gemailt hat. Eine exzellente Qualifikation für eine künftige Vizepräsidentin des mächtigsten Staates der Erde. Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,578942,00.html

Beitrag von:80.187.115.25 13:23, 18. Sep. 2008 (CEST)

Auch das ist irrelevant für eine Enzyklopädie. --Sabata 13:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Aber man kann es ja mal so ausleuchten und diskutieren, dass sich ein Bild ergibt von der Person?--Bene16 13:50, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wir nehmen keinerlei Bewertungen vor. --wö-ma 13:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Dies hier ist eine ENZYKLOPÄDIE!!! Wann begreift das auch ein Bene16???? --217.224.197.87 14:16, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hm, die E-Mail ist nicht ganz irrelevant. US-Offizielle müssen offizielle Kanäle nutzen, um im Falle eines Falles die offizielle Korrespondenz offen legen zu können. Die Nutzung privater Kanäle kann dann als Verschleierungstaktik gewertet werden.--Kriddl Laberecke 14:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

Auch das ist erstmal irrelevant. Erst wenn Palin deswegen z.B. zurücktreten muss, dann wird es relevant. ("irrelevant" bedeutet hier natürlich "irrelevant für eine Enzyklopädie".) --Sabata 14:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Also sach mal, Sabata was hast Du eigentlich für einen Ton drauf ? Bist Du es, der entscheidet, was irrelevant für eine Enzyklopädie ist ? Glaubst Du, die anderen Nutzer kennen die Wiki Kriterien nicht ? Und wissen nicht, was eine Enzyklopädie ist ? Selbstverständlich kann es für einen Artikel über die mögliche künftige Vizepräsidentin des mächtigsten Staates der Erde "relevant" sein, daß bekannt wurde, daß sie private mit politischen e-mails mischte und daß dieser ihr Account von Hackern geknackt wurde. Quelle: Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,578942,00.html Ob es relevant oder nicht relevant ist, wird nun wirklich nicht durch Deiner persönliche Sicht der Dinge definiert. Beitrag von: 80.187.117.2 18:10, 18. Sep. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

Bei dem Weblink zur Website von Frau Palin muss es "Gouverneurin", nicht "Gouvaneurin" heissen. --85.179.221.120 14:03, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bene16 war schon so nett, das zu korrigieren. --Fridel 14:13, 18. Sep. 2008 (CEST)

Unter der Überschrift Kandidatur zur Vizepräsidentschaft müsste es m.E. in dem Satz "Nach Einschätzung von Analysisten soll die Nominierung Palins einseits Anhänger....." AnalYSTen, nicht "AnalysIsten" heissen - das i ist zuviel. MfG

Danke. --Sabata 14:35, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass sich in dem Satz "Teilweise sehen daher auh konservative Kommentatoren Palin zunehmend kritisch." das "auh" über ein "c" freuen würde.

Es hat gejubelt. --Sabata 12:54, 3. Okt. 2008 (CEST)

Außerdem hat es bei mir angerufen und war total außer sich. 10:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Richtiges Blut?

Es gewinnt zumindst das Präsidialamt stets der mit dem richtigen Blut. Wie das bei den Vizes ist, weiß ich nicht. Diesen Artikel der Angelsachsen hätte ich auch gerne auf WP.de] Gruß, Bertram (85.181.132.26 09:47, 5. Okt. 2008 (CEST))

@Bertram Was ist denn falsches Blut? Was ist richtiges? Das hört sich schaurig an und auch die englische Wiki-Seite sieht sehr obskur aus, ein Cocktail aus Rassismus und Esoterik. Das ist eine Enzyklopädie, das vorhandene Wissen wird dargestellt. Es ist kein Ort für krude Theorien. -- 77.7.133.220

Fernsehduell mit Biden (1:0) ?

• Allgäuer Zeitung: Sarah Palin lässt Joe Biden alt aussehen 4. Oktober 2008

Der erste Satz von Palin: Schön, Sie kennenzulernen. Kann ich Sie Joe nennen? Das war der erste Satz, den rund 40 Mio. amerik. Fernsehzuschauer von S. Palin zu hören bekamen...--Bene16 13:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

Und was soll man aus diesem Satz schließen? (Du verlinkst übrigens auf eine Übersichtsseite, auf der ich keinen Artikel über Palin sehen kann.) --Sabata 13:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Auf der Online Ausgabe ist der Artikel noch nicht zu sehen. Versuche es falls es Dir wichtig ist, am Montag nochmals. Was man daraus schließen soll? Ein Stimmungsbericht, der vielleicht nach einer Niederlage Obamas/Mc Cain so eingeleitet werden könnte. Schon zum Zeitpunkt des Fernsehduell der beiden Vizen kristallisierten sich die Schwachpunkte heraus, die dann am xx.Monat.xxx zu der Niederlage OB/Mc.C führten. Gruß--Bene16 14:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

ich nehme mal zu Deinen Gunsten an, dass Du einen Scherz machen wolltest. Fossa_?! ^± 14:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Diese Auswertungen nach Punkten der Debatten kann man getrost in die Tonne knicken, da sie nach politischem Vorurteil der Anzeigenkunden diktiert sind und in 99 % der Fälle dementsprechend ausfallen – das restliche, objektive Prozent kommt nur für den Fall zustande, dass einer der beiden Kandidaten dem anderen vor die Füße kotzt oder während der Debatte wild um sich schießt. --Asthma 14:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Sind ja die Umfragen unter den US-amerikanern drin, die für die Wahl sowieso entscheidender sind, als die Kunden eines deutschen Periodikums.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 10:23, 8. Okt. 2008 (CEST)

Sarah Palin Lebenslauf

Berichtigungen:

"Als Bürgermeisterin verlangte Palin von der örtlichen Bibliothekarin mehrmals die Zensur einiger Bücher, die sie selbst nie gelesen hatte; es handelte sich darum um aufklärerische Bücher. Palin entliess darauf die Bibliothekarin, welche sich gegen die beabsichtigte Zensur gestellt hatte." ..... "Palin machte Wahlkampf mit der Kürzung ihres Gehalts als Bürgermeisterin, wobei sie später immer wieder ihr Gehalt überproproportional anhob. Von 61.200 US$ auf 68.000 US$. Dabei stellte diese Summe nur ihr Basisgehalt dar. Daneben erhielt sie Spenden, Repräsentationskosten, Auslagen, Zuschläge, Hardship, und andere Zulagen in der Grössenordnung von durchschnittlich 40.000 Dollar pro Jahr."(nicht signierter Beitrag von 83.79.208.15 (Diskussion) )

Quellen dafür? Damit das auch belegt ist.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 10:21, 8. Okt. 2008 (CEST)

"evangelikalen Kreise"

was ist denn das? (siehe Abschnitt 2.3) -- Jarling 20:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

@ Jarling: Die Evangelikalen (“Bibeltreue”) zeichnen sich dadurch aus, dass für sie die Bibel ohne Abstriche Gottes Wort ist, zwar von Menschen aufgeschrieben, aber von Gott inspiriert.

Für Evangelikale ist die Bibel der allein verbindliche Maßstab. Die Bibel spielt insofern im Glaubensleben der Evangelikalen eine zentrale Rolle. Sie wird viel gelesen und ist oft gut bekannt. Evangelikale sind davon überzeugt, dass die Bibel keine “Widersprüche” oder Fehler enthält. Andere Strömungen z.B. die evangelisch-lutherische Kirche sehen in der Bibel Bilder, die es zu deuten gilt. Die Bibel wird als Grundlage, aber historisch-kritisch betrachtet. Gott kann sich per definitionem nicht irren, deshalb die Ablehnung Darwins bei den Evangelikalen. -- 77.7.151.94 23:33, 09.10.2008

Ich habe das für eventuelle andere Personen, die nicht wissen was das ist, verlinkt.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 08:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Information -- Jarling 09:08, 10. Okt. 2008 (CEST)

Troopergate

Von Troopergate gibt es einen Redirect auf Sarah Palin. Der Begriff kommt in dem Artikel nicht vor und sollte ergänzt werden. (Ein Klammerzusatz reicht.) --Charlottenburger witwer 13:40, 11. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Begriff sollte auch auf der Artikelseite "Troopergate" erklärt werden. -- Jarling 09:01, 12. Okt. 2008 (CEST)

Abstammung

Vielleicht kann man noch einfügen, dass sie englischer, deutscher und irischer Abstammung ist. Steht auch im englischen Wikipedia drin. 09:37, 10. Oktober 2008 (CEST)

Ja und? Ist das wichtig?--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 09:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich denke schon. Andere Frage: Ist es wichtig wo sie in den USA geboren wurde? o.O --Vicente2782 12:56, 12. Okt. 2008 (CEST)

In einer Enzyklopädie steht immer der Geburtsort, um eventuelle Verwechslungen auszuschließen. Dass auf der englischen Wiki-Seite die Abstammung steht, erklärt sich aus amerikanischen Gewohnheiten. In den USA ist es üblich neben der amerikanischen Identität (die Priorität hat) auch noch die aus den Herkunftsländern zu pflegen. Das schlägt sich zum Beispiel in der Art und Weise nieder, wie Feste gefeiert werden. 22:46, 12. Oktober 2008, -- 77.7.150.166

Hypothek für McCain

Es wird immer wieder erwähnt, dass sie zur Hypothek von McCain als Präsident werden kann. (nicht signierter Beitrag von 213.156.54.249 (Diskussion) )

Was genau willst du damit sagen? :) --Fridel 11:25, 13. Okt. 2008 (CEST)

Unfähig in der Politik?

Laut öffentlichen Berichten der USA, die man anhand von Videos nachweisen kann, scheint Sarah Palin beispielsweise kaum Wissen über die Aussenpolitik zu haben und ihr fehlt viel an Fachwissen(noch sachlich augedrückt), um eventuell Präsidentin der Vereinigten Staaten zu werden. Als Sie im CCN Bericht über dem $700 Milliarden-Rettungsplan befragt wurde, zeigte sich der langjährige Reporter Jack Cafferty geschockt. Daraufhin meinte er nur: "Wenn McCain gewinnt, dann ist diese Frau einen Herzschlag eines 72-jährigen enfernt, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden ... wenn das einem nicht furchtbare Angst einjagt, dann sollte es. Ich bin 65 und berichte schon sehr lange über Politik, aber das ist die erbärmlichste Aussage die ich je gehört habe, für jemand der einer der höchsten Ämter in diesem Land anstrebt." Video ist unter folgendem Link zu finden: http://de.youtube.com/watch?v=L8__aXxXPVc (nicht signierter Beitrag von 79.212.25.243 (Diskussion) )

Braucht man leider 'nen Flashplayer für. (nicht signierter Beitrag von 87.78.20.248 (Diskussion) )

Hallo. Wenn du das im Artikel haben möchtest, muss ich leider sagen, dass YouTube keine geeignete Quelle ist, siehe WP:Q. Generell ist das mehr eine persönliche Meinung -- egal ob von dir, oder diesem Reporter --, die so nicht in eine Enzyklopädie gehört. --Fridel 11:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Die Quelle ist nicht, wiederhole NICHT Youtube, offenbar machst Du Dir ja nicht mal die Mühe, dem Link zu folgen. Die Quelle ist CNN (auch nicht CCN). CNN-Videos findet man auch bei Youtube ... wie auch zahlreiche Clips anderer seriöser Quellen. Frage: Wenn CNN hier nicht mal mehr zitiert werden darf: was bitteschön ist denn überhaupt noch eine reputable Quelle??

--77.186.128.202 19:48, 16. Okt. 2008 (CEST)

Steht die Skepsis zu ihren außenpolitischen Erfahrungen nicht bereits mit seriöser Quelle (Financial Times Deutschland) nicht bereits im Artikel?--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 05:22, 15. Okt. 2008 (CEST)

Anordnung

Sollte all das, was zu ihrer bisherigen Karriere ausgegraben wird, nicht in einem dezidierten Absatz stehen?--141.84.69.20 00:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Inwiefern? Sollen die absätze zum privaten Leben, zur Bürgermeisterschaft und zum Gouverneursamt zusammengefasst werden oder wie meinst Du das?--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 09:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

Insofern diese Details anlässlich ihrer VP-Kandidatur aufgetaucht sind.--129.187.41.226 13:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wäre aber ziemliches Doppelgemoppel. Die Details zu ihren anderen Ämtern machen sich bei den anderen Ämtern einfach besser, ein Sonderabschnitt im Sinne von "wir schalten nochmals zurück zu Troopergate" bringen IMHO nix.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 14:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

Zumindest sollte in den einzelnen Absätzen kenntlich sein, was erst anlässlich ihrer Kandidatur Eintritt ins Wissen der Menschheit fand.--129.187.51.211 15:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

Also die (wahrscheinlich wahlentscheidensten) Punkte zum Amtsmissbrauch nicht? Die Ermittlungen begannen vor ihrer Nominierung. An sich dürfte das zu ziemlich sinnlosen Abgrenzungen führen, ich halte die jetzige Ordnung da für wesentlich besser.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 11:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Gestellter Porno

Hallo, im Internet ist ein gestellter Porno von Sarah Palin aufgetaucht. Nun bin ich mir nicht sicher, ob dies hier erwähnt werden soll? -- CRO^WT_F¿☠ 21:34, 30. Okt. 2008 (CET)

Nein, das ist völlig Bedeutungslos. Als 14-jahriger solltest du dich auch noch nicht mit solchen Dingen beschäftigen. Wenn du erwachsen bist, dann wirst du feststellen, dass es im Internet von allen hübschen Prominenten gefälschte Pornos oder zumindest Fotomontagen gibt. --Laubbaum 21:43, 30. Okt. 2008 (CET)

Es sollte schon deshalb erwähnt werden, weil auch 14-jährige das Recht haben sich mit dem zu beschäftigen was sie interessiert. Leonhardt 18:17, 31. Okt. 2008 (CET)

Der einzige Unterschied zum "Normalfall" ist das "hübsch" ;) --TheK? 18:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Äheeeeeeeem, was hat das mit meinem Alter zu tun? Ich habe ihn mir nicht angeguckt, lediglich habe ich davon in der Zeitung lesen. Und ja, ich weiß auch, dass er Fotomontage gibt und auch bei Filmen. -- CRO^WT_F¿☠ 19:14, 2. Nov. 2008 (CET)

Genau, ich lese den Playboy auch nur wegen seines intellektuellen Anspruches ;-) --20% 20:18, 2. Nov. 2008 (CET)

Der Porno wird frühestens dann relevant, wenn er quer durch die Medien diskutiert wird und/oder einen nachweisbaren Beitrag zum Wahlausgang geleistet hat. Oder wenn er in der IMDB gelistet wird... --Fritz @ 21:31, 2. Nov. 2008 (CET)

Und man soll nicht sagen, dass sowas nicht in der imdb Einzug halten kann.--Ticketautomat 21:41, 2. Nov. 2008 (CET)

Klasse-Link, danke! : - ) -- CRO^WT_F¿☠ 22:34, 2. Nov. 2008 (CET)

Was ist mit der Verlade "Sarkozy ruft an"?

Sollte das hier nicht Erwähnung finden? Evtl. als Beleg für den IQ der Dame ... mir wird schlecht, denn wenn diese Trulla im Weißen Haus sitzen sollte (McPain ist ja an der Grenze der stat. Lebenserwartung), dann könnte irgendein Idiot anrufen, mit gutturaler Stimme murmeln "I am Putin and I am goíng to nuke you right now!" Schwups, verschwindet die Welt in einer großen Staubwolke ... klasse Aussichten, muß schon sagen. --141.91.129.4 09:57, 3. Nov. 2008 (CET)

IMHO ist die Verlade nicht wirklich enzyklopädisch. Ein Telefonstreich halt. Übrigens anscheinend nichtmal sooo schlecht gemacht. Die intellektuelle Befähigung und Bereitschaft sich mit tiefergehenden wissenschaftlichen Themen auseinanderzusetzen ergibt sich im übrigen für den geneigten Leser auch schon aus dem Abschnitt zu den politischen Ansichten...--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 10:05, 3. Nov. 2008 (CET)

trotzdem gruseliger Gedanke (lasse ich mir mal (C)-schützen als Filmidee). --141.91.129.4 11:52, 3. Nov. 2008 (CET)

Tempus

Die Zeiten wechseln häufiger als McCain die Unterhosen. Stört den Lesefluss erheblich.

Meinen zumindest nicht. Ab übermorgen ist der Artikel eh wieder frei bearbeitbar. --20% 23:51, 4. Nov. 2008 (CET)

Unstimmigkeiten bei den Aussagen zur Wahl

Kann das mal jemand überprüfen? In diesem Artikel steht, dass sie sich gegen Knowles durchsetzte, in seinem Artikel steht, das er aus dem Amt ausscheiden musste, weil der Gouverneursposten nur zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten zulässt? Eine von beiden Aussagen kann also nicht stimmen.

Doch, die stimmen beide. Tony Knowles (Demokrat) war von 1994 bis 2004 Gouverneur von Alaska und durfte 2002 nicht mehr antreten. Sein Nachfolger wurde Frank Murkowski von den Republikaneren. Bei den Vorwahlen 2006 verlor Murkowski gegen seine parteiinterne Konkurrentin Palin und diese wiederum gewonn die Gouverneurswahlen dann gegen Knowles, der 2006 wieder antreten durfte.

Können diese unsignierten Beiträge nicht auch in das Archiv?--Kriddl Anspechen? 10:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Ungereimtheit?

Hallo, Mir ist eine mögliche Ungereimtheit aufgefallen. Im Artikel steht: "Sie ist Mitglied bei Feminists for Life of America [...] Sie ist ferner [...] Befürworterin der Todesstrafe". Im Artikel über die "Feminist for Life" steht, dass diese die Todesstrafe ablehnen. Ich finde auch in der Quelle keinen Beweis dafür, dass sie die Todesstrafe befürwortet.(nicht signierter Beitrag von 129.70.6.122 (Diskussion) )

Eine Ungereimtheit ist das nicht unbedingt. Nur weil man einem Verein angehört und dessen Hauptanliegen mitträgt (hier Ablehnung von Abtreibung) muss man nicht zwingend alle Positionen des Vereines auch vertreten. Unabhängig davon: Die im Artikel angegebene Quelle gibt ihre Position dzur Todesstrafe in der Tat nicht her, ich habe die Todesstrafe daher entfernt. Auch wenn ich die schizophrene Haltung (Lebensschutz durch Abtreibungsablehnung, aber Eintreten für Todesstrafe) nicht für unwahrscheinlich halte.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 10:11, 7. Nov. 2008 (CET)

• guardian: "She is a fierce opponent of abortion and same-sex marriage. She supports the death penalty and the teaching of creationism in schools. Palin is an enthusiast for the outdoors and a gun owner, and is opposed to environmental restrictions on drilling in Alaska." [5]
• (Death penalty for adults who murder children) "If legislature passed death penalty law, I would sign it." (Nov 2006) [6]
• "Sie ist tief religiös, strikt gegen Abtreibung und vorbehaltlos für die Todesstrafe" (focus) [7]
• "Palin is strongly opposed to abortion, and stands in favour of the death penalty." [8]

--[in übereinstimung mit der profezeiung] 14:06, 15. Nov. 2008 (CET)

Parodien

Der Abschnitt Parodien wurde gelöscht. Da diese Parodien die öffentliche Wahrnehmung maßgeblich mitbestimmt haben, ist mir die Löschung völlig unverständlich. Der Verweis "Für eine Enzyklopädie irrelevant" scheint da ein Vorwand für die Löschung zu sein. Ich bitte um die Wiederherstellung des Abschnitts. --87.79.87.102 15:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Bei Saturday Night Live glaube ich nicht, dass es langfristige Bedeutung hat, aber wenn es da andere Meinungen gibt, dann kann es von mir aus auch wieder rein. Bei Who' s Nailin' Palin bin ich aber klar dagegen, denn als Satire getarnte flotte Dreier, Analverkehr und Gesichtsbesamung gehören nicht in dieses Lemma. --Laubbaum 16:11, 28. Dez. 2008 (CET)

Es ist enzyklopädisch irrelevant. In wenigen Wochen wird sich niemand mehr daran erinnern können. Wenn Benutzer:Laubbaum mir nicht zuvor gekommen wäre, hätte ich es reverted (Aber ein BK kann ich ja nicht einfach in die History zaubern). Gruß--Ticketautomat 17:20, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die Diskussion erst jetzt durch den Streit um den Porno bemerkt. Während ich den Porno für eher irrelevant halte, bin ich völlig fassungslos, dass die Relevanz der SNL-Parodien bestritten wird. Diese haben nicht nur Tina Fey weltberühmt gemacht, sondern, wie die IP völlig richtig bemerkt, "die öffentliche Wahrnehmung" Palins "maßgeblich mitbestimmt". Sie wurden in sämtlichen Nachrichtensendungen thematisiert und in Ausschnitten häufig wiederholt, zumal seit dem verheerenden Katie-Couric-Interview, als Passagen dieses Interviews bei SNL einfach unverändert nachgespielt wurden. Aber absurderweise wird ja nicht einmal das Interview selbst im Artikel erwähnt (hingegen kurz das Charlie-Gibson-Interview). Sarah Palin war in der Öffentlichkeit außerhalb Alaska weitgehend unbekannt, bevor sie durch die Auswahl zur Vizepräsidentschaftskandidatin mit einem Schlag in das nationale und internationale Scheinwerferlicht geriet. Deshalb wurde ihr Image innerhalb weniger Wochen dauerhaft geprägt – und da spielte SNL eine entscheidende Rolle. Ein Palin-Artikel, in dem die Namen Tina Fey und Katie Couric nicht auftauchen, taugt wenig. --Amberg 21:23, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bei SNL sollte aber wenigstens erwähnt werden, dass Palin selber mitgemacht hat. Und als Beleg ist eine objektive Quelle besser geeignet, wie diese von Reuters. --Laubbaum 12:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ja, dort steht unter anderem: "Tina Fey, the former SNL star whose impression of Palin has garnered almost as much attention as the Alaska governor herself." --Amberg 02:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ja, „almost“ und für einen kurzen Zeitraum. Ich weiß nicht was du vorhast, aber da bei Tina Fey bisher nur ein Satz dazu steht, könntest du mal überlegen, ob ein Teil deiner Ideen vielleicht eher dahin gehört. --Laubbaum 08:23, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die Frau ist halt Teil der Pop-Kultur geworden (und das meine ich mit Blick auf den Porno nicht zweideutig). Das schlägt sich halt nieder in der Comic-Fassung, im Porno und (wenn auch schwächerem Maße) in Saturday Night. Letzteres ist letztlich ein Sketch unter vielen, Comic und Porno werden allerdings noch einige Zeit in Verkaufsregalen oder bei Amazon etc. zu finden sein. Insofern besteht Relevanz.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 10:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das sehe ich genauso. Der Porno selbst erfüllt unsere Relevanzkriterien und hatte darüber hinaus eine nicht unerhebliche Medienresonanz (s. z.B. auch den Telefonstreich). Es ist offensichtlich das er noch lange vertrieben werden wird. Ein kurze Einordnung in Form eines Hinweises mit dem entsprechenden Wikilink ist daher ohne Zweifel angebracht. Offensichtlich sieht das auch die Mehrheit der bisher beteiligten Autoren so. Sollte es bei einem Einzeleinwand bleiben sollten wir es endlich ändern. Nemissimo 酒?!? RSX 11:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bei Palin ist nur SNL enzyklopädisch relevant, denn da hat sie selber mitgewirkt und es hat zu einem wichtigen Zeitpunkt stattgefunden.

Ich weiß nicht warum Kriddl den Comic diskutieren will? Nur weil man den bei Amazon kaufen kann, ist er noch nicht relevant. Das ist ein dünnes Heft mit nur 32 Seiten, für das es bei Amazon nicht mal Kundenrezensionen gibt. Derartige Comics gibt es auch für Caroline Kennedy, Oprah Winfrey, Hillary Clinton, Michelle Obama und Prinzessin Diana, aber in keinem dieser Lemmata steht was davon.

Wo es den Porno zu kaufen gibt, weiß ich nicht, bei Amazon jedenfalls nicht. Das Verhalten der Pornodarstellerin, die so ähnlich heißt wie Palin, hat mit der realen Palin nichts zu tun. Auf die öffentliche Wahrnehmung von Palin hat der Porno keinen wesentlichen Einfluss. So viel Anstand, dass man eine Wixvorlage nicht mit einer Politikerbiografie vermengt, sollte eigentlich bei einer Enzyklopädie auch heutzutage noch möglich sein. Die Relevanzkriterien für Pornos haben absolut nichts damit zu tun, was in eine Politikerbiografie gehört. Und nur weil der Telefonstreich mal einen Tag lang in den Medien war, ist das nicht automatisch wichtig. --Laubbaum 12:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Für die Wahrnehmung kommt es bloß nicht dadrauf an, worauf der Wahrgenommene Einfluss hat. Sonst wäre Wikipedia im wesentlichen Hofberichterstattung. Auch Filme über jemanden, die nicht von ihm gedreht wurden oder Veröffentlichungen, die nicht von dem Wahrgenommenen herausgegeben/verfasst/offiziell legitimiert wurden gehören dazu. Zu ignorieren, dass Frau Palin Teil der Popkultur geworden ist wäre IMHO durchaus verfehlt, auch wenn die Pop-Kultur nicht von ihr höchstpersönlich zumindest abgesegnet wurde.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 13:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

So allgemein, wie du das schreibst, kann man nicht widersprechen. Hier geht es aber um einen Hardcore-Porno und Hardcore-Pornos gehören nicht zur Pop-Kultur. --Laubbaum 16:07, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich stimme Kriddl zu. Darüber hinnaus wurde die Pornoproduktion aufgrund des Telefonstreichs gerade auch in den Mainstreammedien bekannt. Das man Pornos nicht bei amazon bestellen kann ist so trivial wie irrelevant.Über Deiner Aussage Hardcore-Porno und Hardcore-Pornos gehören nicht zur Pop-Kultur. könnte man wohl spätestens seit Deep Throat (Film) vortrefflich diskutieren, dass ist an dieser Stelle allerdings von keinerlei Bedeutung sondern ein individueller POV der hier aufgrund der anderen eindeutigen Argumente keine Rolle spielt Nemissimo 酒?!? RSX 16:22, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Palin Teil der Popkultur geworden ist, dann vor allem aufgrund von Saturday Night Live (und des Couric-Interviews), das zu den wichtigsten Elementen der US-Popkultur gehört. Es war auch nicht nur ein Sketch, sondern mehrere (ich meine damit die Auftritte von Fey als Palin), sie bescherten SNL die höchsten Quoten seit Mitte der 90er, und, wie gesagt, Ausschnitte wurden in den Fernsehnachrichten und -politmagazinen gezeigt und kommentiert, wie etwa hier. Die Medienresonanz war sicher nicht weniger erheblich als bei dem Porno, und bei Amazon gibt es die Folgen jetzt schon als video on demand und früher oder später werden sie natürlich auch als dvd rauskommen. Was an popkultureller Palin-Rezeption sonst noch kam, war Reaktion auf SNL/Fey und dadurch beeinflusst. Palin hatte ihre weltgeschichtlichen 15-Warhol-Minuten im vergangenen September/Oktober, da wurde ihr Image geprägt, und die entscheidenden Momente waren die Rede bei der Republican National Convention, die Interviews mit Gibson und Couric, die Vizepräsidentschaftsdebatte mit Biden; wobei beim Couric-Interview und der Debatte wiederum die SNL-Parodien die Rezeption bereits mitgeprägt haben. --Amberg 05:25, 23. Jun. 2009 (CEST)

Seieswiedemsei, der Punkt ist, dass sie popkulturelle Bedeutung u.a. durch Parodien erlangt hat. Damit ist für den Artikel der Punkt, dass diese dargestellt werden muss, inklusive parodistischer Pornoverfilmung, Comic, Saturday Night Live.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 09:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

So ist es und wenn drei Autoren eine diesbezügliche Übereinstimmung aufweisen und die einzige Gegenstimme lediglich persönliche Preferenzen als Argumente anführt sollten wir es umsetzen. Nemissimo 酒?!? RSX 20:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

ACK, Grüße von Jón + 21:34, 23. Jun. 2009 (CEST)

„Diskussionen ... rhetorischer Natur“

Im Abschnitt über den Umgang mit einer Bibliothekarin. Was sollen Diskussionen rhetorischer Natur sein? Der Link auf die NYT erfordert einen Login, also kann man es nicht anderswo im englischen Original nachvollziehen (vielleicht ist es nur eine ungenaue Übersetzung). Erst wollte Palin gewisse Bücher entfernen lassen, dann war es aber doch nicht so gemeint, aber entlassen hat sie die Frau schon? Mir ist nach Lektüre des Abschnittes unklar, a) was passiert ist und b) wie Palin es dargestellt hat.--134.130.4.46 14:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Vorgeworfen war ihr, dass sie zensieren wollte und als Bibliothekarin da nicht mitmachte sie die Bibliothekarin entlassen hätte. Daraufhin vertrat sie (als sie merkte, dass sowas vielleicht nicht so populär sein könnte) den Standpunkt, dass es sich um rein rhetorische Äußerungen gehandelt habe und bei der Entlassung um einen Irrtum.--Kriddl Disk. 14:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

P.S.: Das anklicken macht bei mir keine Probleme.--Kriddl Disk.

Ich habe jetzt einfach mal den englischen Artikel gelesen. Da klingt das alles etwas anders.

Zur Formulierung - mir sind nur rhetorische Fragen bekannt, den Begriff "Diskussionen ... rhetorischer Natur" verstehe ich nach wie vor nicht.

Ich werde demnächst mal versuchen, das umzuformulieren.

--134.130.4.46 22:45, 19. Apr. 2009 (CEST)

Was im Lemma steht ist purer POV, daher hab ich das entfernt.

Im Lemma steht: „Im Bürgermeisteramt besprach Palin mit der örtlichen Bibliothekarin mehrmals die mögliche Zensur einiger Bücher.“ Es ging nicht um konkrete Bücher. Palin said Monday she had no particular books or other material in mind when she posed the questions to Emmons. [...] “All questions posed to Wasilla's library director were asked in the context of professionalism regarding the library policy that is in place in our city. Obviously the issue of censorship is a library question... you ask a library director that type of question,” Palin said.[9] Falls jemand meint, dass solche Issues nur in Palinland vorkommen, kann mal bei Panzerlied gucken, wo steht dass der baden-württembergische Ministerpräsident Bücher einstampfen lässt, oder mal diskutieren ob es unanständig wäre ein Schulbuch aus der Stadtbibliothek zu entfernen, in dem Math pupils learn how to drown Turks. Es ist enzyklopädisch nicht relevant, dass Palin eine ihr unterstellte Führungskraft nach ihrer Meinung fragt.

Der nächst Satz im Lemma: „Nach Palins Aussage war diese Diskussion jedoch nur rhetorischer Natur.“ Dadurch dass dies, und nur dies, als die Meinung einer einzelnen Person hingestellt wird, wird fälschlicherweise der Eindruck erweckt, als gäbe es da Zweifel. Es gab gelegentlich Anfragen von Bürgern Bücher zu entfernen, aber dem wurde niemals stattgegeben, auch nicht während Palins Amtszeit.(PDF) Die von von der NYT zitierte Demokratin Anne Kilkenny sagt übrigens anderswo auch „Palin didn't mention specific books at that meeting“.[10] Für eine Zensurabsicht, müsste es schon um konkrete Bücher gehen.

Der nächste und letzte Satz im Lemma: „Die spätere Entlassung der Bibliothekarin, die sich gegen eine Zensur gestellt hatte, machte Palin nach Protesten wieder rückgängig.“ Zeitungsberichte von damals sind hier und hier. Das mit den Protesten ist mindestens einseitig. Vor allem aber ist der Zusammenhang mit Zensur nicht da. --Laubbaum 02:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich lese den Abschnitt "Shortly after becoming mayor, former city officials and Wasilla residents said, Ms. Palin approached the town librarian about the possibility of banning some books, though she never followed through and it was unclear which books or passages were in question. Anne Kilkenny, a Democrat who said she attended every City Council meeting in Ms. Palin’s first year in office, said Ms. Palin brought up the idea of banning some books at one meeting. “They were somehow morally or socially objectionable to her,” Ms. Kilkenny said. The librarian, Mary Ellen Emmons, pledged to “resist all efforts at censorship,” Ms. Kilkenny recalled. Ms. Palin fired Ms. Emmons shortly after taking office but changed course after residents made a strong show of support. Ms. Emmons, who left her job and Wasilla a couple of years later, declined to comment for this article. In 1996, Ms. Palin suggested to the local paper, The Frontiersman, that the conversations about banning books were “rhetorical.”" Für eine Zensurabsicht braucht man keine spezifischen Bücher nennen. Es reicht z.B. "alles, was unmoralisch ist". Die von Dir angesprochene Indexzensur (Buch X, Buch Y, Buch Z) ist auch extrem unpraktisch, kann dazu führen, dass "Lady Chatterly" zwar aussortiert wird, aber "Caligula der Analtyrann von Rom" drin bleibt. Außerdem muss der Bürgermeister nicht alles selbst lesen, sondern kann die mühevolle Aussortierung im Einzelfall der Bibliothekarin überlassen (so die denn willig wäre). Das im Kündigungsschreiben "Censorship" in den USA nicht auftaucht (würde es in China oder dem Iran vermutlich auch nicht) ist nicht wirklich überraschend. Der Zensurzusammenhang ergibt sich aus der Weigerung der Bibliothekarin. Mag vor Ort beim Bürgerprotest auch "die nette Frau" eine Rolle gespielt haben, so gab es denn belegtermaßen. Das Frau Palin danach nicht wieder an die Bibliothekarin herantrat ist ehrlich gesagt kein Wunder. In den Medienberichten taucht das mit der Darstellung als rein rhetorisch genauso auf - angesichts der Meinung von Frau Kilkenny und Frau Emmerson ist das durchaus umstritten, ob das rein rhetorisch war.--Kriddl Disk. 06:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Die Vorstellung, dass Palin die Auswahl von zu zensierenden Büchern an eine der ACLU nahe stehende Bibliothekarin delegierten würde, ist sehr humorvoll. Fakt ist, dass kein einziges Buch zensiert wurde. Palin wollte Reformen machen, wofür sie die Unterstützung der leitenden Angestellten brauchte. Also hat sie von allen eine Kündigung verlangt, um danach zu entscheiden wen sie behalten will. Mehrere Angestellte haben ihren Job verloren, aber die Bibliothekarin, um die es hier geht, eben nicht. Der historische Zeitungsbericht sagt nichts von Zensur, sondern da geht es um die Zusammenführung von Bibliothek und Museum. Der „Protest“ an dem Tag sah so aus, dass die Gegenseite untereinander wütende Telefongespräche geführt hat. Der am gleichen Tag gekündigte Polizeichef (der Freund der Bibliothekarin) hat gegen seine Kündigung geklagt und verloren, denn die Bürgermeisterin darf sich ihre Leute aussuchen. Die Bibliothekarin hat übrigens zwei Jahre später gekündigt, aber Palin hat auch danach keine Bücher zensiert. Das ist alles nur Wahlkampfgedöns von letzten Jahr. --Laubbaum 11:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Komisch, ich würde einen Brief, in dem erklärt wird, dass meine Arbeit zum X.X. beendet ist als Kündigung verstehen (allererster Absatz des historischen Zeitungsberichts). Die Bibliothekarin kommentierte in dem historischen Zeitungsbericht die Angelegenheit weder in die eine noch in die andere Richtung (der historische Artikel sagt daher nix aus). Bei einer 5.000-Einwohner-Stadt sind die zahlreichen erbosten Anrufe noch am gleichen Tag durchaus als Widerstand anzusehen, Palin wechselte dann nach dem historischen Zeitungsartikel innerhalb eines Tages ihre Auffassung von Kündigung zu vollem Vertrauen. Die Sache Museum/Bibliothek betrifft offensichtlich laut historischem Artikel das zukünftige Betätigungsfeld.--Kriddl Disk. 12:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das Kündigungstheater finde ich auch seltsam, aber das hatte schon früher angefangen. Da Palin bei der nächsten Wahl ihre Mehrheit ausgebaut hat, muss sie aber irgendwas richtig gemacht haben.

Falls das wieder in das Lemma rein soll, müssen wir erst mal einige Fragen klären. Zuerst mal: Welcher der Beteiligten stellt die Behauptung auf, die Kündigung sei wegen verweigerter Zensur erfolgt? --Laubbaum 13:59, 20. Apr. 2009 (CEST)

Laut dem Beleg die Bibliothekarin, "The librarian, Mary Ellen Emmons, pledged to “resist all efforts at censorship,” "--Kriddl Disk. 06:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Was du zitierst hat etwa fünf Monate vor der Kündigung stattgefunden. --Laubbaum 12:42, 21. Apr. 2009 (CEST)

Rücktritt

Sarah Palin legt ihr Amt als Gouverneurin zum 26.07.2009 nieder. Ich habe es im Artikel entsprechend ergänzt und den Link eingefügt. --H.A. 22:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

ist das denn wirklich sooo wichtig? (nicht signierter Beitrag von 79.220.80.247 (Diskussion | Beiträge) 04:10, 4. Jul 2009 (CEST))

Ist es.--Kriddl Kummerkasten 10:47, 4. Jul. 2009 (CEST)

Noch wichtiger als der Porno? --Amberg 14:26, 4. Jul. 2009 (CEST)

Was wäre der Porno ohne das amt, welches sie jetzt aufgab?--Kriddl Kummerkasten 08:23, 5. Jul. 2009 (CEST)

Glaube

Ist sie selbst nicht auch evangelikal?? (nicht signierter Beitrag von 84.168.243.144 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 28. Jul 2009 (CEST))

Sie sagt, sie gehöre keiner speziellen Richtung des Christentums an. Einfach nur "Bible-believing Christian". Helluva 14:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

"Evangelikal" ist keine Glaubensrichtung, das kann mann als Sieben-Tages-Adventistin (was sie insoweit ist) sein oder auch nicht, kann man auch in Bezug auf nahezu jede evangelische Richtung sein (oder auch nicht).--Darth Kriddl Klönschnack? 14:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vorfahren

Weiss jmd., ob Maria Elisabeth Pahlin (1680-1750) zu Sarah Palins Vorfahren zählt? (nicht signierter Beitrag von 130.60.149.195 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 17. Nov. 2009 (CET))

Sicher nicht, da sie ja keine geborene Palin ist. --217.93.242.205 01:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Also wahrscheinlich nicht. In 260 Jahren kann sich da schon was vermischen. --JoVV 11:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Bildungspolitik

Im Abschnitt über Bildungspolitik wird fälschlicherweise angegeben "In ihrer Amtszeit als Gouverneurin unternahm sie Versuche, Kreationismus gleichberechtigt mit der Evolutionslehre an Schulen unterrichten zu lassen. Sie sprach sich zwar dafür aus, Intelligent Design neben der Evolutionstheorie zu lehren[101][102], meinte jedoch auch, dass Intelligent Design nicht notwendigerweise Teil des Lehrplanes sein müsse.[103]"

In der Tat lautet der Text der angegebenen Quelle [103]

Palin has not pushed for teaching creationism in Alaska's schools. She has said that students should be allowed to "debate both sides" of the evolution question, but she also said creationism "doesn't have to be part of the curriculum."

Also, sie sprach sich NIE dafür aus Kreationismus unterrichten zu lassen, sonder hat lediglich gesagt, dass es Schülern erlaubt sein sollte, beide Seiten der Diskussion zu debattieren.

Ist es denn üblich hier, Quellen anzugeben die genau das Gegenteil behaupten??? -- 78.33.94.2 12:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Der Clou ist "gleichberechtigt unterrichten zu lassen" und "neben der Evolutionstheorie zu lehren" (sprich: sie werden gleichberechtigt unterrichtet und dann gleichberechtigt diskutiert).--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 15:39, 29. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt "Medienkarriere"

Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll einen neuen Abschnitt "Medienkarriere" einzufügen unter den die neueren PR-Aktivitäten Palins subsumiert werden können. Nemissimo RSX 13:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee, ich habe per WP:SM schon mal angefangen.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 07:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Tea Party

Die Darstellungen der Tea Party als erzkonservativ halte ich für falsch, oder zumindest für unausgewogen. Man vernachlässigt hier die Spannungen in der GOP zwischen NeoCon und LIBERTÄRER Tea Party Bewegung. Im Übrigen hat Sarah Palin kaum nennenswerten Einfluss in der Tea Party, ihr einziger Auftritt wurde sogar erheblich kritisiert. (nicht signierter Beitrag von 77.117.96.70 (Diskussion) 16:31, 14. Sep. 2010 (CEST))

Das mit dem nicht nennenswerten Einfluss sehen z.B. amerikanische Medien durchaus anders ("doyenne of the Tea Party movement"[11], "The conservative Republican tea party and their favorite endorser, former Alaska governor and vice presidential nominee Sarah Palin"[12]). Die Libertären ssind auch allenfalls ein Teil der Tea Party.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bevor wir jetzt dutzende Artikel zitieren. Hier ist der Absatz aus der englischen Wikiseite über Sarah Palin, der ihr Engagement in der Tea Party behandelt: "On February 6, 2010, Palin appeared as the keynote speaker at the inaugural Tea Party convention in Nashville, Tennessee. Palin said the Tea Party movement is "the future of politics in America."[240] She criticized Obama for rising deficits, and for "apologizing for America” in speeches in other countries. Palin said Obama was weak on the war on terrorism for allowing the so-called Christmas bomber to board a plane headed for the United States.[241] Palin’s speaking fee was reported to be $100,000, which some in the Tea Party movement criticized as being too high for fiscal conservatives to pay.[citation needed] Judson Phillips, the founder of Tea Party Nation, the social networking site that sponsored the convention, did not confirm the amount paid to Palin saying he was contractually obligated not to speak about it."

Und hier ist die einzige Stelle aus der englischen Tea-Party-Movement Wikipediaseite, in welcher Palin vorkommt: "In California, Chuck DeVore, who lost the GOP senate primary to Carly Fiorina who had backing from Sarah Palin." --178.114.156.40 19:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Da ist die englische Wikipedia dann wohl eher lückenhaft. Und in der Tat lassen sich dutzende Artikel zu ihrer Bedeutung für die sogenannte Tea-Party zitieren (Sarah Palin ist zur stärksten Kraft in einer Republikanischen Partei geworden, die sie mithilfe der Tea Party gekapert hat, „Tea Party“-Gruppe mit ihrer Galionsfigur Sarah Palin, Palin zur Parteirebellin und zur Symbolfigur der ultra-konservativen „Tea-Party-Bewegung“, Beck und Sarah Palin, seine Gastrednerin, sind das Königsmacherpaar der Opposition, die längst nicht mehr Synonym nur für die Republikaner ist, sondern das bunte Lager der Tea Party einschließt., Tea Party rüstet sich für die Kongresswahlen, ihr Star, Sarah Palin, Sarah Palin, Liebling der populistischen Tea-Party-Massen, Galionsfigur der Bewegung Nebenbei wird sie mindestens noch mit einer Großveranstaltung der "Tea Party" als Rednerin genannt[13][14]. Womit genau belegst Du Deine persönliche Theorie mangelnden Einflusses?--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 13:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gesundheitspolitk

Kann nicht jemand mal das Zitat auf Deutsch übersetzen? Es spricht nicht jeder Englisch! -- 88.78.94.255 20:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Leider ist das in der deutschsprachigen Wikipedia eine Unsitte. 60 % der Menschen in Deutschland sprechen und verstehen die englische Sprache nicht ausreichend. --Farbenpracht 08:02, 2. Nov. 2010 (CET)

Feindseliger Artikel

Dieser ganze Artikel ist unterschwellig sehr negativ gegenüber Palin verfasst und wirkt geradezu feindselig. Nicht gerade sehr sachlich oder eines Lexikons gerecht. (nicht signierter Beitrag von 88.70.235.246 (Diskussion) 00:23, 9. Nov. 2010 (CET))

Was meinst Du genau liebe IP? Nach Deinen Entfernungen im Artikel geht es Dir dadrum, dass erwähnt wird, dass Larry Flint sich zu einer Pornoserie inspiriert fühlte und ein Comic über sie verfasst wurde. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 14:22, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich wüsste nicht was an diesem Artikel feindseelig sein sollte. Das die Frau nicht ganz so edel zu sein scheint wie sie den Amis weiss machen will, gehört ja zur Wahrheit dazu.--194.76.180.114 10:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich kann auch nichts Feindseliges an diesem Artikel finden! Alle Infos entsprechen ja der Wahrheit, der Autor kann ja nichts dafür, dass Palin eine ... ich würde gerne sagen "ein dummes Huhn ist", aber das wäre natürlich nicht sachlich. Sie ist eine Frau mit einem beschränkten Horizont, was sie auch immer wieder gern in Interviews beweist (wenn sie z.B. Nordkorea als Freund Amerikas bezeichnet etc.) und es ist beeindruckend, wieviele Amerikaner doch an ihren Lippen hängen. Spricht nicht gerade für die Bevölkerung dieses Landes. (nicht signierter Beitrag von 2.203.246.222 (Diskussion) 18:23, 13. Jan. 2011 (CET))

Die IP 4 Kommentare höher ist eine Person, die nicht in der lage ist, Sachliche Texte zu akzeptieren.Sie will immer ihre meinung durchsetzen. So etwas gehört auf Uncyclopedia.de und nicht in eine Enzyklopädie. Auf Uncyclopedia.de würde die IP definitiv zum Admin ernannt werden.--188.101.94.197 18:04, 25. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel ist Sarah Palin gegenüber nicht feindselig, sondern ganz im Gegenteil eher wohlwollend. Immerhin bleibt unerwähnt, daß Palin während des kriegerischen Konfliktes um Südossetien den georgischen Ministpräsidenten Michail Sakaschwilli nicht nur mit Waffen und Munition, sondern auch mit Nato-Truppen unterstützen wollte. Dies hätte zu einem offenen Krieg der Nato gegen die Atommacht Russland geführt. (Mal ganz abgesehen davon, daß Sakaschwilli in Wirklichkeit nicht ein überfallenes Opfer war, sondern vielmehr selbst Angreifer, Agressor und Täter.) --91.52.178.190 18:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann auch keine "feindseligen" Tendenzen herauslesen. Sarah Palin ist eine Person, die bereits in Amerika polarisiert, und deren Positionierung zu einigen Themen in Deutschland kaum ernst genommen werden würden (etwa Ihre Forderung, in Schulen den Kreationismus zu lehren und ihren Aufruf zum Boykott der UN-Klimakonferenz 2009). Es sind ihre politischen Standpunkte, die für westeuropäische Leser befremdlich wirken, nicht deren wertneutrale Auflistung im Artikel. --Nik222 17:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sockenpuppe auf Facebook

Sarah Palin Has Secret ‘Lou Sarah’ Facebook Account To Praise Other Sarah Palin Facebook Account "Hat an Sarah Palins Pinnwand geschrieben: „amen“." habe ich gerade noch selbst gesehen. Die Nachricht war nicht (mehr) einsehbar. --Franz (Fg68at) 19:22, 23. Feb. 2011 (CET)

Iron Sky

es wäre vielleicht noch interessant zu erwähnen, dass die Präsidentin der USA in dem Film Iron Sky eindeutig an Palin angelehnt ist.--Tarnburger (Diskussion) 19:07, 1. Aug. 2012 (CEST)

Präsidentschaftskandidatur 2012?

Wäre es nicht inzwischen angebracht, ihren "mysteriöse" Bustour/Wahlkampftour zu erwähnen? Zwar hat Palin ihre Kandidatur nicht bekannt gegeben, es jedoch stark davon auszugehen, dass sie nicht einfach nur aus Spaß an der Freude umherfährt. Oder ist das noch zuviel Mutmaßung? Wie dem auch sei, diese Tour ist inzwischen ein prominentes Thema in den Medien, gehört also definitiv in den Medienkariere abschnitt (z.B. http://wonkette.com/438825/is-sarah-palin-commenting-on-her-own-facebook-fan-page#more-438825)

Snippet:

"More recently, Fox News host Greta Van Susteren asked about Palin’s possible desire to run. “I have that fire in my belly,” the former governor replied"-- Froid 14:15, 13. Aug. 2011 (CEST)

Die Bustour kann auf jeden Fall rein, sollte aber noch nicht als "Wahlkampftour" bezeichnet werden. Es gibt ja auch die Mutmaßung, dass es der Versuch ist, sich trotz Nicht-Kandidatur im Gespräch zu halten. Das Zitat ist auch noch zu vage, um als Ankündigung einer Kandidatur gelten zu können. (Michele Bachmann wäre sicher begeistert, wenn Palin doch noch kandidiert ;-) --Amberg 14:30, 13. Aug. 2011 (CEST)

TV-Show für Sarah Palin

spiegel.de. --KurtR (Diskussion) 00:11, 4. Apr. 2014 (CEST)

Nuklearer Erstschlag gefordert

http://www.contra-magazin.com/2014/03/sarah-palin-fordert-nuklearschlaege-auf-russland/ Kann mal jemand den Wahrheitsgehalt bewerten? Ist es Lügenpropaganda gegen sie, oder stimmt es wirklich? Meine Quelle ist nur ein beliebiges Beispiel, es gibt noch mehr Quellen im Internet. Falls es genug fundiert wäre, sollte es auch im Artikel erwähnt werden. Sollte es eindeutig als Lügenpropaganda entlarvt werden, dann könnte man auch über eine Erwähnung als solches nachdenken. --Dissident~dewiki (Diskussion) 05:23, 1. Aug. 2015 (CEST)

keine Interviews seit Nominierung...?

"....gab sie seit der Nominierung auf dem Parteitag keine Pressekonferenzen. .... In insgesamt drei Interviews zwischen dem Nominierungsparteitag und dem TV-Duell mit Joe Biden am 2. Oktober 2008......" was denn jetzt? 3 Interviews oder keine? 62.167.90.77 09:50, 21. Jan. 2016 (CET)Martin