Diskussion:Sarah Sophie Koch

Die Löschung der Seite „Sarah Sophie Koch“ wurde ab dem 5. Oktober 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma

Gibt es irgendeinen zitierbaren Beleg für die Namensänderung durch die Hochzeit oder irgendeinen Hinweis darauf, dass Frau Koch im Fernsehen ab sofort unter dem neuen Namen auftreten wird? Die Ankündigungen für die neue Sendung laufen unter dem Namen Koch. Wenn sie den neuen Namen nur privat benutzt, muss der hier nicht Lemma sein (siehe Heidi Klum). --Pandarine (Diskussion) 09:17, 28. Okt. 2012 (CET)

Lemma nicht, aber schon in der Einleitung. -- Baladid (Diskuſſion) 14:14, 21. Jul. 2015 (CEST)

Dokusoap

Es wäre m.E. ein Hinweis angebracht, dass ihre neue Sendung "Teenager in Not", lediglich eine Doku-Soap ist, der Satz "Dafür reiste sie durch ganz Deutschland um Teenager wieder auf den richtigen Weg zu bringen. Dabei begegneten ihr Probleme wie Magersucht, Aggression, Selbstverletzendes Verhalten und Mobbing." lässt hingegen vermuten, dass es sich auch um eine Dokumentation handeln könnte und nicht um Scripted Reality. --84.59.218.168 16:04, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich schaue es gerade in der Wiederholung. Es ist nicht als scripted reality ausgewiesen. Scheint mit echten Personen gedreht. Ist aber nur ein Eindruck. 217.245.94.73 01:53, 21. Feb. 2020 (CET)

Doktortitel

Folgenden Teil hab ich entfernt:

Bereits am 5. Februar 2015 entzog die Universität Düsseldorf ihr den Doktorgrad.<ref>[http://katalog.ub.uni-duesseldorf.de/F/RI4XU3INV37L3EGMSY1FPPRDRFISK25RDJUUJC1UGSTYL4GGQY-03034?func=find-b&amp=&amp=&amp=&amp=&amp=&adjacent=N&find_code=WRD&request=Mentalisierungsf%C3%A4higkeit+der+Mutter+und+kindliche+Bindung&x=0&y=0&pds_handle=GUEST ''Entzug des Doktorgrades am 05.02.2015 vom Fakultätsrat der Philosophischen Fakultät der HHU Düsseldorf'']</ref>

Das stimmt nicht mit der aktuellen Berichterstattung überein. Der Vroni-Verdacht ist nicht eindutig, und die Uni Düsseldorf kommentiert bisher nicht. Frage zur Quelle: Gibt die uni Düsseldorf die Aberkennung von Titeln stickum per UB-Katalog bekannt? --Logo 00:37, 17. Mär. 2015 (CET)

In der Tat, einige Universitäten geben die Aberkennung eines Doktorgrades nur durch Eintrag in den Bibliothekskatalog bekannt. Aus falsch verstandener "Persönlichkeitsschutz" wird auf eine Presseerklärung verzichtet, es sei denn, es handelt sich um ein "A-Promi". Eine Promotion hat aber immer mit einer Veröffentlichung zu tun. Ist die Arbeit aber ein Plagiat, muss das entsprechend in den Katalog gekennzeichnet werden, und es sollte mMn auch öffentlich kundgetan werden. Sonst weiß man nicht, wenn jemand ein Dr. verwendet, ob das (noch) stimmt. Auf ihre Homepage schreibt sie, dass sie an einer Doktorarbeit gearbeitet hat [1], aber sie verwendet selber kein Grad mehr hier oder auf Twitter oder Facebook. Ich schenke also der Bibliothek in Düsseldorf glauben, und tue den Satz wieder hinein. --WiseWoman (Diskussion) 08:20, 17. Mär. 2015 (CET) Nachtrag: Ich sehe im Kommentar "Das stimmt nicht mit der Berichterstattung überein". Nach meiner langjährigen Erfahrung in solche Sachen stimmt die Berichterstattung in den Medien (vor allem gewisse Journale) selten mit der Realität überein. Ich glaube hier die Bibliothek mehr. --WiseWoman (Diskussion) 08:22, 17. Mär. 2015 (CET)

Der Link führt inzwischen auf eine Login-Seite (das sollte man einfach korrigieren können). Allerdings würde ich auch bezweifeln, dass der Nachweis WP:BLG-konform ist. --Jonaster (Diskussion) 09:44, 17. Mär. 2015 (CET)

Und dann hätten wir noch WP:BIO. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu ermitteln. --Logo 10:18, 17. Mär. 2015 (CET)

Wie müssen nix ermitteln; denn die Ermittlungsergebnisse sind bereits da. Wir referieren sie nur. Ein Verstoß gg WP:BIO liegt mE übrigens nicht vor. Der Herr Admin Logograph sollte sich mit seinen Dauer-Reverts zurückhalten; könnte man bereits als Bearbeitungskrieg ansehen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:23, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Universität hat z. B. bei Frau Schavan den selben Vermerk in den Katalog eingefügt [2]. Braucht es noch mehr Nachweis? --Bneidror (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2015 (CET)

Mit den heutigen Belegen sollte die Frage geklärt sein. --Jonaster (Diskussion) 22:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Das

   "Sie erhielt jedoch die Möglichkeit, die Dissertationsarbeit bei einer anderen Universität nach Überarbeitung vorzulegen."

ist so nicht richtig. Sie erhielt nichts durch den Vergleich, insbesondere nicht einen neuen Doktorvater. --Walter MZ (Diskussion) (14:06, 7. Okt. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist durchaus so richtig, denn die Möglichkeit hat sie ja immer, wenn die Arbeit nicht als Plagiat gewertet wurde. Man kann das jederzeit in Überarbeitung neu einreichen - auch beim selben Dr.-Papi! Die Frage ist eben nur, ob der eine Nacharbeitung annimmt, oder sich alternativ ein anderer findet. Mit einem prominenten VroniPlug-Fall eines Fernsehsternchens will sich aber keiner belasten. Würde ich auch nicht tun, zumal die Soziologie und Psychologie sowie zu den dubiosen Wissenschaften gehört, was Doktortitel angeht. 217.245.94.73 01:55, 21. Feb. 2020 (CET)