Diskussion:Satz von Church-Rosser

Formulierung des Satzes

Wenn sich Term a zu b reduzieren lässt, dann ist doch b bereits ein Term, der aus a und b durch Reduktion hervorgeht. So wie der Satz da steht, erscheint er mir daher recht witzlos. In der englischen Wikipedia steht es anders. Dort ist die Voraussetzung, dass a und b aus ein und denselbem Term durch Reduktion hervorgegangen sind. Es wird dort nicht vorausgesetzt, dass sich a zu b oder umgekehrt reduzieren lassen. DrLemming 10:52, 9. Jan. 2012 (CET)

$(\leftarrow \cup \rightarrow )^{*}\neq {}^{*}{\leftarrow }\cup {\rightarrow }^{*}$. Die linke Seite wird für ein Termpaar vorausgesetzt, nicht die rechte. Der englische Artikel beschreibt Konfluenz. Dass Church-Rosser-Eigenschaft und konfluent-Sein äquivalent sind, ist zunächst mal gar nicht ganz offensichtlich, sondern ein Theorem. Dass dem so ist, steht aber auch im Artikel. --Daniel5Ko 11:53, 9. Jan. 2012 (CET)