Diskussion:Satz von Hartman-Grobman

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Claude J in Abschnitt Realteile

stetige Umkehrabbildung

Bearbeiten

R ist nicht nur stetig, sondern sogar ein Homöomorphismus, d.h. es hat auch eine stetige Umkehrabbildung  . Das sollte erwähnt werden, weil sonst das in   vorkommende   nicht erklärt ist. --Suhagja (Diskussion) 02:55, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Beispiel

Bearbeiten

Das Beispiel verstehe ich nicht. Ist vielleicht   statt   gemeint? --Suhagja (Diskussion) 15:45, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe das Beispiel immer noch nicht. Dort ist doch A = -1 und B = 1, oder? Damit wäre die Voraussetzung des Satzes doch gerade nicht erfüllt, hmm. -- HilberTraum (Diskussion) 19:59, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das Beispiel ist schon in Ordnung, nur der Satz war falsch :-) Jetzt sollte es stimmen. (Abgesehen davon finde ich die Formulierung des Satzes etwas clumsy, das geht bestimmt auch eleganter.) --Suhagja (Diskussion) 04:11, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Realteile

Bearbeiten

Ich habe mal in der Formulierung des Satzes die Beträge durch die Realteile ersetzt. Vermutlich gibt es auch eine Formulierung des Satzes, in der Beträge vorkommen, aber da muss es dann um die Beträge von   gehen, nicht um die der Eigenwerte selbst. --Suhagja (Diskussion) 05:39, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich frage mich wieso die Aufteilung des Vektorraums in Unterräume zu positiven und negativen Realteilen der EW erfolgt, in der Formulierung braucht man das doch gar nicht. Man muss nur wissen, welcher Art der Fixpunkt ist, dann ist der Satz anwendbar. Muss was mit dem Beweis zu tun haben.--Claude J (Diskussion) 21:49, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten