Diskussion:Satz von Stolz

$y_{n}\to \infty$ impliziert nicht Monotonie für große $n$.--Gunther 14:03, 9. Dez 2005 (CET)

Der beanstandete Satz: "Dies impliziert, dass von einer Stelle $N\in \mathbb {N}$ an, mit wachsenden $n>N$ auch $y_{n}$ wächst, d.h. $y_{n+1}\geq y_{n}$ gilt."

Ich weiss nicht, ob man die (strenge) Monotonie benötigt, es ist zu lange her, dass ich mich mit dem Beweis beschäftigt habe.--LutzL 14:08, 9. Dez 2005 (CET)

Wenn unendlich oft $y_{n+1}=y_{n}$ gilt, könnte sich vielleicht ein Pedant beschweren, dass das mit dem Limes nicht so schön ist, aber das können wir ja abwarten. Zur eigentlichen Frage denke ich nochmal nach.--Gunther 14:17, 9. Dez 2005 (CET)

Setze $x_{n}=n,y_{n}=n+2(-1)^{n}$. Dann existiert der rechte Limes nicht.--Gunther 14:37, 9. Dez 2005 (CET)

Der Beweis ist momentan nicht korrekt, da das c nicht definiert ist. Außerdem fehlt der Beweis des ersten Teils. Man könnte ihn aus dem verlinkten PDF übernehmen oder den Beweis hier ganz weg lassen und direkt auf das PDF verweisen. -- JulianOh 14:46, 29. Dez. 2010 (CET)

Verlinkung

Jemand der hier mehr Ahnung hat als ich, könnte mal "stolzscher Satz" auf Satz von Stolz verlinken.

Grüße --Verrain (Diskussion) 15:12, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hi, google findet nur ein-zwei Handvoll von Dokumenten, die diese Bezeichnung tatsächlich für diesen Sachverhalt verwenden, darunter Fichtenholz und einige ältere Artikel. Das rechtfertigt keinen Link, aber ich habe die Bezeichnung in der Einleitung hinzugefügt, so dass die Suche danach diesen Artikel findet.--LutzL (Diskussion) 15:58, 8. Aug. 2012 (CEST)