Diskussion:Sawtra

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir sind bei mehreren Artikeln des Accounts Olivia-hudson tendenziöse Formulierungen, tendenziöse bis fragwürdige Quellenauswahl und Theoriefindungen aufgefallen. Dieser Artikel sollte von einem neutralen Autor mit Sachkenntnis sorgfältig geprüft werden, vor allem auf neutrale Darstellung und korrekte Wiedergabe der Quellen. --PM3 03:35, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Eine inhaltliche Auseinandersetzung kann dem Artikel nur weiterhelfen. Ich bitte PM3 darum, Kritik bezüglich meiner Arbeitsweise in Zukunft zu konkretisieren und v.a. mit Belegen zu versehen. Vielen Dank. --Olivia-hudson (Diskussion) 15:19, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Beispiele siehe Diskussion:Isborsk-Klub. Das alles im Detail zu prüfen ist aufwändig, besonders wenn man sich noch in das Thema einarbeiten muss. Wenn ich die Zeit dafür finde werde ich weiter danach schauen, besser wäre aber wenn es ein anderer beim Thema Ukraine/Russland neutraler Benutzer macht, der schon tiefer in der Materie drinsteckt. --PM3 19:09, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verstehe zwar nicht ganz, wie man ganz selbstbewusst eine solche Einschätzung treffen kann, ohne "in der Materie" zu stecken, aber gut - warten wir auf jemanden, der sich auskennt. --Olivia-hudson (Diskussion) 20:06, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Es ist durchaus möglich, sich auch ohne tiefe Vorkenntnisse die Quellen anzuschauen und Theoriefindungen, Suggestivformulierungen, fragwürdige Quellenauswahl etc. zu erkennen; das habe ich beispielhaft bei mehreren Artikeln dieses Accounts getan. Jemanden mit mehr Erfahrung in der Materie macht das 10mal so schnell wie ich, weil er Vieles, was ich erst recherchieren muss, bereits weiß. --PM3 20:12, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe den Baustein wegen zu schwammiger Begründung entfernt. Wenn eine handfeste Neutralitätsverfehlung dargestellt wird kann er ja wieder rein. Aber "in anderen Artikel sind MIR tendenziöse .. aufgefallen" ist keine Begründung für diesen Baustein. Sorry, PM3, aber da muss schon mehr Begründung her. --Berihert • (Diskussion) 20:17, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen