Diskussion:Schärfe (Fotografie)
| Zum Archiv |
Belege
BearbeitenWir haben es hier mit einem komplett belegfreien Artikel zu tun. Der Baustein wurde revertiert mit der mir nicht verständlichen Erklärung ""Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt" - von Anonymus werden nur nicht-trivialen Aussagen kritisiert."
@AndreasPaul: Wenn Du schon den Baustein entfernst, wärst Du wenigstens so fair, auf die auf der Artikeldisk. konkret angesprochenen Probleme zu antworten? --87.150.0.229 09:38, 10. Jun. 2020 (CEST)
- Ich verstehe deine Erregung nicht: den Baustein habe ich mit einer eindeutigen Begründung entfernt. das zeigt, das ich dich – trotz Anonymus – nicht geringschätze, sondern mir mit deinem Argument Mühe gebe. Die Rücksetzung habe ich – wie du bemerkt hast – gut begründet. Also: warum bist du darüber so entzürnt?
FG, --AndreasP (Diskussion) 10:07, 10. Jun. 2020 (CEST)
- Es wäre schön, wenn Du - anstatt wie auch hier wieder - persönlich zu argumentieren, Dich endlich mal zur Sache äußern würdest. Dass Du Dir "mit meinem Argument Mühe" gibst, kann ich nicht erkennen, solange Du nicht mit einem Wort auf meine Kritikpunkte eingehst.
- Ich hatte auch bereits gesagt, dass Deine Begründung unverständlich ist. Wenn Du das ausgeführt brauchst, dann bitte - gerne:
- ""Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt" - eben. Das ist hier nicht der Fall. Daher der Baustein. Hier ist nämlich überhaupt gar nichts belegt, weder triviale noch nicht-triviale Aussagen.
- "von Anonymus werden nur nicht-trivialen Aussagen kritisiert." - Ich weiß nicht ganz genau, was Du damit sagen willst, nachdem Du gerade doch selber gesagt hattest, dass nicht-triviale Aussagen belegt werden müssen. Hilfreicher wäre es gewesen, Du hättest Dich mal zu den konkreten Kritikpunkten im Einzelnen geäußert.
- --87.150.0.229 11:54, 10. Jun. 2020 (CEST)
- Ich habe eben mit geschlossenen Augen gescrollt und bin hier gelandet: https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfe_(Fotografie)#Kantensch%C3%A4rfe
- ... wo fehlt dir bei diesem Abschnitt der Beleg? --AndreasP (Diskussion) 21:06, 10. Jun. 2020 (CEST)
- Anstatt mit geschlossenen Augen zu scrollen, hättest Du ja auch mal mit offenen Augen meine sachlichen Kritikpunkte oben lesen und darauf eingehen können. Ich entnehme Deinen fortgesetzt unsachlichen Antworten, dass Du kein Interesse an sachlicher, konstruktiver Auseinandersetzung und Artikelverbesserung hast. --87.150.0.229 00:18, 11. Jun. 2020 (CEST)
- 1.) geschlossene Augen: du hast eine komplette Verurteilung des Artikels gemacht ("Komplett unbelegter Artikel voller TF"). Da wir auf nonverbaler Ebene keinen langen Artikel "am Stück" diskutieren können, mußte ich eine Auswahl treffen. Ich habe mich für den Zufall entschieden – denn dadurch kann es eine konkrete Diskussion sein!
- 2.) Vorwürfe gegenüber mir: es ist dein gutes Recht, eine eigene Meinung zu haben. Ich werde dir dieses nicht verbieten.
- --AndreasP (Diskussion) 10:01, 11. Jun. 2020 (CEST)
- Anstatt mit geschlossenen Augen zu scrollen, hättest Du ja auch mal mit offenen Augen meine sachlichen Kritikpunkte oben lesen und darauf eingehen können. Ich entnehme Deinen fortgesetzt unsachlichen Antworten, dass Du kein Interesse an sachlicher, konstruktiver Auseinandersetzung und Artikelverbesserung hast. --87.150.0.229 00:18, 11. Jun. 2020 (CEST)
3M: Auch wenn der Artikel auf den ersten Blick abgesehen von der Beleglage ordentlich geschrieben ist (in den frühen Jahren der Wikipedia nahm man das wohl mit der Belegpflicht eher nicht so genau) - formal hat die IP recht: Der Artikel ist völlig frei von Einzelnachweisen. Nicht einmal Literatur ist angegeben, anhand der geprüft werden könnte, ob die Artikelinhalte stimmen. Mein Rat: Hilfeersuchen an das Fachportal stellen - wenn dann keine Besserung eintritt, wird sich der Baustein nicht verhindern lassen.--Lord Castlepool (Diskussion) 08:10, 28. Aug. 2020 (CEST)
Stand der Überarbeitung
BearbeitenMir liegt wenigstens ein geeignetes Fachbuch vor (siehe Literatur). Bei der Überarbeitung habe ich zahlreiche Redundanzen festgestellt. Außerdem wäre die Gliederung zu verbessern. Einige offensichtlich falsche und überflüssige Aussagen habe ich entfernt. Die Links zu anderen Artikeln müssten überprüft werden. Ich mach jetzt erstmal Pause. --Kulturkritik (Diskussion) 23:15, 31. Mai 2023 (CEST)