Diskussion:Schönberg (Lauf an der Pegnitz)

Jockalo, was haben diese Literaturangaben mit Schönberg zu tun? Es existierte übrigens bis heute der Artikel "Schönberg (Landkreis Nürnberger Land)": http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6nberg_%28Landkreis_N%C3%BCrnberger_Land%29

Dieser wurde von dem diktatorischen Administrator „NB“ mit faulen Ausreden gelöscht, vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sch%C3%B6nberg_%28Landkreis_N%C3%BCrnberger_Land%29 --84.57.67.107 00:15, 15. Dez 2005 (CET)

Die Wahrheit ist nach überprüfbaren Fakten eine andere: Die IP hat in ihrer Version einen Textteil eines anderen Autoren verwendet, ohne dies irgendwie kenntlich zu machen und ohne auf die fremde Urheberschaft hinzuweisen (die Listung der Original-Webseite unter 'Weblinks' trifft weder eine Aussage über die Existenz einer Textkopie noch über deren Umfang oder Lokalisierung, wie beim zulässigen 'wissenschaftlichen Zitieren' notwendig). Um diese URV zu beseitigen, wurde der Artikel auf vorübergehend eine der Diskussionsseiten der IP verschoben, damit sie von dort aus unter eigener Kennung den Artikel -unter Weglassung des fremden Textteils- wieder herstellen kann. --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 14:56, 15. Dez 2005 (CET)

Sie sollten endlich einmal bei der Wahrheit bleiben, Benutzer:NB: In der Wikipedia wird die Quelle von ehrlichen Benutzern im Literaturverzeichnis und/oder unter den Weblinks aufgeführt. Das tat ich ursprünglich so:

• Lageplan von Schönberg - http://www.albvorland.de/moritzberg/umland/schoenberg/layout/page.html

Nachdem sich Klaus Müller, dessen Name nicht bei seinem Text stand, als Verfasser zu erkennen gab, habe ich ihn sogar extensiv mit der von ihm verwendeten Quelle zitiert:

• Klaus Müller, Lauf/Pegnitz: Die Gemarkung Schönberg. In: www.albvorland.de
• Jost Weber: Siedlungen im Albvorland von Nürnberg. Dissertation, Erlanger Geographische Arbeiten, Heft 20, Erlangen 1965
• Lageplan von Schönberg mit Erläuterungen von Klaus Müller, Lauf.

Bei derartigem wissenschaftlichen Zitieren kann man nicht von Urheberrechtsverletzung sprechen.

Daraus ergibt sich, daß Sie lügen und damit permanent versuchen, mich zu kriminalisieren.

Im übrigen ist es in keiner Enzyklopädie und in keinem Nachschlagewerk üblich, die Quelle beim Zitat zu vermerken. Die Mehrzahl der Wikipedia-Artikel, sogar von Administratoren, wurden „populärwissenschaftlich“ ohne oder nur teilweise mit Quellenangaben verfaßt. Da gäbe es ein reiches Betätigungsfeld für interessierte URV-Polizisten. --84.57.64.128 17:03, 15. Dez 2005 (CET)

Es dürfte jedem klar denkenden Menschen zugänglich sein, dass es ein Unterschied ist, ob ich mich der Fakten einer Quelle bediene und diese durch eigene Arbeit in ein eigenes Werk verwandle oder ob ich woanders abschreibe. Natürlich bedient sich jeder Doktorand in seiner Doktorarbeit aller möglichen Quellen, die er in seinem Quellenverzeichnis auflistet - übernimmt er aber wortwörtlich, so muss er die Textsequenz z.B. durch "Anführungzeichen" markieren und die Quelle entweder direkt oder als Fuß-/Endnote angeben. Oder ihm wird -bei Feststellung des Betrugs- der Titel verweigert/entzogen; ein schönes Beispiel findet sich hier, eine grundsätzliche Erläuterung des (WP-)Problems hier.

Es ist eben schon ein grundlegender Unterschied, ob ich Fakten entnehme und in eigene Werke verarbeite oder ob ich fertige Texte anderer Autoren entnehme, weil das Zusammenstellen einfacher ist... --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 19:31, 15. Dez 2005 (CET)

Literaturangaben

Lit.ang.1: Kap. Gemeinden unterm Moritzberg (S. 99/100) bezieht sich auf Schönberg/Weigenhofen; Lit.ang.2: S.20/21 behandelt Schönberg