| Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet. |
Der Schakal frisst nur Insekten, Mäuse und Pflanzen???? Wo sind dann die ganzen Lämmer hin?
Bei der Körpergröße fehlt die Angabe der Schulterhöhe (nicht signierter Beitrag von 217.252.143.186 (Diskussion) 14:02, 1. Mär. 2011 (CET))
"Der Schabrackenschakal konkurriert vor allem mit dem Erdwolf (Proteles cristatus) ..."
Wie das? Der Erdwolf ernährt sich lt. wikipedia-Artikel praktisch ausschliesslich von für andere Arten ungeniessbaren Termiten?! (nicht signierter Beitrag von 87.79.200.243 (Diskussion) 00:36, 8. Mai 2013 (CEST))
Diskussion in Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen
BearbeitenDer Schabrackenschakal (Canis mesomelas) ist ein Wildhund der afrikanischen Savanne und wird zu den Echten Hunden der Gattung Canis gerechnet. Mit einer Körperlänge von durchschnittlich 75 Zentimetern und einer Schulterhöhe von weniger als 50 Zentimetern gehört er innerhalb der Gattung zu den kleineren Arten. Gegenüber anderen Schakalen ist das kennzeichnende und namensgebende Merkmal ein dunkler Sattelfleck, der sich über den Rücken zieht.
- Seit Mai bastele ich an dem Artikel immer mal wieder rum, davor sah er so aus. Ich denke, mittlerweile ist er ganz gut vorzeigbar und sollte als lesenswerter Artikel wohl akzeptabel sein. Ein wenig Feinschliff wird sicher noch folgen, in der Länge würde ich ihn allerdings ungern noch deutlich ausdehnen (jetzt 28 kB). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 00:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
- In der Hauptquelle (Walton2003) steht "extirpation". Könnte man da nicht von lokaler "Ausrottung" sprechen? Die Begrifflichkeit der "vollständigen Dezimierung" im Kapitel Bestand und Status umschreibt das imho nicht teffend. Btw: was ist eine vollständige Dezimierung eigentlich genau? Ebenfalls in der Quelle zu finden ist eine Begründung, wann und warum diese Tierart nachtaktiv ist oder auch nicht. Wäre es das wert, eingefügt zu werden? Gleiche Frage zu den Jagdmethoden, die dort auch aufgeführt sind. Grüße! --TP12 (D) 11:24, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo TP12, ich habe die lokale "vollständie Dezimierung" nun in Ausrottung geändert und auch die Teile Aktivität und Beutejagd entsprechend der Hauptquelle weiter ausgebaut - ich hoffe in deinem Sinne. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Ja sicher! Ich wollt das zur Diskussion stellen, nicht fordern. Alles in allem ist der Artikel, denk ich, mindestens Lesenswert --TP12 (D) 18:47, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo TP12, ich habe die lokale "vollständie Dezimierung" nun in Ausrottung geändert und auch die Teile Aktivität und Beutejagd entsprechend der Hauptquelle weiter ausgebaut - ich hoffe in deinem Sinne. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2012 (CEST)
- In der Hauptquelle (Walton2003) steht "extirpation". Könnte man da nicht von lokaler "Ausrottung" sprechen? Die Begrifflichkeit der "vollständigen Dezimierung" im Kapitel Bestand und Status umschreibt das imho nicht teffend. Btw: was ist eine vollständige Dezimierung eigentlich genau? Ebenfalls in der Quelle zu finden ist eine Begründung, wann und warum diese Tierart nachtaktiv ist oder auch nicht. Wäre es das wert, eingefügt zu werden? Gleiche Frage zu den Jagdmethoden, die dort auch aufgeführt sind. Grüße! --TP12 (D) 11:24, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Lesenswert ist allemal drin; von der Länge her würde es mir auch für exzellent reichen. Was ich allerdings noch etwas dünn finde, ist die Entwicklungsgeschichte. Wie alt ist die Schabracken-Streifen-Linie? Der Split fällt ja sauber ins Pliozän. Es wäre interessant zu erfahren, welche geografischen und klimatischen Ereignisse damit zusammenfallen. Vorausgesetzt, eine Analyse von 1989 und das Molecular-Clock-Konzept von damals sind noch up to date; das sind sie aber wahrscheinlich nicht. Ansonsten braucht's vielleicht an den ein oder anderen Stellen noch Feinschliff, aber da müsste ich nochmal genauer drüberlesen. Substanzmäßig reichts meinem Bauch auch für einen Stern.--† Alt ♂ 12:23, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Nur kurz an TP12 und TAM: Ich werde schauen, ob ich heute abend ein wneig Zeit abknapsen kann (mein aktuelles Problem) und an den angesprochenen Punkten noch nachbessere und ergänze. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:31, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Wenn du schon Zeit aufwendest: Worin unterscheiden sich die Unterarten? Nacktaffe (aka syrcro) 14:56, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Die Unterschiede habe ich ergänzt - sie beziehen sich (wie bei Raubtieren häufig) vor allem auf Schädelmerkmale. Dass die ostafrikanische Unterart zudem im Durchschnitt etwa größer ist, wie im en-Artikel geschrieben, kann ich leider bislang nicht verifizieren, da ich keinen Zugang zur verwendeten Quelle dort habe. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:26, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Was sagt denn eigentlich das HMW zum Zeitpunkt der Arttrennung? Den Behavior Guide besorge ich dir.† Alt ♂ 12:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
- Die Unterschiede habe ich ergänzt - sie beziehen sich (wie bei Raubtieren häufig) vor allem auf Schädelmerkmale. Dass die ostafrikanische Unterart zudem im Durchschnitt etwa größer ist, wie im en-Artikel geschrieben, kann ich leider bislang nicht verifizieren, da ich keinen Zugang zur verwendeten Quelle dort habe. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:26, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Wenn du schon Zeit aufwendest: Worin unterscheiden sich die Unterarten? Nacktaffe (aka syrcro) 14:56, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Nur kurz an TP12 und TAM: Ich werde schauen, ob ich heute abend ein wneig Zeit abknapsen kann (mein aktuelles Problem) und an den angesprochenen Punkten noch nachbessere und ergänze. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:31, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Für mich Lesenswert. Kleiner Hinweis: Unter Genetik steht: „Dabei unterscheidet er sich deutlich von allen anderen Arten der Gattung.“ Vielleicht lässt sich (für einen Vergleich) ergänzen, wie groß der Unterschied in den Chromosomen ist. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 08:40, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Zumindest in der zum Abschnitt gehörigen Quelle steht überhaupt nichts von Unterschieden der Chromosomen (also dem Kerngenom). Da steht lediglich, dass sich die mitochondriale DNA verschiedener Spezies unterscheidet. Daher sollte das im Artikel korrigiert werden. --Paramecium (Diskussion) 14:00, 28. Jul. 2012 (CEST)
- Ich habe den Satz mal entfernt - er ist eigentlich irrelevant und ich weiß auch nicht mehr, warum ich ihn da mit hineingeschrieben hatt ... - Achim Raschka (Diskussion) 14:56, 28. Jul. 2012 (CEST)
- Zumindest in der zum Abschnitt gehörigen Quelle steht überhaupt nichts von Unterschieden der Chromosomen (also dem Kerngenom). Da steht lediglich, dass sich die mitochondriale DNA verschiedener Spezies unterscheidet. Daher sollte das im Artikel korrigiert werden. --Paramecium (Diskussion) 14:00, 28. Jul. 2012 (CEST)
- Also das Lesenswert, nach dem in der Anmoderation gefragt wird, ist der Artikel auf jeden Fall. Inhaltlich muss ich mangels eigener Fachkenntnis der Fachkenntnis von Achim vertrauen. Stilistisch ist der Artikel weit besser als der Durchschnitt. Irgendwelche auffälligen Aussetzer gibt es nicht. Damit ist für mich der Fall klar.---<)kmk(>- (Diskussion)
- Lesenswert ein Laien-Pro, weil der Artikel gut geschrieben, informativ und referenziert ist. Kleine (recht unwichtige) Anmerkung: Die BKL auf Schabracke ist IMHO nutzlos, denn dort steht sinngemäß, ›Fellzeichnung bei Tieren, z.B. beim Schabrackenschakal.‹ Also, wenn's sonst nix gibt, wäre eine kurze Erklärung im Text besser als diese BKL, oder? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:45, 1. Aug. 2012 (CEST)
Auswertung: klar lesenswert. --Nova13 | Diskussion 07:21, 2. Aug. 2012 (CEST)