Diskussion:Scheschonq I.

Zweifelhafte Namanszuordnung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach den Analysen von David Rohl ist die übliche Gleichsetzung von Scheschonq und Schischak zwar etabliert (gänige Behauptung) aber keineswegs gesichert sondern eher zweifelhaft. Der in der Bibel und in den ägyptischen Annalen verzeichnete Kriegszug ist keineswegs identisch sondern paßt auf ein völlig anderes Ereignis mit einem ganz anderen Pharao.

Dieser Fehler hat die gesamte Chronologie (der betroffenen Region) verändert / verfälscht ...

Ich werde die Literatur nochmal ziehen und die Quellen raussuchen:

David Rohl: "Pharaonen und Propheten - das Alte Testament auf dem Prüfstand", Bechtmünz, Weltbild und Andere Verlage

--SZ 23:08, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die Zuordnung selbst ist nicht zweifelhaft. Zu einer Steinbrucheröffnung im 21.Regierungsjahr stiftete sein Sohn Prnz Iputi eine Stele. In der Inschrift taucht mehrmals (Zeilen 5,11,29,34,37) der Name Sjsq (gesprochen Schischeq/Schascheq u.ä.) auf. (Quelle: siehe Literaturhinweis im Artikel) NebMaatRe 12:15, 27. Jul. 2007 (CEST)NebMaatReBeantworten

Rohls Hypothesen sind allerdings auch, vorsichtig ausgedrück2, nicht gerade Stand der akzeptierten Forschungsmeinung. --Proofreader 15:36, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Thronname

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Umschrift steht -ka-, es findet sich aber in den Hieroglyphen nicht das Zeichen mit den geöffneten Armen dafür. Dafür steht in den Hieroglyphen noch Stp-n-R', was sich in der Umschrift nicht findet. Irgendetwas stimmt da nicht.--90.187.17.158 01:23, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sinuhe20 (Diskussion) 10:04, 6. Feb. 2014 (CET)

Chronologische Bewertung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier steht:

In der ägyptischen Chronologie existieren lediglich die zwei sogenannten „Ankerdaten“ der Thronbesteigungen von Ramses II. im Jahr 1279 v. Chr. und Psammetich I. im Jahr 664 v. Chr.

Doch bei Ramses II. steht:

Die Ermittlung des Neumonddatums ist allerdings umstritten, da auch andere Berechnungsgrundlagen vorliegen.

Warum wird nicht ein "Ankerdatum" für die Schlacht bei Megiddo angenommen, die, wie in Thutmosis III.#Absolut-chronologische Datierung aufgezeigt wird, präzise datiert werden kann? --Vollbracht (Diskussion) 16:38, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Weil der Abschnitt von Wikifanten geschrieben wurde und selbst dort deutlich wird, dass es sich eben nicht um ein so klares "Ankerdatum" handelt. --77.12.18.231 13:19, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen