Diskussion:Schipbeek

Gefälle

Ich nehme an, dass die Sache mit dem Gefälle so nicht stimmt, Deventer liegt bestimmt nicht 33 Meter über normal Null. Bitte mal überprüfen.--Frila 16:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Lemma verschieben?

Warum wird das Lemma nicht als Ahauser Aa, dem auf deutscher Seite wohl geläufigsten Namen geführt? Schlinge, Issel und Bocholter Aa, die auf niederländischem Gebiet auch andere Namen tragen, werden doch auch unter deutschem Namen geführt. Auch unter WP:Namenskonventionen finde ich keinen Grund, die niederländische Schreibweise vorzuziehen (im Gegenteil). Ich werde das Lemma daher verschieben, falls in den nächsten Tagen keine einschlägigen Gegenargumente gebracht werden.
Watzmann ^Disk. 23:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Schwierig. Bei mehreren Namen im Verlauf eines Flusses (hier immerhin 4) nimmt man meist den untersten, wo der Fluss seine charakteristischen Gewässerdaten erreicht, es sei denn, es gäbe einen ganz dominierenden Abschnitt oberhalb. Andererseits gilt das Primat eines etablierten inländischen Namens. Leider wird keiner der inländischen Namen im deutschen Sprachgebrauch auch auf den niederländischen Teil bezogen (wie umgekehrt auch in den Niederlanden). Nun ist im deutschen Teil der die Ahauser Aa der oberste Laufabschnitt und die in etwa gleich lange Alstätter Aa der untere, größere. Durch die Größe der Stadt Ahaus ist Ahauser Aa vermutlich der häufiger verwendete Name; ob aber die Anwohner der Alstätter Aa eine stellvertretende Gültigkeit auch für „ihren“ Abschnitt akzeptieren, sei mal dahingestellt. Da sich das Ganze doch recht wackelig darstellt, neigt sich die Waage für mich doch etwas zugunsten des Schipbeek, zumal in überregionalen Karten eher dieser Name zu lesen ist, also auch etwa für ost- oder süddeutsche Leser. -- WWasser (Diskussion) 09:59, 4. Okt. 2012 (CEST)

Was die ost- und süddeutschen Leser betrifft, da würde ich vermuten, dass ein deutscher Name (welcher auch immer) eher genehm ist als ein niederländischer. Immerhin ist dies hier die deutschsprachige Wikipedia und für den Fluss gibt es für den deutschen Abschnittt deutsche Bezeichnungen. Außerdem ist ja gegen eine Weiterleitung von Schipbeek auf Ahauser Aa nichts einzuwenden.

Müsste man deiner Argumentation folgend nicht auch die Bocholter Aa in Aastrang und die Schlinge in Boven Slinge oder Bielheimerbeek umbenennen? Der einzige Unterschied zum (zur?) Schipbeek scheint mir zu sein, dass für diese beiden auf deutscher Seite halt nur ein Name gebräuchlich ist. (Eine solche Umbenennung als Ergebnis dieser Diskussion ist aber ganz und gar nicht in meinem Sinne.)

Insgesamt scheint mir das Thema bei den WP:Namenskonventionen#Flüsse etwas vergessen worden zu sein. Dort werden nur Hinweise für Flüsse gleichen Namens, nicht aber für den hier vorliegenden Fall mit unterschiedlichen Flussabschnittsbezeichnungen in unterschiedlichen Ländern gegeben. Daher auch mein Portalhinweis. Da kann man sich dann allenfalls auf den in den Namenskonventionen ganz oben stehenden Satz

»Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.«

zurückziehen, der eine Verschiebung auf Ahauser (oder Alstätter) Aa nahelegt. Mein Favorit von beiden ist Ahauser Aa, da ich glaube, dass dieser die größere Verbreitung hat.

Nicht überzeugt
Watzmann ^Disk. 12:27, 6. Okt. 2012 (CEST)

Das ist so ein Fall wie Milde-Biese-Aland. Im Bertelsmann Hausatlas von 1960 ist der Fluss abschnittsweise als Aa, Buurser Beek und Schipbeek beschriftet. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:23, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe du möchtest damit nicht ein Verschieben auf Ahauser Aa-Alstätter Aa-Buurser Beek-Schipbeek anregen. Was den Fall hier von Milde-Biese-Aland unterscheidet ist immerhin, dass Buurser Beek und Schipbeek keine deutschen Namen sind, Ahauser und Alstätter Aa hingegen schon.
Watzmann ^Disk. 21:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der Unterschied ist, dass „Milde-Biese-Aland“ in offiziellen Dokumenten zu finden ist, „Aa-Buurser Beek-Schipbeek“ dagegen Begriffsfindung wäre, tasol. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:52, 24. Okt. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bafg.de/cln_033/nn_298662/GRDC/EN/02__Services/01__RiverDischarge/Catalogues/EWA__Stations,templateId=raw,property=publicationFile.zip/EWA_Stations.ziphttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bafg.de/cln_033/nn_298662/GRDC/EN/02__Services/01__RiverDischarge/Catalogues/EWA__Stations,templateId=raw,property=publicationFile.zip/EWA_Stations.zip
  • Artikel mit gleicher URL: 268730 3006599 (aktuell)
• http://www.ijssel.nrw.de/bwplanung/download/berichte/endbericht/berichtstexte/ISS_T111_Allgemeine_Beschreibung.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ijssel.nrw.de/bwplanung/download/berichte/endbericht/berichtstexte/ISS_T111_Allgemeine_Beschreibung.pdf

– GiftBot (Diskussion) 10:09, 2. Dez. 2015 (CET)