Diskussion:Schlacht bei Regensburg

Literatur

Der Artikel beruht weitgehend auf älterer Literatur, die in manchen Details leider fehlerhaft ist. --jobam 09:03, 10. Nov. 2011 (CET)

@Jobam Der Artikels beruht in der Tat zu einem Teil auf zeitnahe Darstellungen (aber nicht nur). Da aber, so viel ich weiß, keiner der derzeit lebender Historiker von sich behaupten kann, er habe im Krieg von 1809 selbst mitgekämpft, beruhen zwangsläufig alle "neuen" historischen Darstellungen darauf, daß der jeweilige Autor, das was er schreibt, zuerst aus alten Büchern abschreibt und sie dann, mit ein wenig der gerade modernsten Ansichten garniert, anschließend als hübsches neues Buch verkauft. Das ist normal und leider nicht zu ändern. Aus diesem Grund wirst Du, wenn Du Dir das Literaturverzeichnis verschiedener Darstellungen anschaust, immer wieder dieselben Titel finden. Hier ist spätestens seit etwa 1850 bis 1870 nichts mehr Neues hinzugekommen. Wie auch? Danach waren diejenigen tot, die das noch selbst miterlebt haben. Seitdem wird diese Geschichte nur noch abwechselnd mit nationalen, sozialen, pazifistischen, bayerischen, französischen, österreichischen oder auch anderen Federn ausgestattet. Falls Du also einen Fehler findest, den Du, falls es denn ein Fehler ist, gerne verbessern darfst, so liegt das nicht an der "älteren Literatur", sondern daran, daß der Autor einfach einen Fehler gemacht hat. --HeidoHeim 16:18, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo HeidoHeim. Ich finde es richtig, bei Gelegenheit und Bedarf hier zu diskutieren und nicht mehr auf meiner Diskussionsseite. Ich habe mich nicht grundsätzlich gegen ältere Literatur ausgesprochen - was ja reinster Unfug wäre - sondern von manchen fehlerhaften Details darin geredet. Auf deine Polemik gg. Marcus Junkelmann mag ich nicht eingehen, da ich Junkelmann nur der Einfachheithalber als Quelle genannt habe, und er bei mir im Regal steht. Es gibt da noch das Problem der Parteilichkeit und den WP-Anspruch neutral zu schreiben. Ich habe mich beim Lesen des Artikel zum 5. Koalitionskrieg - und ich habe nicht wirklich alles genau durchgearbeitet! - manchmal gefragt, ob diese Neutralität immer gut gewahrt ist. Wir sollten drauf noch ein Auge werfen und trotzdem auch neuere Literatur einarbeiten. Leider bin ich die nächste Zeit mit anderen Themen beschäftigt. MfG --jobam 08:18, 13. Nov. 2011 (CET)

@Jobam

Ah, jetzt verstehe ich, es geht Dir nicht um die Literatur, Du bestreitest die „Neutralität“ des Artikels. Leider teilst nicht mit, was Deiner Ansicht nach nicht „neutral“ dargestellt worden sein soll. So kann man sich die Sache vereinfachen: zuerst einen Generalverdacht aussprechen, dann sieht man weiter. Irgend etwas wird schon haften bleiben.

Nun, ich kann Dich beruhigen, ich habe, und das keineswegs erst seit gestern, dazu immer und überall mehrere Darstellungen beider Seiten gelesen und berücksichtigt. Leider ist es so, daß die an den Kämpfen Beteiligten die Sache nicht so „neutral“ sehen, wie Du meinst. Kriege an sich sind nicht neutral. Wenn die Beteiligten neutral wären, dann würden sie nicht streiten. Weil sie sich streiten, halten sie immer die anderen für Böse, sich selbst sehen sie immer als die Guten an. Das ist normal. Schon aus diesem Grund ließ ich die „Untaten“ weg, die sich beide Seiten gegenseitig vorwerfen, sie waren beide nicht so friedfertig, wie das heute manche gerne hätten. Hättest Du es etwa lieber, ich sollte für eine der beiden Seiten Partei ergreifen? Hältst Du das für Neutral?

Abgesehen davon, in jedem Text können sich Fehler einschleichen. Wenn Du einen Fehler findest oder an einer Stelle etwas auszusetzen hast, dann verbessere doch den Artikel – das ist schließlich ein offener Text, an dem jeder „herumfummeln“ darf – oder teile bitte schön mit, was Dich stört, dann läßt sich die Sache klären. Du teilst mir mit, was Dich stört und ich sage Dir, warum ich das an der Stelle so geschrieben habe. Dann läßt sich meist sehr rasch ein Weg finden, wie man sich am strittigen Punkt einigt. Dazu muß man aber nicht vorher einem anderen kräftig ans Schienbein treten, was Du mit Deiner Unterstellung getan hast. So etwas trägt nicht sonderlich zur Bereinigung einer Meinungsunterschieds bei. Daher überprüfe Dich zuerst einmal selbst, ob Du diesen oder jenen Punkt „neutral“ siehst.

Zum Artikel "5. Koalitionskrieg" habe ich nichts beigetragen.

Übrigens, Junkelmann hat zur Erforschung der Legionen und der Legionäre in den letzten fünfzig Jahren mehr beigetragen, als sonst jemand in Deutschland. Es fällt mir also gar nicht ein, etwas gegen ihn zu sagen. Lies also bitte, das was Du „Polemik“ nennst, noch einmal ganz genau durch und verwechsele ansonsten nicht Geschichtsschreibung mit politischer Propaganda. --HeidoHeim 16:29, 13. Nov. 2011 (CET)

Auszeichnung

Wieso versucht man es nicht mal mit einer Auszeichnung? (ist mir bloß aufgefallen, da ich gerade dabei bin ein Portal für Regensburg zu gestalten und es hier so wenige ausgezeichnete Artikel gibt und dieser Artikel müsste doch lesenswert schaffen) --Lenni-²⁰¹¹ 20:31, 3. Mär. 2012 (CET)

Verbesserungsvorschlag: Tabelle mit ungefähren Truppenzahlen/Verlusten

Der Artikel ist sehr gut geschrieben und hat sich sehr nett gelesen, allerdings würde eine anfängliche Tabelle mit einer Zusammenfassung wichtiger Fakten das Ganze ein wenig abrunden - also (ungefähre) Geamttruppenzahlen, Verlustzahlen und kommandierende Generäle. Leider fehlen mir geschichtliches Wissen und die Muße, so etwas auf eigene Faust zu schreiben, wenn sich allerdings jemand dazu im Stande fühlen sollte wäre es aber sicher eine nette Ergänzung zu einem ohnehin guten Artikel. -- Midos, 17:14, 24. Feb. 2013 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.135.195.144 (Diskussion))

Erzherzog Karl

Das Gemälde "Erzherzog Karl, Generalissimus des österreichischen Heeres 1809, Gemälde von Johann Peter Krafft (1780–1856)" stellt den Erzherzog in der Schlacht von Aspern dar, nicht in der Schalcht von Regensburg. (nicht signierter Beitrag von 83.187.164.44 (Diskussion) 16:00, 19. Apr. 2014 (CEST))

Doppelte Ereignisse in Hollabrunn und Schöngrabern?

In der Infobox im Lemma Schlacht bei Regensburg sind folgende Kämpfe noch „rot“ markiert: Schlacht von Hollabrunn (1809) und Gefecht bei Schöngrabern. Es existiert aber schon das Lemma Schlacht bei Hollabrunn und Schöngrabern! Falls es sich dabei um dieselben Ereignisse handeln, könnte man diese doch zusammen führen. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 20:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

Rezeption, Referenzierung der Folgen

(DRTL) Hallo, der durchgehend referenzierte Artikel lässt im Abschnitt Folgen auf die Nachweise hoffen, darüber hinausgehend auf die historische Beurteilung anhand von historischen Quellen und Stimmen aus der Geschichtswissenschaft. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:07, 24. Nov. 2018 (CET)