Diskussion:Schlacht um den Busan-Perimeter

Artikel neu angelegt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist im Wesentlichen eine Übersetzung aus der englischen WP. Ich werde in der nächsten Zeit den Artikel ausbauen, anpassen, den englischen Pathos etwas rausglätten und noch deutschsprachige Literatur nachreichen. Bis hierhin der erste Wurf. Lokiseinchef 22:49, 31. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Überarbeitung dringend erforderlich

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist in der momentanen Form praktisch unlesbar. Er besteht im wesentlichen aus Aneinanderreihungen von Truppenbewegungen. Dabei ist weder nachvollziehbar, wo diese Truppen standen, noch wie die Kampfhandlungen verliefen. "Division X rückte nach Position Z, DivisionY nach Position T." Der Überblick geht völlig flöten. --Aradir (Diskussion) 22:18, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Was heisst den KMAG ?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Abkürzung KMAG wird verwendet, aber es gibt keine Erklärung was das sein soll bzw. keinen Artikel dazu? 194.15.135.12 10:15, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Siehe en:Korean Military Advisory Group. Einen deWP-Artikel dazu zu erstellen wäre natürlich super ;) --Neojesus (Diskussion) 13:14, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Was ist ein Perimeter?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieses Wort ist mir im Deutschen nicht bekannt. Gibts es dafür keine deutsche Bezeichnung? --15:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Man könnte sicherlich das Wort "Brückenkopf" benutzen. Aber Perimeter zur Kennzeichnung eines begrenzten Gebietes ist durchaus gebräuchlich. 92.206.88.53 00:02, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Personal- und Ausbildungsstärke

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für die geringe Personalstärke konnte MacArthur nichts, auch nicht für die mangelnde technische Ausstattung. Ihm fehlte sowohl die militärische als auch die politische Lobby in Washington, fast alles war auf den europäischen Schauplatz ausgerichtet. Z.B waren die M46- Panzer nicht nur nicht in Korea, sondern auf dem gesamten Fernost-Schauplatz nicht vorhanden. Insbesondere unter dem seit 1948 amtierenden Verteidigungsminister Johnson und seiner Air-Force-Affinität hatten alle anderen Teilstreitkräfte zu leiden. Personalkürzungen in den Divisionen um 30-50 % wurden zum Standard (Nur 2 statt 3 Regimentern pro Division, weniger Batallione pro Regiment etc.) Das war übrigens der Grund, warum Johnson im September 1950 zurücktreten musste. 92.206.88.53 00:02, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen