Diskussion:Schlernhaus
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Mai-Sachme in Abschnitt Reihenfolge, Zitat
Reihenfolge, Zitat
Bearbeiten- Zur Umstellung (Geschichte nach vorn) mit Verweis auf WP:WSIGA: Geschichte am Anfang ist bei einigen Themen sicher gut, bei anderen (insbesondere geografischen Objekten) halte ich es oft für ungünstig, in einer Enzyklopädie sollte immer das Vordringlichste sein zu erklären was etwas ist, wie es dazu kam ist oft sinnvoll erst danach zu erklären: Bei einer Hütte sollten IMHO Lage, Zustiege etc. vorher kommen. Also zuerst sollte man erfahren wie groß die Hütte ist. Zudem werden beim Abschnitteverschieben manchmal Zusammenhänge unklar bzw Bezüge auf Vorherstehendes kaputtgemacht, auch die Verlinkung stimmt oft nicht mehr. Z.B. hier hatte ich absichtlich zuerst erwähnt dass es aus mehreren Bauten besteht, dann wie es dazu kam, in der jetzigen Anordnung wundert man sich etwas über besteht aus mehreren miteinander verbundenen Gebäuden. Auch die Info dass vom CAI bewirtschaftet ist in der Form etwas seltsam zu lesen, das gehört IMHo nach vorn. Also bei solchen Änderungen sollte man immer sehr genau auf den konkreten Artikel schauen statt Pauschallösungen.
- Zum Zitat aus dem Lied: Grundsätzlich eine schöne Darstellung so als Gedicht, ich hatte sie aber absichtlich nicht gewählt weil ich einem nationalistischen Hasslied nicht so breiten Raum einräumen wollte, das übertreibt für mich etwas die Bedeutung solcher Ergüsse. Ist aber nur meine persönliche, nicht ganz POV-freie Sichtweise... --Svíčková na smetaně 21:57, 19. Feb. 2012 (CET)
- Zum Abschnitt Geschichte relativ weit vorne: Nun, ich denke, wir sind hier in der Wikipedia, also einer Enzyklopädie und nicht in einem Wiki-basierten Reiseführer à la Wikivoyage. Und daher finde ich, dass die Historie aus enzyklopädischer Sicht dann doch relevanter ist als auf welchem Weg in wieviel Stunden man zur Hütte gelangt. Das ist auch die Reihenfolge, wie sie in den meisten Hüttenartikel angewendet wird. In Wikivoyage würde ich eine andere Reihenfolge wählen und den Abschnitt Geschichte mehr ans Ende packen. Den Abschnitt Lage und Umgebung habe ich ja noch vor dem Geschichtsabschnitt gelassen.
- Was die Formatierung des Zitats angeht: Da bin ich schmerzlos. Ich dachte, so käme halt besser die Gedichtstruktur raus. Aber wenns dich stört, habe ich auch kein Problem damit, wenn es wieder in der alten Version erscheint.
- Grüße --DF5GO 22:37, 19. Feb. 2012 (CET)
- Danke f Verständnis wg des Zitats. Bzgl reihenfolge stört mich halt auch ein bisschen dass dadurch das "heutige" so zerrissen ist. Der Leser, der sich grad nicht so für geschichte interessiert, sondern einfach dafür was da wo für eine Hütte steht sollte die Info möglichst an einem Stück erhalten, finde ich persönlich schöner. lg, --Svíčková na smetaně 22:49, 19. Feb. 2012 (CET)
- Bei der Reihenfolge möchte ich Svíčková zustimmen. Schutzhütten haben imho eher einen Charakter als geographische Objekte und bei denen ist eine Lagebestimmung der zentrale Artikelinhalt. --Mai-Sachme 09:37, 20. Feb. 2012 (CET)
- Danke f Verständnis wg des Zitats. Bzgl reihenfolge stört mich halt auch ein bisschen dass dadurch das "heutige" so zerrissen ist. Der Leser, der sich grad nicht so für geschichte interessiert, sondern einfach dafür was da wo für eine Hütte steht sollte die Info möglichst an einem Stück erhalten, finde ich persönlich schöner. lg, --Svíčková na smetaně 22:49, 19. Feb. 2012 (CET)