Diskussion:Schloss Hunyadi (Timișoara)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Straßenbeleuchtung
BearbeitenFaktisch gehörte Temeswar ab dem 12. November 1884 nach Paris, Nürnberg , Steyr und Berlin zu den ersten Städten Europas mit elektrischer Straßenbeleuchtung.
Würdest Du das bitte im Einzeln belegen? Gruß, Elisabeth Packi 11:08, 20. Aug. 2010 (CEST)
- Das ist nicht nötig, weil dies (zumindest für Paris und Steyr) bereits im maßgeblichen Hauptartikel Straßenbeleuchtung belegt ist! Für Berlin gibt es dazu sogar eine schöne Illustration, zudem ist das allgemein bekannt (nur im Banat leider nicht):
- Im Übrigen würde ich den Absatz ganz entfernen, das Ganze hat nichts, aber auch rein gar nichts mit dem hier behandelten Schloss zu tun.
- Firobuz 15:32, 20. Aug. 2010 (CEST)--
- Entfernen ist nicht nötig. Der Bezug besteht zu der Inschrift auf der Straßenlampe vor dem Schloss/Museum, die ausdrücklich darauf hinweist, dass in Temeswar am 12. November 1884 die erste elektrische Straßenbeleuchtung in Europa eingeführt wurde, mit Betonung auf elektrische.
- Wenn das aber nicht stimmt, müsste ja die Laterne entfernt werden. Elisabeth Packi 18:23, 20. Aug. 2010 (CEST)
- Well, die Laterne steht nun mal vor dem Schloss, und ist damit eigentlich unter Trivia ganz gut aufgehoben. Ob die Inschrift die Wahrheit sagt, ist schwer beurteilbar. Es koennte in der Interpretation liegen: Vielleicht gab es in den anderen Staedten nur vereinzelt elektrische Beleuchtung, und TM war halt die erste Stadt, welche diese Beleuchtung dann in groesserem Umfang zum Einsatz gebracht hat. Es besteht aber auch die Moeglichkeit, dass die Aussage der Inschrift der Laterne zwar "in good faith" gemacht worden ist, aber ggf. einfach nicht stimmt. Gruss, DVvD 23:22, 20. Aug. 2010 (CEST)
- Richtig, die Laterne steht vor dem Schloss, genau so gut könnte sie aber auch auf dem Piata Libertatii oder dem Piata Victoriei stehen. Ich plädiere also weiterhin für entfernen, einen konkreten thematischen Bezug zum Schloss kann ich nach wie vor nicht erkennen. Dafür aber eine unerwünschte Dopplung zu anderen Artikeln. Im Übrigen ist das Thema zu komplex um es ausgerechnet hier korrekt darzustellen. Da wäre Straßenbeleuchtung eindeutig der passendere Ort dafür. Übrigens war die Beleuchtung in Berlin auch schon dauerhaft, auch hier war TM also keineswegs Vorreiter: http://www.energie-museum.de/elektropolis.php Firobuz 01:44, 21. Aug. 2010 (CEST)--
- @ Firobuz - re. letzte Aenderung: Diese Sekundaerquelle gibt an, dass TM „die erste Stadt der kontinentalen Europa war, wo 1884 die elektrische öffentliche Beluichtung eingeführt wurde“. (sic!) Auch wenn auf der Laterne Europa steht, so weiss ich nicht, was ausserhalb des europaeischen Festlandes, in GB oder Irland zum Beispiel, beleuchtungsmaessig zu dieser Zeit abgegangen ist.
- Ich stimme zu, dass die Thematik "war TM die erste Stadt mit elektrischer Strassenbeleuchtung" woanders geloest werden sollte, glaube aber, dass die Laternen trotzdem hier eine Erwaehnung finden sollten, wie sie diese auch in den Artikeln ueber die Piatas bekommen wuerden, wenn sie denn dort aufgestellt waere. Ich habe daher den Beitrag gekuerzt und Teile davon in eine Anmerkung verschoben.--DVvD 10:16, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Der im Artikel stehende Satz Vor dem Schloss stehen zwei Straßenlampen, auf denen in mehreren Sprachen vermerkt ist, dass das damalige Temesvár 1884 als erste Stadt auf dem europäischen Festland die elektrische Straßenbeleuchtung eingeführt hatte. erweckt einen falschen Eindruck: Auf den Lampen steht ja nachweislich nichts von Kontinentaleuropa. Das ist für den Leser in dieser Form verwirrend, weil sich der Artikelsatz ja nur auf den Textabdruck auf den Lampen bezieht und nicht auf irgendwelche weitergehenden Aussagen in Sekundärquellen.
- Auch der nachfolgende Text ist unglücklich. Entweder ist die Aussage "umstritten" (wie es im nachfolgendem Satz steht) oder TM gehörte faktisch nach Paris, Nürnberg etc. zu den ersten Städten (wie es in der Anmerkung steht). Entweder ist eine Aussage umstritten oder es ist Fakt, dass sie falsch ist - beides gleichzeitig kann nicht sein. Wenn es Fakt ist, sollte m. E. "umstritten" zu "falsch" geändert werden, wenn nicht, sollte "faktisch nach" zu "zusammen mit" geändert werden. Im Grunde ist die Anmerkung hier aber auch entbehrlich, da es in diesem Artikel ja um das Schloss geht und nicht um Straßenbeleuchtung. Mit den beiden Quellen wird der Widerspruch ja vollständig dargelegt. Folglich kann man die Anmerkung m. E. auch entfernen. Geisslr 14:24, 26. Feb. 2011 (CET)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.adz.ro/m090605.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.