Diskussion:Schmarotzerröhrlinge

Kleine Überabreitung / Ergänzunng (und Bitte an die "Profis")

Ich habe nur wenig geändert, aber habe dabei eine Bitte: ich habe den Namen geändert und einen im deutschsprachigen Raum üblichen und Sinn ergebenden Namen verwendet: Schmarotzerröhrlinge. Ich habe eine aktuelle Quelle dafür verlinkt. Meist wird ja nur eine Einzelart bei uns benannt, nicht die Gattung auf deutsch. Klofac hat schon 2007 und jetzt erneut 2020 den Begriff Schmarotzerröhrlinge verwendet. Scheinröhrling erscheint mir nur der Versuch zu sein,das Wort Pseudoboletus ins Deutsche zu übersetzen, was mir weder griffig noch sinnvoll erscheint. Boletus war der alte Name für Dickrörhlinge und jetzt nur für Steinpilze. Zudem sind Volksnamen nicht simple Übersetzungen... Ich habe das mit den Schnallen kürzer und prägnanter ausgedrückt. Dabei habe ich eine Ungenauigkeit korrigiert, die (leider) sehr häufig ist: Septen haben keine Schnallen. Nur Zellen können Schnallen bilden. Eine Schnalle ist eine rückwärtige Verzweigung der Hyphe, die zum Kerntransport nach einer Zellteilung von der vorderen Tochterzelle ausgeht und mit der hinteren Tochterzelle verschmilzt. Daraus wird der Schnallenbogen. Die beiden Zellen haben so zwei Septen (jeweils mit Doliporusapparat) anstatt nur einer. Nicht die eine Septe hat eine Schnalle, sondern die beiden Zellen haben nun zwei gemeisame Septen. Und das ist das Merkmal der Schnalle. Im Sprachgebrauch sagt man oft "Septe mit Schnalle", aber richtig ist es nicht und es erschwert das Verständnis darüber, was eine Schnalle ist. Den Verweis auf die Strittmatterdatenbank habe ich erstmal gelassen - ich wüberlege, später nochmal nachzubessern (das Sporenornament ist sehr besonders, nicht nur schartig - die Oberfläche hat Gruben und Löcher - Löcher gibt es auch bei Xerocomellus truncatus (neben der Längsstreifung) und grobe Löcher noch in anderen Gattungen. Das müsste man m.E. konkreter ausdrücken, was aber auf die Schnelle nicht geht, denn man muss ja mit anderen Gattungen vergleichen. Die Einordnung in die Boletaceae habe ich jetzt mal belegt (war im Artikel ohne Beleg) - und zwar mit einem realtiv neuem Beleg (Nuhn et al. als Standardartikel zur Boletaceae-Phylogenie).

Jetzt bleibt mir nur eine Bitte: ich weiß nicht, wie man eine Weiterleitung von Scheinröhrlinge auf Schmarotzerröhrlinge hinbekommt. Wenn das einer der alten Hasen machen könnte, wäre das super. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hm, gerade dachte ich, es wäre ein Klacks. aber dann erscheint eine Meldung von Interner Fehler (InvalidArgumentException). Da sollte vielleicht ein Admin. helfen, vielleicht Benutzer:Achim Raschka? Danke. --Josef Papi (Diskussion) 22:23, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hatte seinerzeit für die dt. Namen das Abb.verzn. europ. Großpilze (Bollmann et al. 2005) herangezogen. Dort wird "Pseudoboletus" mit "Scheinröhrling" benamst. Aber das ist jetzt auch schon 15 Jahre her. Dt. Pilznamen sind für mich eher nachrangig - habe bei in besagtem Fall keine Präferenz bzw. würde in eine Namensdisk. keine Sekunde Zeit investieren. ;) --Ak ccm (Diskussion) 22:32, 1. Apr. 2020 (CEST)

Das ist spannend - ich bekomme beim Verschiebeversuch die gleiche Fehlermeldung - Doc Taxon, any idea? -- Achim Raschka (Diskussion) 22:32, 1. Apr. 2020 (CEST)

Dito. Ohne die genaue Fehlermeldung zu kennen (müsste man anhand der Nr. und de, Zeitstempel im Logfile nachschauen), wird man hier wohl nicht weiterkommen. --Ak ccm (Diskussion) 22:46, 1. Apr. 2020 (CEST)

So. Erst den Artikel und danach die Disk. verschoben. --Ak ccm (Diskussion) 22:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

Danke euch allen! Dann war es gut, dass ich da gar nicht erst versucht habe, etwas selber zu machen. Ich ändere jetzt nur noch schnell in der TaxBox den deutschen Namen. Liebe Grüße und danke --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 23:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

@Achim Raschka, Josef Papi, Ak ccm: sorry, ich les das jetzt erst. Ich kenne die Fehlermeldung "Interner Fehler (InvalidArgumentException)" bereits aus dem Import-Bereich. Wenn ein Verschiebeversuch angestoßen wird, und es plötzlich zu einer großen Serverlast von irgendwo anders her kommt, wird die Verschiebung stark ausgebremst. Heißt: noch keine Fehlermeldung, weil läuft ja noch, aber sehr langsam. Versucht man jetzt währenddessen nochmals einen Anstoß dieser Verschiebung, trifft man auf diese Fehlermeldung, denn eines der Argumente ist nicht mehr da oder invalid. Hier heißt es, die erste Verschiebung erstmal abzuwarten. Dauert diese allerdings zu lange, wird sie abgebrochen, und zwar ohne Fehlermeldung, was ich total doof finde, aber ist so. Dann kann man die Verschiebung nochmals anstoßen und dann sollte das auch gehen, wie Ak ccm letztlich versucht hat. Ich hoffe, ich konnte das bissl aufklären. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

Namensangleichung der dt. Ordnungs- und Familienbezeichnung?

Weil ich euch gerade "an der Strippe" habe: Könnte mir gut vorstellen, dass die Ordnung Boletales und die Familie Boletaceae in der de.WP künftig als Steinpilzartige und Steinpilzverwandte bezeichnet wird, nachdem Boletus heute nur mehr Steinpilze umfasst. Hatte das bereits im August 2016 empfohlen - siehe Dickröhrlinge. Das würde zudem die Nomenklatur weiter vereinheitlichen. Sofern zwischenzeitlich (bin aufgrund meines DGfM-Engagements leider nur noch sporadisch zugegen) keine andere Strategie verfolgt wird. --Ak ccm (Diskussion) 05:57, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Ak ccm, das wäre konsequent und logisch. Ich fände es jedenfalls sinnvoll, Steinpilzartige und Steinpilzverwandte zu schreiben. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 22:53, 4. Apr. 2020 (CEST)