Diskussion:Schmitt-Trigger

Schaltbild invertierender ST

Ist tatsächlich falsch!
Referenz 1: http://www.krucker.ch/DiverseDok/Schmitt%20Trigger.pdf
Referenz 2: Mein Elektronikverstand.. :-P

Ich schmeiße einmal das Bild raus, bevor sich jemand vertut...
Greez, --Nickma 16:19, 12. Mär. 2009 (CET)

Hast Du dich da auch nicht vertan Nichma? Achte mal auf das Kleingedruckte → U_r U_e. Aber ich muss zugeben, ich habe es auch nicht gleich gesehen. Hoffentlich schaffe ich es am Wochenende eine einfachere Darstellung abzuliefern. Solange revert

Gruß --Biezl ✉ 08:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Anmerkungen zum Ersteintrag:

Insbesondere die in der Digitaltechnik eingesetzten Schmitt-Trigger haben fixe Umschaltpunkte die nicht durch Widerstänade beinflussbar sind. Zudem sind ohne entsprechendn Schaltplan Benennungen wie U1, U2, R1, R2 nicht besonders sinnvoll. Die Aussage: "Im Prinzip hat jede digitale Verarbeitungsschaltung einen Schmitt-Trigger als Eingangsstufe." ist so nicht richtig.

---

Falls jemand lust haben sollte: Bild:OP_SchmittTrigger.png --radizz 21:10, 5. Jul 2004 (CEST)radizz

URV

Die erste Version ist von [1] abgeschrieben. Ich habe sie bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. --A.Hellwig 10:21, 2. Dez 2005 (CET)

Die erste Version wurde gelöscht. --Lyzzy 08:32, 9. Dez 2005 (CET)

Gebräuchlichster Schmitt-Trigger

Im Artikel steht, dass die Zeichnung einen Nicht-Invertierenden ST zeigt. Die Zeichnung zeigt jedoch einen Invertierenden. Ue und Ur sind vertauscht.

Beim invertierten Trigger steht am Anfang des Absatzes: "Das nebenstehende Schaltbild stellt einen..."; dort ist jedoch kein Schaltbild zu sehen. Bitte einfügen oder den Text ändern. Warum geht sowas als gesichtet durch? Yoshee 20:29, 28. Mai 2008 (CEST)

Weil gesichtet nur bedeutet, dass die Seite keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Wikipedia:Vandalismus) enthält (und nicht bedeutet, dass alle Bilder an den richtigen Platzerln sind :-).--wdwd 21:16, 28. Mai 2008 (CEST)

Schmitt-Trigger zur Kompensation der Disperssion

Aus der Erklaerung geht nicht hervor, warum man da einen Schmitt-Trigger braucht und warum das nicht mit einem Komparator nicht geht. Wieso soll man die steigenden und fallenden Flanken unterschiedlich behandeln?

Schmitt-Trigger mit Transistoren - Schaltbild

Bitte das Schaltbild überarbeiten! Kreuzungen und Knoten sind nicht zu unterscheiden! --Emes2k 21:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

erledigt --Biezl ✉ 21:36, 24. Mai 2009 (CEST)

Sind die beiden invertierend oder nicht? Mein Verständnis reicht nicht aus um es zu erkennen, und ich finde, dass die Information dazugehört -- 85.177.98.171 14:08, 1. Mai 2009 (CEST)

halb erledigt -- Biezl ✉ 21:36, 24. Mai 2009 (CEST)

"Man kann sich die jeweils gleichen Transistoren als einen Transistor mit Mittelanzapfung der Gate-Source-Strecke vorstellen." Die konkrete Funktionsweise der CMOS-Variante kann ich nur raten, aber ist es nicht eher eine Mittelanzapfung der Drain-Source-Strecke? -- GastUser -- --130.149.68.62 19:42, 24. Jul. 2014 (CEST)

Falsches Schaltbild

das schaltbild des nichtinvertierenden verstärkers ist falsch, in der Quelle, ich nehme mal http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/0209241.htm ist es auch falsch. Auf der seite des nicht invertierenden verstärkers ist ein schmittt-trigger abgebildet auf der seite des schmitt-triggers ein nicht-invertierender verstärker.--Peterb70 15:02, 14. Mär. 2010 (CET)

Hi Peterb70, was soll nun konkret falsch sein? Ich hab doe Abildung mal reingetan, weil der Fehler nicht nachvollziehbar ist. Ist auch im Tietze und Schenk so beschrieben, siehe ISBN 3540428496, Seiten 612 bis 615. Literaturquelle im Artikel. Auch auf obiger Web-Seite elektronik-kompendium.de passt die Schaltung.--wdwd 21:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Der vermeintliche nicht-invertierende Komparator bzw. Schmitt-Trigger ist ein nicht-invertierender Operationsverstärker mit der Verstärkung V=R2/R1. Ein Komparator ist es definitiv nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.134.97.147 (Diskussion) 22:04, 23. Jul 2010 (CEST))

So, jetzt mal fachlich. Erstens: ja, da ist einiges im Abschnitt falsch. Zweitens: es ist kein nicht-invertierender Verstärker.

Um das mal klar auszuführen. Es gibt keinen "Invertierenden" oder "Nicht-Invertierenden" Schmitt-Trigger. Es gibt einen Schmitt-Trigger. Um einen Schmitt-Trigger mittels eines Operationsverstärkers aufzubauen, verwendet man eine Komperatorschaltung mit Kopplung.

Das Bild, welches unter "Nicht-Invertierender" steht, ist genau das und nichts anderes.

Das Bild, welches unter "Invertierender" steht ist genau die gleiche Schaltung nur als Sonderfall. Das heißt, die Spannung Ue ist hier definiert 0V. Das kann ich genauso aber auch mit der Schaltung unter "Nicht-Invertierender" realisieren. Ich muss nur bei Ue 0V anlegen, bzw. dort kurzschließen.

Merke: eine Schaltung ändert nicht ihre Funktion nur weil man die Widerstände anders benennt. Und dem Strom ist es egal, wie ich die Drähte zeichne bzw ziehe, wenn dabei die gleichen Verbindungen herauskommen. (Von Timings mal abgesehen, aber das ist hier nicht relevant)

Auch auf der Elektronik Kompendium Seite sind die Schaltung richtig und NICHT vertauscht. Einfach mal ins Tabellenbuch schauen. Westermann Elektronik Tabellen, Geräte- und Systemtechnik, seit langem auf der Seite 79. Die Seite auswendig zu wissen ist Grundwissen für jeden Prüfling.

Ach ja, natürlich mag es sein, dass man das Signal eines Schmitt-Triggers invertiert haben möchte. Aber mittels eines Schmitt-Triggers stelle ich keinen Invertierer her, sondern wenn man das so braucht, dann invertiert man das Signal halt. Z.B. mittels eines NOT. Dazu braucht es dann nur einen Transistor. : Aber der Sinn eines Schmitt-Triggers ist es, aus einem kurvigen Spannungsverlaufes definierte HIGHTs und LOWs zu generieren. Nur eben, im Gegensatz zum Komperator, mit einer Hysterese, welche ich durch den Widerstand der Kopplung einstelle.

Sinn eines Schmitt Triggers ist es nicht(!), meine Highs zu Lows und umgekehrt zu machen.

Das geht mit dieser Schaltung auch gar nicht. Wer mag, kann es ja mal in Excel oder so ausprobieren. Mit der Formel (Delta U Hysterese) DUhy=R2/(R2+R3) stellt man nur die Hysterese ein, nicht die Ausgangsspannung. In einer Tabelle kann man das dann schön sehen, der Wert wird halt entsprechend groß oder klein, aber er ändert nicht das Vorzeichen.

Das würde auch gar nicht gehen, da der Komperator ja mit Leerlaufverstärkung arbeitet. Er liefert entweder immer Voll oder den kleinstmöglichen Wert. Je nach Spannungsversorgung des OP. Die Widerstände haben nur Einfluss auf die Hysterese, sonst nichts. Damit ist sowieso eine "invertierender" unmöglich.

Sollten in absehbarer Zeit keine weiteren Kommentare kommen, werde ich das mal überarbeiten.

--2A02:810D:8800:41A0:7596:358F:297C:FA7E 17:57, 22. Sep. 2020 (CEST)

Asymmetrie um Ur

Sollten wir darauf hinweisen, dass der Mittelpunkt des ST nicht mit Ur identisch ist? Wenn man die Formel

$U_{1}=U_{r}+{R_{2} \over {R_{1}+R_{2}}}\cdot (+U_{v}-U_{r})$

umstellt nach

$U_{1}=(1-{R_{2} \over {R_{1}+R_{2}}})\cdot U_{r}+{R_{2} \over {R_{1}+R_{2}}}\cdot U_{v}$

läßt sich leicht erkennen, dass der Mittelpunkt der Hysterese um den Wert des Spannungsteilers gegenüber Ur reduziert wird. Um diesen reduzierten Mittelpunkt herum ist die Hysterese symmetrisch, nicht um Ur! Andersrum argumentiert: Solange Ur nicht 0 ist, ist der Absolutbetrag von (Uv-Ur) und (-Uv-Ur) unterschiedlich, so dass auch die Mitkopplung über die Widerstände unterschiedlich stark ausfällt. Daher ergibt sich rund um Ur eine asymmetrische Hysterese. --ChristianStüdemann 15:36, 24. Mär. 2010 (CET)

Schaltsysmbol "Invertierender Schmitt-Trigger"

Das Schaltsymbol des invertierenden Schmitt-Triggers sollte geändert werden. Im Wiki Artikel, lässt sich die invertierung nur anhand der fallenden Flanken im Symbol erkennen. Das richtige Symbol ist meiner Meinung nach eine Kompination aus Inverter und Schmitt-Trigger. Es sollte dann so ähnlich aussehen wie dieses hier: http://www.skilltronics.de/versuch/tutorials/schmitt/schaltbild.gif -- 141.18.137.13 15:26, 28. Feb. 2012 (CET)

done.--wdwd (Diskussion) 21:11, 3. Mär. 2012 (CET)

So wie es aussieht, ist die Beschreibung beim Bild oben rechts (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Schmitt_trigger_inverted_symbol.svg) falsch. Die Illustration zeigt gemäss meinem Verständnis zwei Varianten des invertierten Schmitt-Triggers: Einmal mit invertiertem Hysterese-Symbol, einmal mit normalem Hysterese-Symbol aber einem logischen Invertier-Kreis. Siehe auch Beschreibung in der Englischen Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Schmitt_trigger#/media/File:Schmitt_trigger_inverted_symbol.svg In der deutschen Legende wird fälschlicherweise behauptet, dass das obere Symbol einen nicht-invertierten Schmitt-Trigger zeigt. Wenn das sonst noch jemand gleich sieht, bitte korrigieren. --Dbrgn (Diskussion) 22:46, 2. Nov. 2018 (CET)

Berechnung R1 invertierender Schmitt-Trigger

Hallo, wenn ich die Formel für U1 umstelle nach R1 bekomme ich: R1=((U1-Ur)/(Uv-U1))*R2 Die dadurch errechneten Ergebnisse passten. Die hier in Wikipedia niedergeschriebene Formel R1=((Uv-U1)/(U1-Ur))*R2 liefert falsche Ergebnisse. Es scheint so, als ob jemand Zähler und Nenner vertauscht hat. Evt. überarbeiten? Grüße

(nicht signierter Beitrag von 79.255.227.155 (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2012 (CET))

Wozu der Artikel auf Wikipedia ?

Wikipedia soll erlären was der Schmitt Trigger ist. Das ist keine Erklärung: "ein analoger Komparator mit Mitkopplung" In einer Erklärung dürfen keine Fachbgriffe vorkommen, sonst müssen Fachbegriffe wieder erklärt werden.--77.9.223.250 19:45, 22. Nov. 2013 (CET)

Beide von Dir erwähnten Fachbegriffe sind entsprechend verlinkt. In diesem Fall kann es angebracht sein diese Artikel zunächst durchzulesen, quasi für das "Vorwissen". (dies kann bei speziellen Themen auch über mehrere Ebenen gehen)--wdwd (Diskussion) 21:43, 22. Nov. 2013 (CET)

Schaltzeichen

Können die veralteten Schaltzeichen nicht durch die neuen ersetzt oder wenigstens ergänzt werden? Hier der Artikel für die neuen Schaltzeichen. --Kaian98 (Diskussion) 12:52, 5. Mär. 2016 (CET)

Überstrapazierung des Begriffs "Schmitt-Trigger"

Ein Wikipedia-Artikel, der sich auf die Entdeckung oder Erfindung durch eine konkrete Person (konkret: Otto Herbert Schmitt) bezieht, sollte auch nur genau den Gegenstand der Entdeckung oder Erfindung beschreiben und nicht beliebige Weiterführungen. Dieser Artikel unterscheidet leider nicht mehr zwischen den ursprünglichen Arbeiten Schmitts und den Weiterentwicklungen.

Der englischsprachige Artikel ist an dieser Stelle wesentlich präziser, da er in dem Abschnitt "Invention" den Schmitt-Trigger zeitlich und inhaltlich genau bestimmt. Leider wird in dem Abschnitt "Implementation" aber auch nicht mehr darauf eingegangen, welche dieser Implementierungen wirklich von Schmitt erdacht wurden. Da O.H. Schmitt jedoch immerhin noch bis 1998 gelebt und auch sehr viele andere wichtige Schaltungstechniken entwickelt und/oder beschrieben hat, müsste hier eine haarkleine Analyse seiner eigenen Beiträge erfolgen. Sämtliche Inhalte, die ohne sein Zutun entstanden sind, sollten in einen eigenen Abschnitt oder in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Die Benennung sollte hinreichend abstrakt erfolgen, z.B. "Hysteresebhaftete Komparatoren" statt "Analoger omparator mit Mitkopplung". Schweigstill (Diskussion) 11:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

In Deutschland wird, zumindest in der Fachsprache, mit Schmidt-Trigger auch eine Implementation beschrieben. Schmidt-Trigger ist hier schon der abstrakte Begriff. Das lernt jeder Elektroniker in seiner Ausbildung so. Ich halte es daher für unnötig, das so zu unterscheiden.

Im Englischen mag das anders sein, weswegen es dort wahrscheinlich auch Sinn macht, eine Unterteilung dort so vorzunehmen.

--2A02:810D:8800:41A0:703E:20B4:DD56:4C2A 08:24, 31. Mai 2021 (CEST)

Links ins leere

Im Abschnitt Fussnoten zeigen zwei Verknüpfungen ins Leere. Offensichtlich gibt es diese pdf Dokumente nicht mehr auf den Seiten der FH Emden.

Mit der Bitte um Reparatur oder Entfernung.

Herzliche Ostergrüsse

Detlef Diesing --(nicht signierter Beitrag von Toshiyouri (Diskussion | Beiträge) 15:58, 31. Mär. 2018 (CEST))

Repariert. --Ajv39 (Diskussion) 17:45, 31. Mär. 2018 (CEST)