Diskussion:Schnulze

Zur heutigen Überarbeitung

Der Artikel hat nach wie vor Mängel. Vor allem fehlt Literatur (weil es keine gibt?). Von daher ließe sich eventuell auch mehr Tiefgang erzielen. Weiter wäre es schön, ein oder zwei aktuelle Beispiele von Schnulzen anzuführen, um dem Eindruck entgegen zu wirken, die Schnulze sei mit dem „Kalten Krieg“ ausgestorben (dafür haben wir jetzt heiße Kriege). Ich persönlich kenne mich in dieser Hinsicht nicht aus, da mir der Ohrenarzt verboten hat, zeitgenössische Unterhaltungsmusik zu konsumieren.--Datschist (Diskussion) 09:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Verlogenheit: setzt Böswilligkeit voraus.

„Für diese Feststellung wäre ein Beleg wünschenswert“: Das ist kein Einzelnachweis.

„... was ja immerhin nicht an den Haaren herbeigezogen ist“: Keine sachliche, einer Enzyklopädie angemessene Formulierung.

„siehe auch Ohrenschmalz“: Ohne Nähere Erläuterung ist kein Zusammenhang erkennbar.

Abschnitt „Schnulzenkönige und Schnulzenerlasse“: Erwägungen („Ein heisser [falsche Schreibweise] Anwärter auf den Titel Schnulzenkönig dürfte Roy Black sein ...), unsachliche Bezeichnungen (... knochenbrecherische Verhältnis einiger Schlagertexter zur deutschen Sprache ...“, „Bürgerschreck“, „Schnulzenverdacht“) sind in einer Enzyklopädie fehl am Platz.

„Sie halten Marmor für ein Produkt aus Gummi und fürchten nicht, an mehreren harten Dingen zu zerbrechen„: Unsachlich und kein Einzelnachweis.

„Ich persönlich kenne mich in dieser Hinsicht nicht aus, da mir der Ohrenarzt verboten hat, zeitgenössische Unterhaltungsmusik zu konsumieren“, das ist keine gute Basis für einen NPOV. Die Überarbeitung ist keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung, deshalb rückgängig. -- Anselm Rapp (Diskussion) 10:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

Mängel

Zur Begründung des heute gesetzten Bausteins "Überarbeiten": Der Artikel ist dürftig. Wie mein Überarbeitungsversuch von heute andeutet, der keine Gnade gefunden hat (siehe dazu vorstehend), ist mehr Vollständigkeit und Tiefgang möglich. Es verwundert nicht, wenn die bisherige Fassung des Artikels weder Literaturangaben noch echte Einzelnachweise gibt. Konkret sollte versucht werden, die Sache mit der Wortschöpfung durch H. H. Spitz zu belegen. Sodann fehlen aussagekräftige Beispiele für Schnulzen. Man vermeide es jedoch, einem Artikel über Schnulzen (und dessen LeserInnen) Witz zuzumuten.--Datschist (Diskussion) 14:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Beispiele? Möchtest DU beurteilen was eine Schnulze ist? Oder vielleicht so was?. Dein Beitrag war wahrlich nicht WP geeignet und ich unterstütze den Revert von Anselm Rapp. Eine Quelle für die Schnulze von H.H. gibts da. oder dort. Und diesen Beleg werde ich morgen einfügen und den ÜA rausnehmen, denn Beispiele für Schnulzen brauchts wirklich nicht, denn die Bedeutungen einer solchen liegen alleine im Ohr des Hörers. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:15, 2. Jun. 2012 (CEST)

Zustimmung. Vom Ohr ist ja nicht weit zum Hirn, aber was dann alles im Hirn vorgeht, damit man ein Lied schön findet oder schnulzig, das hat bis heute niemand herausgefunden.--KLa (Diskussion) 21:10, 24. Feb. 2015 (CET)

Sesamstrasse

Vielleicht wäre noch zu erwähnen, dass Don Schnulze aus der dt. Sesamstrasse den Begriff enorm verbreiten half?--139.30.128.34 09:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Verunglimpfung solch großartiger Künstler wie Heino, Heintje, Roy Black und Andrea Berg

daher werde ich zu gegebener Zeit, etwa anläßlich der oft geforderten Berufung von Andrea Berg zu Kammersängerin bzw. dem bevorstehenden gemeinsamen Auftritt von Udo Lindenberg und Heino, einen LA stellen. So. --109.45.0.80 16:17, 15. Apr. 2013 (CEST)

Deutsch gleich Schnulze, fremdsprachig keine Schnulze?

@In dubio pro dubio: Nachdem Du den Artikel so umfangreich bearbeitest, würde ich Dir gerne den Vortritt lassen: Insbesondere der Absatz zum "Schnulzenerlass" könnte den Eindruck erwecken, dass alle deutschsprachigen Schlager Schnulzen sind, und dass es keine fremdsprachigen Schulzen gibt (vgl. Deine Zusammenfassung mit Elvis' herrlichen englischsprachigen Schnulzen). Du bist in der Materie, möchtest Du das angemessen erwähnen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:25, 24. Nov. 2018 (CET)

Hallo Anselm, ja da erstmal nicht nur vom deutschsprachigen (!) Schlager die Rede ist, hatte ich mal den Absatz bereft und dementsprechend formuliert. Klar gab es auch beschwingten dtsch. Schlager auch zum Zeitpunkt der 1968er Jahren (sowie wesentlich weit davor; vgl Artikel). Ich hab da mal streng nach Belegen gearbeitet, auch wenn ich Dein Argument durchaus nachvollziehen kann. Alleine der Begriff Schlager ist ja schon schwer definierbar (ja in dem Artikel hatte ich auch schon meine Finger drin und auch Belegarbeit zur Definition geliefert). Speziell in Österreich hatte auch der Austropop eine Bedeutung (vgl auch die ref), die zum Teil auch Schnittstellen zum Schlager (etwa Fendrich, Ambros etc) aufweisen und soviel ich als Nichtösterreicher weiß, besonders auch in Ö3 gefördert wurde. Auch sollte imho die Hauptdarstellung im betreffenden Artikel stattfinden (inklusive etwaiger Kontroversen). Aber Deine anderen Bearbeitungen fand ich prima ;) Liebe Grüße--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:15, 24. Nov. 2018 (CET)

PS: Zum Elvis (s.o.), nehme ihn mal als Stellvertreter für die 60er/70er Jahre hab ich mal was ergänzt, man sollte halt auch nicht vergessen, das es sich meist um Rezensionen handelt (evtl könnte man es teilweise noch deutlicher machen). Grüße--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:27, 24. Nov. 2018 (CET)

@In dubio pro dubio: Wir können und müssen wohl davon ausgehen, dass Musik Geschmackssache ist. Die einen halten sich bei Schnulzen die Ohren zu, die anderen könnnen nicht genug davon kriegen. Wer wollte sich diesbezüglich zum Maßstab machen? In der Wikipedia dürfen wir es gar nicht. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Rund 70 Versionen in fünf Tagen

„Ein Text ist nicht dann vollkommen, wenn man nichts mehr hinzufügen kann, sondern dann, wenn man nichts mehr weglassen kann.“ (Antoine de Saint-Exupéry) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:56, 28. Nov. 2018 (CET)

Ich bin dann mal weg ;) weise aber darauf hin, dass Du mich auch daraufhin herausfordert hattest, Sachverhalte "angemessen" darzustellen (s.o.). Alles ist nun mehr oder weniger belegt (ja da war sogar ein Baustein diesbezüglich drin) und sowas bedarf auch manchmal "Schmerzen" (auch vieler Edits). Kritisieren, ohne selber (insbesondere an Belegarbeit) beizutragen kann man aber immer.... PS: mir sind 70 Edits pro Woche lieber als völliger Stillstand. Grüße und gute Nacht--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:48, 28. Nov. 2018 (CET)

Das war ein humorvoll gemeinter Hinweis darauf, dass die Zahl der Bearbeitungen in Relation zur Bedeutung des Thema meines Erachtens etwss hoch ist. Immerhin ist ja einiges dadurch verbessert. Meinethalben editiere, bis Dein Rechner qualmt. Und danke für die angemessene Berücksichtigung der Internationaliät von Schnulzen, wenn sie auch einen überschaubaren Teil der siebzg Bearbeitungen ausmacht. :-) Nichts für ungut und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:40, 29. Nov. 2018 (CET)

war auch eine kritisch-humorvolle Replik von meiner Seite, übrigens ich weiß schon, dass man Edits möglichst zurückhalten tätigen sollte, war auch oft schon Kritik an meine Seite. Nur insbesondere bei Belegen fällt es mir nicht leicht (auch sollte man in der Versionsgeschichte sehen, welcher Absatz mit welcher Ref belegt wurde). Das mit den Edits ist natürlich auch softwarebedingt nicht optimal, da könnte man etwa mehrere Edits auf einmal mit einer (aufklappbaren) Zusammenfassung abbilden. Jedenfalls hat mir die Zusammenarbeit mit Dir bisher gut gefallen ;) Grüße--In dubio pro dubio (Diskussion) 21:44, 29. Nov. 2018 (CET)

Danke gleichfalls. Ich habe schon ganz anderes auf WP erlebt. Nun schau'n wir mal, wie es mit SE weitergeht. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:30, 30. Nov. 2018 (CET)

Kannst mich bei Kritik auch gerne persönlich auf meiner Disk ansprechen, ich beiße doch nicht ;)--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:59, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich häte kein Problem damit, wenn ich es wollte. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:32, 3. Dez. 2018 (CET)

Verbinden mit Chick Flick im Englischen

Ich finde man könnte die Genre Schnulze sehr gut mit dem änhlich verwendetem Begriff Chick Flick im englischen Sprachraum verbinden Mubed (Diskussion) 11:17, 7. Okt. 2021 (CEST)